Форум » Полемики » О "Символе веры". » Ответить
О "Символе веры".
шлаковоз: Почему Св. Отцы в "Символе веры" поставили слово "Соборную" раньше слова "Апостольскую" соединив оба этих слова предлогом "и"?
имярек2: В.Анисимов пишет: А если "про мать" в Вашей аналогии "два деятеля" правы? Я о Вас был лучшего мнения . Ну а если вернуться к теме , то мало того , что не правы , так ещё и , пользуясь гостеприимством , продолжаете нагло вести себя в чужом доме . В.Анисимов пишет: Это для Вас эталон верующего человека, истинного древлеправославного христианина? Нет , для меня это эталон верующего не древлеправославного християнина . В.Анисимов пишет: И ничего иного для входа в сей коллектив не требуется? Какой коллектив ? Какой вход ? Вы в состоянии мыслить прозой ?
В.Анисимов: имярек2 пишет: Я о Вас был лучшего мнения . Причем здесь я: в Вашей аналогии "страничка" - это как раз данный форум, так что мнение стройте на его счет. Или Вы уже и своих аналогий не понимаете? Нет , для меня это эталон верующего не древлеправославного християнина . Ну, так а какое он в этом случае может иметь примерное значение? И иудеи веруют, и мусульмане, и язычники, и, зайдя на древлеправославный форум, также могут вести себя индеферентно, как Дурасов, ибо это не их проблемы. И на них порекомендуте равняться? Какой коллектив ? Какой вход ? Вы в состоянии мыслить прозой ? Приведу паки Вашу реплику: Это форум верующих , проклявших никониянские ереси . Вот я и спросил: чтобы считаться "своим" на данном форуме достаточно только лишь проклясть никонианские ереси и все? Вполне прозаичный вопрос. М.б.всё-таки для христианского достоинства и еще чего потребно?
вячеслав: В.Анисимов пишет: зайдя на древлеправославный форум, также могут вести себя индеферентно, Будьте добры! Перечислите причины ,заставляющие вас вести себя на форуме иначе ! Более честно ,если можно .
В.Анисимов: вячеслав пишет: Будьте добры! Перечислите причины ,заставляющие вас вести себя на форуме иначе ! Более честно ,если можно . Здесь же другая, совершенно не ваша ВЕРА! Причина одна - искренняя боль за некоторые обсуждаемые здесь вопросы, особенно по БИ, и никакой иной нет. Или Вы тоже приписать мне никонианство, с которым я уже пять лет как сознательно расстался? В чём Вы зрите проявление какой-то "другой" веры? По мне так напртив - многие из зде присутсвущих или отошли от христианской веры, или еще не дошли до нее. Об этом и пишу. Но хоть какой пример особенностей "моей" веры хотелось бы посмотреть, чтобы с Вашей стороны не было голословно.
имярек2: В.Анисимов пишет: Но дело даже не в деталях, а в том, что Вы путаете дела душевные с духовными: в первом случае мы имеем дело с эгоцентризмом, и ут возможны варианты, а во втором - с Христоцентризмом, и тут вариантов нет: либо по одной единственной истине, либо по различным тропкам лжи, либо со Христом, либо с велиаром. На двух стульях, как известно не сидят, а у Вас как раз и предполагается, что каждый мастерит свой стул и оберегает удобное на нем сидение. Владимир , давайте так , чтобы уже никогда ничего не путать . Если то что исповедуете Вы , называется христианством , то я - убеждённый антихрист . Если то что исповедуете Вы , именуется правда , то я исповедую ложь . Если Вы со Христом , то я - с велиаром. Видите я ничего не мастерю . Всё предельно ясно . В.Анисимов пишет: Хотя иного вероисповедания от Вас и не ожидалось - Вы (еще?) всецело душевны, что и доказываете постоянно содержанием и формой своих реплик. А Вам от моего вероисповедания и ожидать то нечего , кроме анафемы . Если удобно называть , такое вероисповедание , которое анафематствует Вас , душевным .... ну что ж ? кто же может Вам запретить . В.Анисимов пишет: Т.е. Вы христианин (?) только по собственному к таковым себя причислению по внешним факторам (знаете термилогию, м.б.соблюдаете какие обряды и т.п.), но не по факту своего внутреннего состояния. Уж извините. Чудак человек ! Да я, вообще, не причисляю себя к "христианам"(в Вашем понимании). В.Анисимов , я далёк от миссионерства , у меня нет непреодолимого желания приобрести в Вашем лице единоверца . Я просто в очередной раз прошу Вас : НЕ НАРУШАЙТЕ ПРАВИЛА ФОРУМА .
имярек2: В.Анисимов пишет: Или Вы тоже приписать мне никонианство, с которым я уже пять лет как сознательно расстался? А как можно расстаться с никонианством и почитать "никонианских святых" и называть христианами "альтернативщиков" ? Вы же вроде не экуменист ?
вячеслав: Искренняя боль-это понятно! Я вас никуда не причислял .Почему интересно вы считаете себя самого ближе к христианской вере ? Просто мне кажется что из за обилия информации вы сделали сильный крен в одну сторону. Тогда надо принимать решение и принимать полностью их правила. Но ведь это только ваша проблема и никого более .Вы сами себя загоняете в угол из которого вряд ли выберетесь .
В.Анисимов: Имярек2 и вячеслав, позвольте в очередной раз не отвечать вопросы, часть из которых уже рассматривалась, часть - несущественные, а есть и просто риторические. Давайте-ка лучше прервем на некоторое время это наметившееся дежавю и вернемся к теме. И вопрос (паки) первый: кто всё-таки ближе к 9-ой Главе Собора 1551 г. - православные или раскольники? И вопрос второй: как относиться к конспекту в http://nikeagrad.narod.ru/index.htm? Ведь если на самом деле т.н."Никео-Констатинопольский" Символ веры есть подмена законного Никейского незаконным, соборно никогда не утвержденным, то все современные споры по деталям Символа, начиная с его восьмого члена, есть лишь ловля черной кошки в темой комнате, да еще и при фактическом отсутствии там этой самой зверушки. Может быть на это и рассчитывал враг, совершая такую подмену - на пустом месте создать поводы для разделений, эдакие духовно-канонические ловушки на перспективу? Пока-то еще ничего и можно отговориться, что, мол, ну никакой особой беды нет, если вместо Символа веры читать один из вариантов Крещальной формулы, эдакий расшренный Символ или сжатый Катехизис. Но представим, что вот скоро случится Восьмой собор, и если на нем подтвердят этот "Никео-Константиопольский" Символ, то это и будет соборное преступление - измение того, что никак нельзя изменять и любое в данном направлении деяние подлежит анафеме. И вот если уже после этого верующие будут продолжать читать такой текст, то они и подпадут под эту самую анафему, ибо это уже будет не просто Крещальная формула, но именно Символ веры, который, конечно же, будет отличным от Никейского, с запрещенными ранее какими-либо дополнениями. Тут много есть о чем поговорить, практически по каждому слову после "И в Духа Святаго" - зачем добавлены именно такие формулировки, к каким свяным последствиям это уже привело, но это имеет смысл лишь при понимании проблемы в ее исторической истине. Только очень бы посоветовал не спешить с ответом, но предварительно еще раз внимательно перечитать материалы по Константинопольскому собору, можно по А.В.Карташеву "Вселенские Соборы" (можно по сс. http://www.golubinski.ru/ecclesia/kartashev/sobory.htm#TOC_id2783918 ).
вячеслав: там уже сделан такой вывод красным цветом ВНИМАНИЕ!!! ДАННЫЙ СИМВОЛ ВЕРЫ ЯВЛЯЕТСЯ АРИАНСКИМ!!! Эта красная строка довлеет над вашим сознанием . Просто вы лично ловите кошку ,пытаетесь что то переосмыслить ,но старый груз вас тянет на дно ,и никогда вам от этого не избавиться Вы ушли ( можно сказать) в неизлечимую болезнь
вячеслав: В.Анисимов пишет: ну никакой особой беды нет, если вместо Символа веры читать один из вариантов Крещальной формулы, Беду ищите в своём воспалённом сознании .
имярек2: В.Анисимов пишет: Ведь если на самом деле т.н."Никео-Констатинопольский" Символ веры есть подмена законного Никейского незаконным, Это Вам в раздел иноверие . В обсуждение "йоги"
В.Анисимов: вячеслав, а кроме эмоции есть какие толковые замечания? Я же советовал перечитать что-либо по Константинопольскому собору. Можете посмотреть Деяния Владимирского 1274 г. Собора. Если самого что-то от этого отвращает, то можно помочь выдержками, но я уже говорил, что это имеет смысл только при искреннем желании разобраться в вопросе. А чо до красного цвета, то чем это принциально отличается от иной формы выделения - подчеркивания, которым тут пользуетесь Вы? Причем, этот вопрос уже обсуждался здесь года два-три назад при участии автора минисайта по ссылке выше, можно посмотреть в архивах. И при всем этом лично я же ничего не утверждаю, но вижу серьезный вопроо и пытаюсь его понять. Также как это было выше с 9-ой Главой Стоглава, в иной теме по 40-ой Главе, по истории вдруг появления без соборны решений ДЦХ БИ появления какой-то новой церкви РПСЦ, в которой вскоре появился предстоятель из коммунистов, и все соборы всем этим никак не смущаются, но все эти странные с точки зрения церковных канонов и святоотеческого учения принимают, становясь соучастниками странностей и т.п. Или так нельзя - внимательно смотреть и задавать вопросы, обнаруживая расхождения дел со Св.Преданием?
В.Анисимов: имярек2 пишет: Это Вам в раздел иноверие . В обсуждение "йоги" И Вы, я смотрю, ничего не успели перечитать. Если Вы позицинируете себя, как старовер, то почему для Вас Владимирский Собор не указ? Да и все остальное, хоть и кратко, но изложенное на минисайте http://nikeagrad.narod.ru/index.htm ? Есть какие аргументы против - приведите, нет и не надо, так и заявите.
вячеслав: Я думаю РПСЦ ДЦХ БИ коммунисты беспартейные и прочие прочие как нибудь разберуться сами с собой .Это их личные амбиции. Деяния соборов перечитал снова (можете посмотреть последнюю реплику на собор 1274г о погружании ).
имярек2: В.Анисимов пишет: И Вы, я смотрю, ничего не успели перечитать. Да я знаете ли сейчас Большой Катихизис перечитываю , а параллельно Кирилову Книгу . Рекомендую !
В.Анисимов: вячеслав пишет: Я думаю РПСЦ ДЦХ БИ коммунисты и прочие прочие как нибудь разберуться сами с собой По-Вам, может быть, и так, но присоединялся именно к РПСЦ, правда, еще до 2007 г., после чего был вынужден временно прекратить с ними общение, но помогать же в решении вопросов - наш долг: «и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф.5,11). Так же и по остальным вопросам, в том числе и по трактовке Стоглава, истории Символа веры и пр. Нужели не видно, что вся история Церкви Христовой - это непрекращающаяся череда неутомимых врагом извращений, подмен, ересей асколов? Поэтому сейчас брать что-то на бездумную веру есть безответственность пере Бгом, ближними и собой. И такие беззакония будут прдолжаться до Второго Пришествия ("Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лк.18,1-8). А перед тем и антихрист еще появится. Т.е. лично для себя никак не предполагаю невнимания, особенно когда имеются аргументированные указания на исторические несоответствия.
вячеслав: В Анисимов эта ссылка http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1274.htm пишет одно, ваша другое я уж и не знаю что и думать. Может в разных местах это было .А может кто то что то и придумывает лишнее
В.Анисимов: имярек2 пишет: Да я знаете ли сейчас Большой Катехизис перечитываю , а параллельно Кирилову Книгу . Рекомендую ! Хорошо, что перечитываете их, но в данном вопросе полезнее историю Константинополького собора (который был только Восточным, но не Вселенским, да и в самом его начале было заявлено, что никаких догматческих вопросов обсуждаться не будет, но лишь организационные), Владимирского собора а также истории появления Символа веры с "Константинопольской" добавкой на Западе и позже, в конце 13-го века, на Руси. Показательной является и реакция на данный вопрос церковную власть ноне придержащих. Впрочем, данный вопрос можно и не обсуждать здесь, но всё-таки хотелось бы, чтобы вы обратили внимание на форму прочтения Символа веры на Всеправославном соборе что скоро, а потом и на объединительном соборе с католиками. Не случайно же уже была информация о том, что Ватикан готов отказаться от Филиокве, а это говорит, во-первых, что вопрос о Символе веры обсуждается; во-вторых, не просто обсуждается, но согласовывается текст, где Ватикан вполне может пожертвовать Филиокве ради вселенского беззакония - соборного принятия отличного от Никейского Символа веры подведя всех доверчивых христиан оптом под анафему прежних Вселенских Соборов; и в-третьих, при такой богословской грамотности и равнодушии видна готовность принять по сути новый Символ и принять православными даже с радостью - католики отказались от Филокве, победа, мол, осталась за нами! И не поймут, что же произошло на самом деле. А это и есть их, Ватикана, главная цель - утянуть окончательно за собой Восточные церкви. Чего не пожертвовать пешкой ради выигрыша партии. Какой до того наше дело? Так ведь к тому времени МП тесно свяжет с собой и староверие (сейчас направление на РПСЦ), к чему все и идет. Так что сейчас нет малозначительных или отдельных эпизодов, но все один большой вселенский сценарий, постановка которого идет к завершению. А потому касается всех нас.
В.Анисимов: вячеслав пишет: Анисимов эта ссылка http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1274.htm пишет одно, ваша другое я уж и не знаю что и думать. Может в разных местах это было .А может кто то что то и придумывает лишнее Скорее, скрывает и убирает неугодное. Как доверительно сообщали преподаватели истории одновременно в МГУ и ПСТБИ, Деяния Владимирского собора долгое время (м.б.и до сих пор) было под негласным запретом. Почему? Кто имел доступ к материалам говорил, что там было подтверждение Никейской формулы Символа веры (какую и принимали), и было это, как известно, в 1274 г. А уже в период с 1281-1284 гг. вдруг появляется Никео-Царьградский Символ. А следом и переход со Студийского на Иерусалимский Устав, что не было, однако, закончено, как в несколько ранее в Греции, но явилось основнием переписей и расколов в 17-ом в. В общем, после обрзования на Пятидесятницу Церкви Христовой гонения на нее не прекразались ни на секунду, и вся ее история - сплошная череда отгрызания сатаной слабых ее мест с предварительной подготовкой этого ложью и враждой. И историю Руси и в ней Церкви нельзя рассматривать акак-то обособленно или фрагментарно - это все звенья одной вселенской мистерии. Докопаться хоть сколько до истины трудно, если вообще ейчас возможно, но наша задача здесь - искренне хотеть. Иначе, какие же мы христиане, если не знаем истории нашей Церкви и ее теперяшнего состояния. Эдак только погибель, ибо ложь стала повсеместной.
имярек2: В.Анисимов пишет: А потому касается всех нас. Всех вас ! Для вас объединение с латынами - был бы , с моей точки зрения , далеко не худший вариант . Не знаю сколько мне осталось жить , но в любом случае забивать себе голову всякой фигнёй - жалко времени . Я с вероисповеданием , слава Богу , определился . И все эти изыски воспринимаю , не иначе , как вредную галиматью .
Savonarola: имярек2 пишет: Это Вам в раздел иноверие . В обсуждение "йоги"
вячеслав: В Анисимов! Вот и вы снова в углу. Кто то, что то не написал и кто то что услыхал лишнее ,как тот дьяк, записывавший Стоглав под диктовку хозяина (выложена Володимиром скорописный вариант ,как доказательство из ресурсов МДА). И Н Поляков показал. что товарищ торопился ,писал с ошибками ,произвольно ставил точки, заглавные буквы, а скорее всего хозяин так хотел .Результат никоны имеют красный флаг и усердно машут им . А почему именно этот вариант, допустим ,а не Лондонский, ведь там смысл уже совсем другой , взят ими на вооружение. Подумайте !да и вы сами говорите, почьему то злому умыслу мы начинаем думать как тот дьяк . Вот вы пишете скорее, скрывает и убирает неугодное. Но это больше относится к вашим бывшим друзьям, а не к староверам .Вдруг находят ,и не знают куда бы их спрятать.
вячеслав: Друзья, кто может выложить "Наказные списки соборного уложения 1551 г
Яков: В.Анисимов пишет: Как доверительно сообщали преподаватели истории одновременно в МГУ и ПСТБИ, Деяния Владимирского собора долгое время (м.б.и до сих пор) было под негласным запретом. Кто вам такую глупость сказал?
вячеслав: Это чувства разволновались !Утрата доверия !Лапша с ушей падает
В.Анисимов: имярек2 пишет: Не знаю сколько мне осталось жить , но в любом случае забивать себе голову всякой фигнёй - жалко времени . Я с вероисповеданием , слава Богу , определился . И все эти изыски воспринимаю , не иначе , как вредную галиматью . У каждого своя судьба, своё послушание, а распорядитель - Бог. Давайте каждый следовать своим путем, но если вдруг хочется чего-то сказать, то почему бы и нет, к тому же для этого есть и форумы. В крайнем случае можно не читать, а в экстремальном - забанить. Вариантов много. Могу лишь в очередной раз заверить, что никаких иных помыслов, кроме как поделиться тем, что лично считаю важным, нет и не было. Если чем смутил, то простите Христа ради.
В.Анисимов: Яков пишет: Кто вам такую глупость сказал? В.Анисимов пишет: преподаватель истории одновременно в МГУ и ПСТБИ
Яков: В.Анисимов пишет: преподаватель истории одновременно в МГУ и ПСТБИ А фамилия у этого преподавателя есть?
В.Анисимов: Яков пишет: А фамилия у этого преподавателя есть? Есть, но не знаю, угодно ли ему, чтобы я озвучил ее сейчас и здесь. Могу лишь еще раз подтвердить достоверность всего написанного мной выше по нашему с ним разговору в 1999 г.
В.Анисимов: Почему-то не получается выложить подборку цитат из А.Карташева "Вселенские соборы". Поэтому паки порекомендую внимательно прочитать главу о Константинопольском соборе, можно по сс. http://www.magister.msk.ru/library/bible/history/kartsh01.htm#02
Яков: Эти деяния были опубликованы еще до революции. Какой уж тут негласный запрет? Чушь этот преподаватель сказал.
В.Анисимов: Яков пишет: Эти деяния были опубликованы еще до революции. Какой уж тут негласный запрет? Чушь этот преподаватель сказал. Повторю: наш разговор происходил в 1999 году, а он получал свое образование и вел преподавательскую деятельность в последней четверти прошлого в. Может быть дело в этом. До революции и ранее много чего было опубликовано, но пользование и распротранение всего не всегда одобрялось. И наоборот: а чего-то рекомендовалось настоятельно, даже того, чего и не было. По данному же конкретному вопросу ничего к вышесказанному добавить не могу, как не могу и дать оценку его словам, которые слышал достоверно. Что же до истории вообще и ее использования в конкретных целях, то мой считающий себя весьма образованным и много читающий сссед вплоть до сегодняшнего дня искренне полагает, что царь Иоанн Васильевич - Грозный, Петр Алексеевич - Великий, а Николай Александрович - Кровавый (кстати, по последнему очень рекомендую посмотреть подоплеку и историю "ленского растрела", где в то время тесно переплелись интересы Правительства, англичан и старообрядческих заводчиков, и оцените, кто в конечном итоге приобрел от того события какие выгоды). Или посмотрите здесь и на НСФ высказывания доцента кафедры философии ПермГУ, историка по образованию, Ю.Лоскутова о революции 17 г., классиках марксизма и компартии. И. как практический результат последнего, предстоятель современной старообрядческой церкви - выходец из КПСС. Но это так, к слову о целях и средствах.
вячеслав: Дорогой В.Анисимов ну почему вас всё так бросает в крайности? А может быть это и к лучшему ,быстрее избавитесь от того застойного очага закрепившегося у вас .
В.Анисимов: вячеслав пишет: Дорогой В.Анисимов ну почему вас всё так бросает в крайности? А в чем Вы, собственно, зрите крайности? Не стал бы спрашивать, если бы не трогательное Ваше размышление о каком-то Вами предполагаемом "застойном очаге", да еще и "закрепившемся" у меня, что для Вас очевидно - "закрепился". Уж если у кого чего и закрепилось из застойного, так это у многих, считающих себя староверцами, но не очень тяготеющих к изучению истории Церкви и России. Тут даже лучше сказать: с трудом что-либо прикрепляется. Или по-Вам крайность заключается в паре: строгое следование Св.Писанию и Преданию и их полное забвение? Если так, то да, полагаю только первое верным. А Вы полаете иначе и допускаете здесь некоторую возможность для "импровизаций" по нужде? По крайней мере, в современной РПСЦ это является всецело нормой "церковной" жизни. Но в любом случае за заботу - "может это и к лучшему" - спаси Христос.
В.Анисимов: Кстати, в связи с темой такой вопрос. Есть мудрость, что в любом деле см.по итогам и ищи, кому это выгодно. Т.н. "Никео-Царьградский" Символ веры обосновывается иногда тем, что необходимы были дополнения, а потому и сделана была изветная прибавка к Никейскому символу (как и какая - см.у А.Каташева). Если начать соглашаться с аргуметом в пользу необходимсти и допустимости (?) расширения, то чем обосновать в таком случае зримое умаление Символа - изъятие из Никейского текста последнего члена - проклятия арианской ереси? Cherchez la femme, как сказали бы французы. Вторая редакция Никейского символа веры утвержденная на Руси Владимирским Собором в 1274 году ВЕРУЕМЬ ВО ЕДИНАГО БОГА ОТЦА ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ, ВИДИМЫМ ЖЕ И НЕ ВИДИМЫМ ТВОРЦА. И ВО ЕДИНАГО ГОСПОДА НАШЕГО ИСУСА ХРИСТА, СЫНА БОЖИЯ, РОЖДЕНА ОТ ОТЦА ЕДИНОЧАДНА, СЕЖЕ ЕСТЬ ОТ СУЩЕСТВА ОТЧА: БОГА ОТ БОГА, СВЕТА ОТ СВЕТА, БОГА ИСТИННА ОТ БОГА ИСТИННА, РОЖДЕННА, А НЕ СОТВОРЕННА, ЕДИНОСУЩНА ОТЦУ, ИМЖЕ ВСЯ БЫША, ЯЖЕ НА НЕБЕСИ И ЯЖЕ НА ЗЕМЛИ, НАС РАДИ ЧЕЛОВЕК, И ЗА НАШЕ СПАСЕНИЕ СОШЕДША И ВОПЛОЩШАСЯ И ВОЧЕЛОВЕЧЬШАСЯ, И СТРАДАВША, И В ТРЕТИЙ ДЕНЬ ВОСКРЕСША, И ВОСШЕДША НА НЕБЕСА И ПАКИ ГРЯДУЩА СУДИТИ ЖИВЫМ И МЕРТВЫМ. И В ДУХА СВЯТАГО. ГЛАГОЛЮЩИЯ ЖЕ, БЕ ВРЕМЯ ЕГДА НЕ БЫСТЬ, И ЯКО ОТ НЕСУЩИХ БЫСТЬ, ИЛИ ОТ ИНОГО СОСТАВА, ИЛИ СУЩЕСТВА, ИЛИ ПРЕЛОЖНА, ИЛИ ПРЕМЕННА СЫНА БОЖИЯ, ТАКОВЫЯ ПРОКЛИНАЕТ СОБОРНАЯ ЦЕРКОВЬ. АМИНЬ
имярек2: В.Анисимов пишет: считающих себя староверцами, но не очень тяготеющих к изучению истории Церкви и России. староверцами считают себя не только участники форума , а и вообще все нарицаемые "христиане" . Спросите у любого адекватного латына , никона , протестанта , монофзита и т.д. , считает ли он себя староверцем . Уверяю Вас , ответ будет положительным . При этом история Церкви , каждой конфессией изучена и истолкована в пользу своего вероучения . Так что глупо обвинять представителей других вероисповеданий в недостаточной осведомлённости или в отказе от тщательного изучения церковной истории. По всему миру тысячи духовных и светских учебных заведений ежедневно посвящают достаточное количество времени изучению данного вопроса . Вам не кажется странным ,что при всём при этом с Вашими выводами не согласна ни одна из известных богословских школ ? Не станете же Вы обвинять их в лености или отсутствии подлинно-научного подхода ?
вячеслав: Ну где это Вы опять увидали в решениях собора я же вам давал ссылку
вячеслав: Если можно выложите другой текст определений собора(может быть более расширенных ,там видимо не все страницы ) а не туфту с никей града .
В.Анисимов: имярек2 пишет: Вам не кажется странным ,что при всём при этом с Вашими выводами не согласна ни одна из известных богословских школ ? Не станете же Вы обвинять их в лености или отсутствии подлинно-научного подхода ? Ваш вопрос сродни тому, а не кажется ли страным, что в настоящее время практически все страны считают демократию лучшей формой правления, отодвигая монархии в глубокое плохо еще развитое прошлое, и дружно строят Новый мировой порядок с глубокой степенью интеграции. Кто за этм стоит и к чему ведут - хорошо известно, почему бы не видеть такую же закономерность и в церковных вопросах? А потом какие "богословские школы" Вы имеете в виду? Под чьей властью они находятся и в чьих интересах функционируют? Или Вы полагаете, что для того они и подменяли Символ, чтобы потом преподавать цели этого и методы в "богословских школах"? Эдак Вы захотите, чтобы и мировая закулиса детально извещала мир о всех своих делах прежде и теперь, да и сам антихрист был пооткровеннее со своим приходом. Или удивляться, а почему при сов.власти у нас не преподавали Закон Божий, но все более марксизм и дарвинизм. Это все вещи одного прядка. Что же касается истории Символа веры на Руси, то это случилось в конце 13 в., и что происходило здесь потом можно с какой-то степенью достоверности узнать по исторической литературе, история Церкви также известна. Кто и что должен был преподавать и зачем? Однако, есть немало людей, которые всерьез заниамются истинной историей Символа веры, и у них нет сомнений и недостатка аргументации об арианской подмене. Так они и смотрят на историю, хотя никому не возбраняются и иные взгляды. Но точно известно одно: "Сын человеческий пришед убо обрящет ли веру на земли" (Лк.18,8), и это есть ключ ко многим ответам.
В.Анисимов: вячеслав пишет: Если можно выложите другой текст определений собора(может быть более расширенных ,там видимо не все страницы ) а не туфту с никей града . К сожалению, лично у меня каких-то особых ссылок на Постановления собра нет но, скорее всего, здесь более протребны не сами решения, а описание хода Собора, где, как правило, зачитываются Символы, как подтверждение своей веры, но не вносятся в соборные Деяния. Могу постараться связаться с автором "туфты" или посоветовать обратиться к Алексию Безгодову: он, судя по публикации http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/65-1-0-21 , материалами этого Собора интересовался.
полная версия страницы