Форум » Полемики » Рябцево художество » Ответить
Рябцево художество
Алексей Рябцев: ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ Обличительное введение Когда недавно Леонид Севастьянов дал свои весьма откровенные (что делает ему честь) интервью, на просторах старообрядческого интернета возникла долгая неловкая пауза. Форумы замерли. Нельзя же, в самом деле, писать бесконечно о кошках-грядках. А основную и любимую тему, которую (с вариациями) можно было бы играть постоянно, Севастьянов нагло поломал (вернее, казалось, что поломал…). Ну, все эту тему знают: «Да какие мы благочестивые, а никониане какие неблагочестивые!» «Да как мы «како-тако», а никониане «не како и не тако»!» «Да как мы «за единый аз», а никонианам всё «по…»!» И т.д., и т.п. … А тут пришел один Севастьянов – и всё нынешнее благочестие отправил в одно всем известное анатомическое место… Сначала казалось, что интернет-староверы просто терпеливо ждут скорого собора РПСЦ, где собравшееся «во святом дусе» священноначалие мигом выставит вон зарвавшегося клирика, а заждавшаяся интернет-аудитория взорвется благодарственными комментариями. Но вот очередной сонно-квёлый собор прошел, жарко обсудив всем интересные животрепещущие вечные темы («о финансовом положении митрополии» и т.д.). И – ничего! То есть совсем ничего! Виртуальные ревнители помялись маленько и снова пошли жевать темы по тысячному кругу. В прямом смысле «жевать» («о вкушении свинины» и т.д.). Кому-то может показаться, что люди остались теми же. Отнюдь! Люди весьма изменились. Севастьяновская инфекция оказала на иммунитет воинов истинной веры весьма благотворное влияние. У них выросла такая мозоль (броня!) на всех местах (мозгах, совести, нервах), что их теперь ничем не проймешь. Когда недавно взорвалась информационная бомба про «Сто проповедей митрополита Корнилия» (содранных с Иоанна Кронштадтского), никто даже ухом не повел. Смогли не увидеть и не услышать! Вот броненосцы-то! Я, когда про эти «проповеди» прочитал, испытал самое простое чувство – жгучий стыд. Вот, думаю, узнает кто-нибудь из «внешних» знакомых, да спросит. Что отвечать-то буду? Что врал постоянно про особую честность и стойкость староверов? Про особую непримиримость и дотошность в делах Веры? Может, мямлить начать про то, что нынешние «староверы» совсем не те, что прошлые? Что это поналезшее, хрен знает откуда, хрен знает кто («с кризисом национальной идентичности»)? Да кому эти жалкие увертки нужны?! Причем, в данном случае не имеет никакого значения, к какой конфессии принадлежит этот «типа митрополит». Если бы подобную «книгу» издал какой-нибудь беспоповец, я бы тоже со стыда сгорал. Единственное, что могло как-то спасти ситуацию, – это быстрая (и массовая) реакция паствы и низовых пастырей (от архиереев уже давно никто ничего не ждет). Я (по своей глупости) был стопроцентно уверен, что такая реакция обязательно будет. Одним из следствий такой реакции стало бы моментальное исчезновение данного опуса из продажи. Соответственно, я (как библиофил) лишился бы возможности заиметь столь редкое издание. Поэтому ровно через минуту после прочтения материала о корнилиевском плагиате я уже звонил знакомым с Рогожки и слезно просил срочно купить мне эти «проповеди», пока аппарат митрополии не опомнился. Зря беспокоился! Никто не собирался ничего «изымать»… Так что книжку эту я заиметь сумел… И другие сумеют… Подумаешь, бомба (да ещё «информационная»)! Болото бомбить бесполезно. Оно после бомбежки выглядит так же, как и до.
Ответов - 73, стр:
1 2 All
Алексей Рябцев: Объяснительное вступление Опомнившись от изумления, я (как и всякий графоман) решил откликнуться на свершившееся событие (вернее, НЕ свершившееся) высокохудожественным произведением. В этом произведении я решил поставить мысленный эксперимент и выяснить, насколько «бледная немочь и организационное бессилие» поразили широкие массы нынешних староверов. Где тот крайний предел?
Алексей Рябцев: Повествовательная часть Вот представим себе такую фантастическую ситуацию: Окончилась воскресная служба на Рогожке. Умиленный народ валит толпой из храма. Выходит митрополит. И тут появляется дьявол! И не какой-нибудь Мефистофель (или Воланд) человекообразного (и даже в чем-то привлекательного и обаятельного) вида. А самый обыкновенный – с рогами, хвостом и копытами. А митрополит подходит к этому дьяволу и при всем честном народе лобызает его (дьявола) под хвост. Вот как поведут себя в этом случае добрые прихожане?
Алексей Рябцев: Промежуточная ситуация Сначала, разумеется, все в ужасе разбегутся и спрячутся по щелям (биологию-то с психологией еще никто не отменял). Потом (через несколько дней) потихоньку выползут и начнут реагировать. Москва-то слухами полнится. Придется отвечать вопрошающим. Что там у вас на Рогожке, да как…
Алексей Рябцев: Ответные главы Попытаемся смоделировать такие ответы, опираясь на образы известных (в узком кругу) персонажей.
Алексей Рябцев: Глава МП Первым откликнется «Михаил Панкратов»: «Да чаво была та?! Ничаво не была! Знаю я хто ету кливиту разносит! Ета Рябцев гнида падлец мирзавиц и старая му…ла (используются исключительно авторские выражения М.П. в отношении А.Р. – прим. автора). Есле б етот гад толька миня трогал тахда ладно. А матьцеркафь не трошь! А то можна и па жбану схлапатать! Вайдеш в свой двор и хлоп па затылку. Ни нада зяма марячок ни делай так!»
Алексей Рябцев: Глава ПВ Через некоторое время в интернете появится первая (весьма нечеткая, лиц не разобрать) запись с мобильного телефона. На эту запись среагирует «Павел Владимирович»: «От одного старца афонского, известного блогера (выпивали лет семь назад в приличной компании) только что узнал по телефону. Это две комуняки устроили. Один митрополитом переоделся, а другой – дьяволом. Недобитки краснопузые! Когда же вас вешать начнут?! Сам скамейки из под ног выбивать буду! До того зло взяло! Взял ружьишко, пошел в лес. Смотрю на поляну журавли сели. Как дал по ним дробью с двух стволов. Штук десять враз положил. Выбрал одного, принес домой, зажарил. Стакан хватанул, журавушкой закусил. Отпустило.»
Алексей Рябцев: Глава ГЛ-ФГ На это немедленно откликнется «Георгий Лоскутов» (он же «философ Георгий»): «Неправду говорите. Коммунисты никогда бы такого не устроили, потому что коммунизм и христианство – это одно и то же. Доказательством служит избрание члена КПСС Титова митрополитом. В одном соглашусь, это, несомненно, инсценировка. Только не коммунисты это сделали, а продажные либералы. Это прямо вытекает из моих научных трудов. Ведь материя как субстанция есть одновременно и сущность, и существование мира. Сущность и существование не предшествуют друг другу – сущность существует, а существование сущностно. Это же, надеюсь, всем ясно?»
Алексей Рябцев: Глава ЕА Мутные откровения «Павла Владимировича» и «философа Георгия» не всех удовлетворят. Станут отыскивать свидетелей. Набредут на «Елену Антошину» (она от митрополита в десяти шагах тогда оказалась). «Елена Антошина»: «Ну, как вам не стыдно? Не по-христиански это! Зачем за митрополитом грехи подглядывать? Надо за своими следить. Я по своему несовершенству могла и неверно что-нибудь понять. Пусть кто-нибудь из священства московской епархии подаст заявление на архиерейский суд. На суде всё по канонам разберут.»
Алексей Рябцев: Глава Д-D-Ж-Н-… Еще через пару дней всплывет качественная видеозапись. Случайно оказавшийся на Рогожке японский турист снимал на видеокамеру, думая, что всё происходящее – веселый русский карнавал. Сомнений не останется. Тут на интернет-сцену по-серьезному-взрослому выступит «Ден» (он же «Den», он же «житель мск», он же «никонианин», он же… он же… В общем: «…она же Анна Федоренко, она же Элла Кацнельбоген, она же Людмила Огуренкова, она же Изольда Меньшова, она же Валентина Панеяд…» (и далее по фильму – до слова «Аня»)). Он выскажется следующим образом: «Что прицепились к человеку? А предстоятель другой конфессии так бы не поступил? Не смешите меня! К тому же, митрополит еще и глава юридического лица. И здесь он действовал именно в этом качестве. Спросите директора любой фирмы. Он вам скажет, сколько раз за день приходится знаться с нечистым. Без этого бизнес в России не ведется. Поэтому отстаньте от владыки. Я, например, из-за такой мелочи конфессию не сменю. Великий Сунь Фуньхрен учит, что «совершенномудрый не боится поцеловать дьявола, ибо зеленый лопух растет в Нефритовом дворце на берегу Жемчужной реки». Кроме того, Карфаген должен… Ой, простите, сбился… Кроме того, напоминаю, что Елена Антошина мне не сестра!»
Алексей Рябцев: Глава ОАП Сведения о рогожских событиях дойдут и до Великого Новгорода. Местное телевидение возьмет интервью у «о.Александра Панкратова»: - Здравствуйте, отец Александр! - Доброго здоровья! - Отец Александр, Вы известны как наиболее ревностный член канонической комиссии РПСЦ. Помнится, Вы обещали на соборе лет пять назад быстро разобраться с чтецом Леонидом Севастьяновым. Вам это удалось? - Разумеется! Я слов на ветер никогда не бросаю. Злостная секта новопасхалистов полностью разгромлена и изгнана! - А Севастьянов? - А Рябцев, само собой, тоже от Церкви отлучен. - Понятно, отец Александр. А что Вы можете сказать про рогожское происшествие с митрополитом и дьяволом? - Я могу только сказать, что реставрация Соловецкого монастыря идет вполне успешно. Можете ознакомиться с моим фоторепортажем. - Вы не поняли, отец Александр! Мы не про Соловки спрашивали, а про дьявола и митрополита. - Вы совершенно правы! Очень радует, что традиции древнерусской иконописи возрождаются даже в храмах РПЦ МП. - Спасибо, отец Александр, за интересную беседу! - Надо говорить не «спасибо», а «спаси Христос»!
Алексей Рябцев: Заключение В заключение выступит Александр Васильевич Антонов: «Ну, что? Видели, как владыка-то наш дьявола-то своим смирением посрамил?! Убежал рогатый! Только копыта мелькали! А теперь спокойно, спокойно… Руками махать не надо… Погружаемся в целительный сон… в целительный сон…»
Алексей Рябцев: Окончание И всё потечет по-старому…
Феодосия: Да, где тот крайний предел апостасии?/постоянно вопрошаю я своего братца Леонида Якушева/. Доколе?! Неправы Вы, Алексей, лично я поведением этой гадины Севастьянова сильно возмущалась - и здесь, и на Старке. Как и ''проповедями'' митрополита, но это уже так, ''мелочь'', ибо вживую его, слава Богу, не слышу, а книжку читать , уж лучше Брянчанинова.
Феодосия: Рябцево художество
Путник:
Георгий Лоскутов: Алексей Рябцев пишет: Только не коммунисты это сделали, а продажные либералы. Вношу поправку: "продажные либерасты".
Георгий Лоскутов: Ну про Севастьянова и я много писал. И про многое другое тоже. Если и говорить о "броне", то ко мне это точно не относится.
Георгий Лоскутов: Алексей Рябцев пишет: коммунизм и христианство – это одно и то же Вношу поправку: не одно и то же, но взаимопересекаются.
Георгий Лоскутов: Алексей Рябцев пишет: Подумаешь, бомба (да ещё «информационная»)! Ой, да какая бомба? Я вот совсем не удивился.
Алексей Рябцев: Георгий Лоскутов пишет: Ой, да какая бомба? Я вот совсем не удивился. А что так? Неужто совсем потеряли способность удивляться?
Георгий Лоскутов: Алексей Рябцев пишет: А что так? Опыт.
Васильев Олег: Алексей Рябцев пишет: ПРОИЗВЕДЕНИЕ Помню произошел как-то раз один широко-распространённый случай: Жили-были разбойнички, грабили, убивали, пировали и товариществовали как могли. Но как-то утром проснулся один разбойничек оглядел своих спящих в ночном танце товарищей и понял, что они идут в ад. Со слезами покинул он лагерь и движимый откровением двинул в ближайший монастырь. Стал там быть, дышал ладаном, трудничал, но было ему одиноко. Ни песен вольных, ни плеча товарища. Среди братии не хватало скорости, смелости, интеллекта. Сначала даже смешно было, потом стал он их ненавидеть не столько за недостатки, сколько за лицемерие и показуху. Чувствовали они нелюбовь к себе и говорить с ним опасались. Дразнил их, кричал и от тоски в-тихую пил кагор. Потом успокоился и стал целителем. Хорошим. Любил своих больных. И они его полюбили и стали с ним разговаривать. Конец.
Феодосия: Так Алексей Юрьевич своим ''художеством'' и выступает как целитель. Ведь ''больному'' надо вначале указать на его болячки, причем честно, не лукавя. Иначе болячки застареют и станут неизлечимы. Вот только каждый ли ''больной'' готов выслушать неприятный диагноз да еще при этом не обозлиться на целителя? Тут мужество требуется. А от врача - конечно же, любовь.
Агния: Наполеон из шестой палаты ругает порядки в дурдоме и главврача. Типичный случай.
Крамницкий: РПсЦ и Титова? Агнюша, ну не будьте букой. Юрьич мастерски отжег. Жаль только мало.
Путник: Агния пишет: в дурдоме Тонко подмечено
Леонид: Откровение Иуды Агния пишет: Типичный случай. Если "коренной" попытается задуматься, то, как Вы верно заметили,начнёт критиковать свой родной старообрядческий дурдом, который, как ему грезится, он "покинул"... В действительности же просто перешел в соседнюю палату №6 антихристианских террористов, где, наконец, ощутил себя Наполеоном (Арием- Несторием_- Никоном) и потчует своими записками пояса смертника.... P.S.Об этой трагедии нельзя говорить без слёз:мы знаем случаи кающихся нацистов, но были случаи и не кающихся, кончавших самоубийством(потому что, если бы дела их были не настолько злы - Господь даровал бы им покаяние и тогда бы не дошли до самосуда (как Иуда), но ждали суда Господня). Не читайте ( и уж тем более, не восхищайтесь)записки нераскаявшихся Иуд -самоубийц: они не способны сказать правду, а то, что говорят - правда бесовская...Не даром же сказано: врачу, исцелися сам: если взялся критиковать болбесово, так хоть сам им не будь... "Не надо нам истины из уст лживых"- учили отцы о вероотступниках.
Леонид: Феодосия пишет: где тот крайний предел апостасии?/постоянно вопрошаю я своего братца Леонида Якушева/. Доколе?! Спрашиваете: где? Там где один христопродавец, под аплодисменты благодарной публики утверждает, что его сумасбродство лучше другого христопродавца...
Захожий: Агния пишет: Наполеон из шестой палаты ругает порядки в дурдоме и главврача. Типичный случай. Судя по всему Вы не из 6 палаты, но в курсе дел в дурдоме. Беспопрвка? Ыорум стал беспоповским?
Захожий: Быть добру, а Рыбцев сказал честно
Severo: Давайте без этих "дурдом", "дурак", "псих"? Оскорбление без аргументов - нарушение правил форума.
Васильев Олег: Феодосия пишет: Так Алексей Юрьевич своим ''художеством'' и выступает как целитель. Ведь ''больному'' надо вначале указать на его болячки, Иначе болячки ... станут неизлечимы. ... А от врача - конечно же, любовь. Не думаю, что это пока тянет на целительство. Болезни диагнозами не вылечиваются, а о курсе лечения тут ни слова нет. Скорее похоже на попытку бейсбольной битой ударить по больной голове с целью выбить оттуда мигрень. Такая резкость допустима при вправлении вывиха плеча, но вправлять так мозги - контрпродуктивно. Это даже не доктор Ливси ("хаха у вас печень никуда не годится") Это скорее: "ну у вас и уродство-ржач, врядли вам кто-нибудь поможет". Для того, чтобы вылечить нужно любить и быть терпеливым, различать и уважать и стремиться к результату. Для того, чтобы насмехаться нужны только гениальность и безразличие. Не думаю, что быть "Тревожной сигнализацией" - верх способностей умного человека. Даже если неясно как исправить ситуацию - можно помолиться за пастырей наших.
Леонид: Васильев Олег пишет: Болезни... Что касается психических отклонений, не всегда определяют в психушку. Психика вещь весьма тонкая и коварная, когда дрессированный зверь может неожиданно броситься на дрессировщика...Пациент может выглядеть здоровым и даже писать на форумах...
Васильев Олег: Леонид пишет: Психика вещь весьма тонкая и коварная Я понимаю про что вы говорите. Но важно понимать что происходит: Сознание человека обладает силой, создающей его внутренний мир.Человек не чувствует силу своего сознания, но тем не менее управляет сознанием через душу и разум. Если Бог есть в душе человека или хотя-бы в его разуме - через сознание ОН появляется в жизни человека. Если в душе (или разуме) человека есть острый нерешенный момент, то также через сознание это врывается в его жизнь. При этом воздействовать на душу, через тело (лекарствами) работает слабо, а через разум - работает только если искажение присутствует в разуме. Дав временное улучшение эти методы не убирают причину и только дело времени-когда это вновь взорвётся. Работать с душой трудно нужен опыт и мастерство, но последствия такого катарсиса удивительны! Но людей способных на такое единицы, поэтому нужен другой метод. Душа человека кладезь не только искажений, но и возможностей. Нужно развивать положительные стороны души, благостные способности которые в нём есть. Тогда в жизни человека появится альтернатива "искаженному полюсу" и жизнь человека начнёт исправляться. Т.К. никто из людей, если у него есть выбор не предпочтёт темное светлому, и плохое хорошему. И постепенно душевная рана заживёт. Если-же человеку тыкать носом в его искажения это не даёт никакой новой пищи для души только усиливает негативную фиксацию. "Фи" Алексея и "Фи" к Алексею - контрпродуктивны. Так получается, что в книге "Жалоб и предложений" пишут в-основном жалобы. Может переименовать её в "книгу предложений и развития"?
Леонид: Васильев Олег пишет: Я понимаю про что вы говорите. Возможно, не совсем, да и здесь нет Вашей вины. Ересь - повреждение ума, - так учат отцы. Иными словами это и есть то сумасшествие о котором говорю. До какого повреждения ума дошел этот человек в своих ересях, надеюсь Вам известно ... Васильев Олег пишет: никто из людей, если у него есть выбор не предпочтёт темное светлому, и плохое хорошему. Наличие массы ересей в церковной истории говорит об обратном: у людей есть выбор, но каждый выбирает своё: кто свет(православие), а кто тьму(ереси)... Васильев Олег пишет: Может переименовать её в "книгу предложений и развития"? Ваши конкретные предложения к конкретному человеку?
Васильев Олег: Леонид пишет: Ересь - повреждение ума, - так учат отцы. Иными словами это и есть то сумасшествие о котором говорю. Очень уважаю святых отцов многое для своей веры почерпнул из их трудов и из размышлений над их трудами. Несмотря на недостатки в развитии цивилизации (а может и благодаря этому) духовное развитие в те времена было очень высокое. Люди буквально чувствовали больше, чем мог вместить разум. Религиозный опыт был ежедневной реальностью. Не случайно великое присутствие божественного происходило именно в те времена. Но всё, что происходит в душе человека должно быть истолковано разумом. Разум как модель мира снаружи. Если разум правильно различает причину и следствие, главенство определений - всё в порядке. Но если разум создаёт ложную модель - возникает ересь. Всё это верно для ТОГО ВРЕМЕНИ. ДО того времени (когда люди поклонялись матери рода, стихиям, многобожию, зодиаку) истинного знания у них не было. И была скорее не ересь а НЕДОУМЕНИЕ. А ПОСЛЕ времён Святых Отцев у людей хоть и было знание, но практически стал исчезать опыт религиозных переживаний. Поэтому "ересь" - стала результатом обычного умствования при прочтении литературы. Ум бесчувственно углубляется в заблуждение и создаёт мировоззрение. Таковыми были и те, кто безумствовал в вере и те ИНКВИЗИТОРЫ которые с этим боролись. Это тоже НЕДОУМЕНИЕ. Ну да ладно в конце концов судить нас будут по делам нашим. Хотя ошибки в суждении опасны и в основном из-за того, что ими других искусить можно, ну и как почва для поступков. Но как например относиться к тем кришнаитам, которые во времена анархии в Чечне ЕХАЛИ ТУДА - раздавали еду бедствующим семьям, увещевали людей, оттаивали сердца. И их не убивали, а даже очень уважали за их подвиг. Относиться-ли к ним просто как к еритикам? Роскошь черно-белого зрения. Хочу, ли я стать кришнаитом? - Нет. Но обращаю Ваше внимание, что вера живет в первую очередь в сердце человека и в делах, а не только в уме и теологических прениях. Но вернёмся к прениям:Наличие массы ересей в церковной истории говорит об обратном: у людей есть выбор, но каждый выбирает своё: кто свет(православие), а кто тьму(ереси)...Вы смотрите, на человека со стороны и видите его ошибки. Но представьте себя на его месте. У человека происходит свой религиозный опыт, через который он вместо тьмы и боли получает свет и отдохновение. Пусть свет ложный, Но ЕМУ СВЕТЛЕЕ. Не выбирает он тьму. Посозерцайте это! Вы рассказываете ему, что его свет - на самом деле тьма, и говорите "вот истинный свет". Но ДОНЕСТИ СВЕТ до сознания человека у Вас не получается. И в ход идёт печать "Еретик". Любите людей и вы почувствуете, что в 99% случаев "ереси" человек выбирает не "Тьму", а "Ложный свет". Не надо это путать. И нужно обладать мудростью, чтобы помочь человеку перенести сознание через "общий знаменатель" к истинному свету. Чем человек более развитый, тем может более укорениться "Ложность" его внутреннего "света", а если из-за гордыни человек перестал видеть кого-то кроме себя - могут быть проблемы. Ну как говорится "Кто сам не смирился - того Бог смирит". Ваши конкретные предложения к конкретному человеку?С человеком этим я лично не знаком поэтому легко и ошибиться в суждении. Возможно он нечто большее, чем его произведение. Но некоторые моменты очевидны. Есть чёткая разница, между теми, кто пришел через Религию к Вере, и теми, кто пришел через Веру к Религии. Дела религиозные в данном "произведении" явно первенствуют. Главное, что я вижу это то, что автор стремится ко Христу, иначе он не сидел здесь на форуме, а выступал в комедийных передачах. Вижу неравнодушность к судьбе церкви и внимание к событиям. Живой ум, красноречие. Это развито. Есть то, что не развито: Быть левой оппозицией - ребячество, жажда славы через слово. Если душа чувствует, что нужно донести что-то до братьев по вере, то надо сделать это достойно, "Не шут среди скульптур", но "брат - глас среди братьев" или "пример в труде". Ёрничание и смакование нечистью - это шальё, которое у живого человека однажды заканчивается. И это черпак дёгтя, который портит всё то хорошее, что планировалось. Шальё - яркий пример ложного внутреннего света. Вроде и чувство правоты и радостность, а потом через время смотришь на себя в прошлом, а на левом плече маячит что-то. А свои предложения я ему уже озвучил. В повествовательной форме. Он по духу целитель и даст бог - им станет.
Тамара: Васильев Олег пишет: помолиться за пастырей наших. А Вы какого упования будете?
Феодосия: Олег, это чудо Божье, что Вас к нам занесло! Спаси Вас Христос
Волдерлихт: И правда чудо)..
В.Анисимов: Феодосия пишет: Олег, это чудо Божье, что Вас к нам занесло! Волдерлихт пишет: И правда чудо).. Умные люди советуют никогда не спешить со скорыми заключениями, особенно если они склоняют к эмоциональной оживлённости. Попробуйте прежде как-нибудь вывести О.В. на разговор об имени Божием и отдельно о личности Исуса Христа. Можно обсудить вопрос о том, а что же такое истинная Церковь, и только потом, по результатам обсуждения этих вопросов можно будет сделать какой-нибудь определенный вывод. Пока же более правильной была реакция Тамары, поинтересовавшейся: Вы какого упования будете? Но, как видите, все эти вопросы взаимосвязаны. С продолжением всех Рождественского поста.
Васильев Олег: Феодосия, Волдерлихт чудоСпасибо Вам за высокую оценку... Хотя я обычный человек и никто и звать меня никак. А всё хорошее, что есть во мне - за это благодарность богу. Тамара пишет: А Вы какого упования будете? Да на кого-же мне уповать, кроме Всевышнего? и кого мне бояться кроме него? И кого иного я могу опорой своей сделать? Что может с Ним сравниться? В.Анисимов пишет: Умные люди советуют никогда не спешить со скорыми заключениями, особенно если они склоняют к эмоциональной оживлённости. С этим я абсолютно согласен. Только мне чужда "эмоциональная оживлённость"? Скорее я уж похож на пожарного-параноика, который упорно пытается залить любые эмоциональные проявления холодной водой рассудка. Попробуйте прежде как-нибудь вывести О.В. на разговор об имени Божием и отдельно о личности Исуса Христа. Мал я умом, чтобы судить об ИМЕНАХ БОЖЬИХ. То что я понял читая святое Евангелие - я понял, а то, что пока не понял - Даст Бог пойму. Спорить с Отцами Церкви нет ни причины, ни смысла, ни желания, и права не имею. Но то, что я понял - применять могу для того, чтобы вражду смирять между братьями, увещевать ропчущих, утешать горюющих. А солдату в генеральские дела не по рангу лезть. Мы можем поговорить о Христе, но что тут можно сказать? Как можно перестать изумлённо и благоговейно молчать и попытаться выдавить из себя малое слова о НЁМ? Когда все эпохи человеческие разделились на ДО его прихода и ПОСЛЕ, и чем занят тот, кто не видит этого? Глаза верящих в него обретают свет, а сердца дышат глубоко и радуются. Простите, что-то я эмоционально оживился)Можно обсудить вопрос о том, а что же такое истинная Церковь, и только потом, по результатам обсуждения этих вопросов можно будет сделать какой-нибудь определенный вывод. Я понимаю, Вас тревожит слово "чудо" термин в религии строгий, требующий включения всех "микроскопов". Но, дорогой друг, здесь другой случай. Если я встречаю, адекватного, разбирающегося, спокойного человека - я лично не считаю это нормой. Жизнь научила меня, что это чудо. В таком-же ключе и стоит понимать высказывания о какой-то "чудесности". А так я учёный... И поверьте стоило изучать физику, историю, философию, физиологию, психологию, музыку и тд, чтобы в какой-то момент понять, что эти науки вторичны по отношению к теологии, но из неё проистекают. А достигнув в теологии своего малого предела осознания - просто по мере сил своих исполнять заветы данные Богом. А если в моих рассуждениях видите ошибку какую - скажите мне пожалуйста - буду очень рад. И сам пойму и другим вернее говорить буду. С продолжением всех Рождественского поста. Спасибо и Вам терпения и минуты на размышление, когда она нужна.)
В.Анисимов: Васильев Олег пишет: ... Ответ вполне достаточный, чтобы составить более или менее определенное мнение о внутреннем состоянии, но пока воздержусь, чтобы дать возможность как-то отозваться тем, к кому я и относил слова об эмоциональности - Феодосия и Волдерлихт, к Вам же они не имели отношения и Вы напрасно дважды примерили их на себя. Тамара ответом, полагаю, вполне может быть удовлетворена - с этим здесь все просто. Еще раз всех с Рождественским постом.
Феодосия: Да, эмоциональна. И что, это великий порок? Кстати, с увеличением жизненного и профессионального опыта/плюс интуиция/ эмоциональность не мешает мне правильно разбираться в людях. А вот некоторым и жесткое рацио не помогает.
Тамара: Васильев Олег пишет: помолиться за пастырей наших. Перефразирую вопрос. К какой церкви (конфессии) Вы принадлежите? И Ваше ли это имя?
Леонид: Васильев Олег пишет: если в моих рассуждениях видите ошибку какую - скажите мне пожалуйста - буду очень рад Это отсутствие прямого ответа Тамаре и тогда не понадобится всё это многословие. Тамара, - О.В это ник из бригады Рябцева, вот и вся "радость"...
Васильев Олег: Тамара пишет:К какой церкви (конфессии) Вы принадлежите? Я православный христианин. И безумие Никоновское считаю преступлением против христиан. Считайте это намёком. А имя это моё от рождения. Леонид пишет: Это отсутствие прямого ответа Тамаре и тогда не понадобится всё это многословие. Тамара, - О.В это ник из бригады Рябцева, вот и вся "радость"... Вы ошибаетесь. я не имею к автору опуса никакого отношения. Но судя по тому как Вы категоричны и не склонны разбираться в деталях - Вас не убедить. Черно-белое зрение я считаю нелюбовью.
Тамара: Леонид пишет: Тамара, - О.В это ник из бригады Рябцева, вот и вся "радость"... Исходя из каких соображений Вы, Леонид, делаете такие выводы? Поясните, пожалуйста.
В.Анисимов: Тамара пишет: Перефразирую вопрос. К какой церкви (конфессии) Вы принадлежите? Неужели из ответа неясно? Обратите внимание: Васильев Олег пишет: ... за это благодарность богу. Бог для него с маленькой буквы. Возможна и техническая оплошность, но Фрейд здесь не помешал бы. Но смотрим дальше: Мал я умом, чтобы судить об ИМЕНАХ БОЖЬИХ. Поучать других на форуме не мал, а об именах судить мал. А почему: судить? Христиане это просто знают, это основа их вероисповедания и богоугодной жизни. Но вдруг в ином месте читаем: Да на кого-же мне уповать, кроме Всевышнего? Нет, оказывается, всё-таки как-то О.В. именует Бога - Всевышний. Вспоминаете, у кого такое принято? Правильно, а среди христиан иначе. Но видно, что христианское здесь не очень устраивает, иначе какой смысл имеет вот это заключение: Спорить с Отцами Церкви нет ни причины, ни смысла, ни желания Спорить с Отцами Церкви ... А почему бы и нет? Да только нет ни желания, ни смысла, пусть остаются при своих. А так я учёный... Вот Вам, Тамара, и весь ответ, по-моему, очень даже исчерпывающий.
Феодосия: Да ничего подобного, не исчерпывающий! Будем посмотреть, как говорится. А Вы, Анисимов, с кем из Отцов преуспели в споре? Или, может, со всем сонмом, прелестник Вы наш?!
В.Анисимов: Феодосия пишет: Будем посмотреть, как говорится. Это ваши проблемы, смотрите на здоровье, если занять себя в Пост более нечем. А Вы, Анисимов, с кем из Отцов преуспели в споре? Я с Отцами никогда и никак не спорю, я их словами упитываюсь и живу с ними и в них. Глупые вопросы задаете, Феодосия, можно даже сказать: недружелюбные. Я вам чем-то досадил? А О.В.почему и чем так сразу милым сделался? Интересно было бы услышать искренние ответы, если только такие возможны.
В.Анисимов: Васильев Олег пишет: Считайте это намёком. “Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным” (Мф.10,32-33). И при этом: "... да будет слово ваше: "да, да"; "нет, нет"; а что сверх этого, то от лукавого" (Мф.5,33-34). И нет ни про какие намеки. Обратите также внимание на то, что О.В.не только со св.отцами не видит смысла спорить, но и с самим Спасителем, а просто пишет своё: Черно-белое зрение я считаю нелюбовью. "Я считаю" - и всё тут.
Васильев Олег: В.Анисимов пишет: Бог для него с маленькой буквы. Возможна и техническая оплошность, но Фрейд здесь не помешал бы. Вы претендуете на мудрость, а судите по опечаткам. Ищите соринки в глазах, а большого смысла не замечаете. Из всех моих слов, которые вы понять не в состоянии и ответить на них не можете Вы выбрали заусенцы и пытаетесь раздуть их до полемических выводов. Пфф. Поучать других на форуме не мал, а об именах судить мал. А почему: судить? Христиане это просто знают, это основа их вероисповедания и богоугодной жизни. О.В. именует Бога - Всевышний. Вспоминаете, у кого такое принято? Правильно, а среди христиан иначе. Но видно, что христианское здесь не очень устраивает. Создатель, Всевышний, Бог Отец, Безначальный Творец - это по вашему имена Божии? Да Вы что? Это не имена - это описание Его качеств и действий. Имена его : Элохим, Саваоф, Адонай, Яхве, Иегова. Именно о них я судить не берусь. Вы что считаете если я сказал Всевышний - я мусульманин? А если я сказал "Безначальный Творец" - кто я? Если смысл - это свет, то Вы уважаемый ловите тени. Разве Бог не всевышний? Разве есть кто-то выше его? Разве напоминание этого качества говорит о том, что христианское... не очень устраивает. Если Вы среди друзей ищете вражеские проявления - Вы сеете раздор. Ранее старцы поучали любовь, прощение, разъясняли слово Божие, а вы поучаете как буквы расставлять и как имена зубрить. цитата: А так я учёный... Вот Вам, Тамара, и весь ответ, по-моему, очень даже исчерпывающий. И что-же по Вашему этот ответ исчерпал? Что вы в нём такого нашли? Поняли, что я человек образованный и насквозь вижу Ваши безосновательные попытки повесить на меня ярлык атеиста, мусульманина, инаковерца? Или Вы думаете, что знание и вера несовместимы? Ошибаетесь. Бог создал этот мир, а учёные изучают маленькие кусочки этого творения. что в этом ложного? А учёные-теологи изучающие Бога - тоже по Вашему заблуждаются? Или если кто-то спортсмен - с ним тоже "все ясно" - бесово семя? Вы видать из старой гвардии, что не могли вместить в свой разум и науку и религию и тех кто изучал математику - отлучал от церкви. Считайте это намёком. Вы не поняли к чему это. Цитата, которую Вы приводите - говорит об этом. Я прямо сказал, что "Я православный христианин" и этого БОГА исповедую - что Вам ещё тут не ясно? А "намекал" по поводу конфессиональных споров ЛЮДЕЙ. Обратите также внимание на то, что О.В.не только со св.отцами не видит смысла спорить, но и с самим Спасителем, а просто пишет своё Вы в своих рассуждениях дошли до полного абсурда. Приписываете уже мне слова и намерения. Вы выдёргиваете слова из контекста и делаете полемические выводы. Вы думаете что бесконечный авторитет Святого Писания компенсирует Ваше неумение его к месту цитировать, а заодно и необходимость понимать человека с которым говорите.
В.Анисимов: Вы претендуете на мудрость, а судите по опечаткам. Ищите соринки в глазах, а большого смысла не замечаете. Ну, во-первых, на мудрость я вовсе не претендую, а просто сверяю встречаемые слова и суждения с таковыми у св.отец. Во-вторых, «Верный в малом и во многом верен, а не верный в малом неверен и во многом» (Лк.16,10). И в-третьих, большого смысла, действительно, не заметил. Имена его : Элохим, Саваоф, Адонай, Яхве, Иегова. Я спрашивал Вас о новозаветном имени Бога, а Вы привели мне синонимы имени Бога ветхозаветного (см.,например, http://www.imbf.org/interesnye-stati/imena-Boga.html) Что же до "Всевышний", то, видите, Вы знаете, кто так называет Бога, так зачем же используете данное слово? Этим я вовсе не хотел сказать, что Вы мусульманин (или иудей, судя по последнему ответу), а просто констатировал тот факт, что Вы не христианин каким он должен быть, хотя не исключаю, что причисляете себя к таковым. Но как можно веровать в Того и Тому, Кому даже имя не ведаешь? Если Вы среди друзей ищете вражеские проявления - Вы сеете раздор. Ранее старцы поучали любовь, прощение, разъясняли слово Божие, а вы поучаете как буквы расставлять и как имена зубрить. Среди друзей я никогда не сею раздор, потому что мы уже друзья. А что до людей случайно встречных, то всем сердцем готов их (по)любить, но ведь это делается за что-то. В противном случае вспоминается: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его" ((2Ин.1,9-10). И, наконец, имена Божии зубрить не надо: во-первых, их не множество, а лишь одно, и его надо просто знать, а еще лучше сказать: у христианина оно живет в сердце. "Благодарим Тебя, Отче святый, за имя Твое святое, которое Ты вселил в сердцах наших" (Дидахе,гл.10). Что это за имя? Вот именно об этом я Вас ранее и спрашивал, но прочитал в ответ лишь иудейские, мусульманское, но нигде христианское. Поняли, что я человек образованный и насквозь вижу Ваши безосновательные попытки ... Нет, как раз этого-то, образованности и видения человека насквозь я в Вас и не увидел. Гордыню да, но не более. Кстати, Олег, не обижайтесь Христа ради, но я именно потому и отреагировал на Ваши здесь сообщения, с которыми Вы ворвались на форум сразу с решимостью поучать других, не имея к тому ни знаний, ни призвания. Ведь Вы же не будете отрицать, что не получили хоть какого-то богословского образования. Я могу согласиться, что Вы прошли обучение по какой-либо из технических наук, психологии и еще чего-то из изучающего мир тварный, но это никак не предполагает, что Вы уже готовы обсуждать вопросы о Творце этого мира и характере общения с ним человека, последнее вообще не вопрос чьих-то знаний, но личного опыта. А мирской образованностью здесь щеголять не надо, ибо она более помеха к постижению истин Божиих, чем помощница, «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1Кор.3,19). Уверяю, что у меня нет лично к вам какой-либо предвзятости или неприязни, но лишь искреннее желание показать в этих коротких перебранках, что надо "учиться, учиться и еще раз учиться", как говорил "классик". Успехов Вам в этом нелегком деле, я же продолжу заниматься тем, чем и намеревался - во время Поста не принимать участие в форумных общениях. Еще раз простите Христа ради, в том числе и Феодосия. До связи в новом году.
Феодосия: Бог простит, и меня прости Христа ради, Володимир. Ничем не досадил, все o'k.
Васильев Олег: В.Анисимов пишет: Ну, во-первых, на мудрость я вовсе не претендую, а просто сверяю встречаемые слова и суждения с таковыми у св.отец. Во-вторых, «Верный в малом и во многом верен, а не верный в малом неверен и во многом» (Лк.16,10). Вы что серьёзно или у вас шутки такие? Цитируете писание (Лк.16,10)смысл которого расшифровывается [..Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?..] чтобы оправдать своё синтаксическую придирчивость? Вы сами-то понимаете что Вы делаете? Это ВЫ трактуете писание так как Вам мерещится. Методом "асоциации" там "малое и большое" и тут "малое и большое". Только Там преступное использование богатства неправедного, как индикатор дурной души, а здесь небезупречная форма передачи правильного смысла, что по вашему дискредитирует весь смысл. И в-третьих, большого смысла, действительно, не заметил. Серьёзно? Все рассуждения о взаимоотношениях души, сознания, ума - бессмыслица? Объясните почему? Ошибка какая? Или может у Вас есть более верное знание?Поделитесь?Я спрашивал Вас о новозаветном имени Бога, а Вы привели мне синонимы имени Бога ветхозаветного... зачем же используете данное слово?... факт, что Вы не христианин каким он должен быть. Но как можно веровать в Того и Тому, Кому даже имя не ведаешь? Серьёзно? Вы из Обращения "Отче Наш" сделали ИМЯ БОГА? Или Вы думаете я не понимаю, что во Христе мы становимся его детьми и поэтому можем так к нему обращаться? Не знаю точно что Вами двигало, но Вы сделали из этого шараду типа кто не знает этого - неверный ему с нами не по пути, здесь "клуб" для "своих". И неважно что Христос сказал "Кто не против нас, тот за нас. (Матф. 10:42) В.Анисимов считает "Если не используете правильное слово? - факт, что Вы не христианин"... надо просто знать, а еще лучше сказать: у христианина оно живет в сердце. "Благодарим Тебя, Отче святый, за имя Твое святое, которое Ты вселил в сердцах наших"Так увидьте ведь оно не столько в сердце Вашем сколько в уме. А если сердцем почувствуете - поймете, что значит: "Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. Иоанна 10 глава"Вы процитировали: 7.зане мнози лестцы внидоша в мир, не исповедающе Иисуса Христа пришедша во плоти, сей есть льстец и антихрист. ... 10. Аще кто приходит к вам, и сего учения не приносит, не приемлите его в дом И почему Вы решили что я не исповедую Христа? Потому, что я не ответил на ваш вопрос-ловушку вы причислили меня к льстецам и антихристам? Мне кажется вы впали в... крайность.мусульманин,иудей, судя по последнему ответу Какая у Вас связка ярлыков + лакмусовые бумажки. Слава Богу, что не Вам судить людей.образованности я не увидел. Гордыню да,... Вы ворвались на форум сразу с решимостью поучать других, не имея к тому ни знаний, ни призвания. Ведь Вы же не будете отрицать, что не получили хоть какого-то богословского образования. Я могу согласиться, что Вы прошли обучение по какой-либо из технических наук, психологии и еще чего-то из изучающего мир тварный, но это никак не предполагает, что Вы уже готовы обсуждать вопросы о Творце этого мира и характере общения с ним человека, последнее вообще не вопрос чьих-то знаний, но личного опыта. Моя "готовность обсуждать вопросы" проистекает не из факта "наличия знаний" а из сути этого знания. Я не лезу "поучать" в том, что я не понимаю. Но нет смысла умалчивать о том, что мне известно. ".. кто знает, как делать то, что правильно, но не делает, тот грешит..", я знаю, что могу помочь объяснив, почему мне не делать этого? Может-быть я не прав в своих объяснениях? Отвечаете-ли Вы мне на них - Нет. То есть Вы не можете сказать в чём я не прав. А если ничего по "содержимому" сказать не можете - Вы начинаете обсуждать "форму" - не богослов, врывается, догадки об образовании, гордыню где-то увидели, очкарик вообще, самый умный что-ли, лезешь бога обсуждать. Вы бы могли оценивать "мою готовность обсуждать вопросы о Творце этого мира и характере общения с ним человека" если-бы указали на ошибки в моем знании или суждении. Но вы не способны на это - поэтому переходите на личные догадки и суждения о моей личности и образовании. Но сами своё мнение не высказываете, взяв на себя роль неаргументированно судить. Вы серьёзно думаете, что Ваше ничем не обоснованное мнение что-то объясняет? А почему Вы уверены, что не ошибаетесь? Если вы цитируете только Святое Писание и Вас нельзя "уличить" в приверженности "мирским" наукам - значит Вы "достойны" обсуждать подобные вопросы? Только вот проблема - Вы не правильно применяете знания из писания. Не к месту и не по смыслу. Наука тварного мира - для Вас пугало, ловушка для слабых душ, а для меня инструмент. Я могу помочь даже атеисту стать Христианином если объясню ему, почему церковь не противоречит науке. А Вы сможете? Я пытаюсь тропинки торить, а вы забор сторожите. И как Вы рассудили, что я "не имею к тому ни знаний, ни призвания"? Не Вы вкладываете в души людей знание и призвание - не Вам и отказывать людям в этом.А мирской образованностью здесь щеголять не надо, ибо она более помеха к постижению истин Божиих, чем помощница, «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» Вы опять сами не знаете о чём говорите."...Коринфяне, к которым было обращено это послание, были эллинами. В греческой культуре выше всего ценилась мудрость, но она была лишена благодати Святого Духа и имела своим источником только ограниченный человеческий разум. Такая горделивая мудрость ничтожна в очах Божиих...". Я не считаю свои знания "горедливой мудростью", только из-за того, что уверенно высказываюсь о чем-то. Вы что-же представляете, что все свои тексты я произношу выпятив грудь с гордым лицом и махаю перстом указующим? Я скорее похож на спецназовца действующего быстро, чётко и правильно по смыслу. Любой Мудрости боятся - это фобия. Мудрые Волхвы преподнесли дары золото, ладан, смирну. Вас не смущает наличие золота? Ведь корыстность враг духовности, а золото - то за чем гоняются все алчные. Уверяю Вас наука может принести дары Вере, просто именно Вы не можете пока их принять. А знание упомянутое к месту не проявление гордыни или самолюбование и знание не ставящее себя выше Божественного - пример для "умников" в правильном отношении к знанию, которое не должно задирать нос. Но главное если на каком-то этапе я был учёным - это не делает меня приверженцем науки. Я стремлюсь к Богу это моя цель и приверженность - остальное мой путь и средства общения с миром. ... надо "учиться, учиться и еще раз учиться" Я-то учусь всегда и у всех, когда есть чему. Только сначала надо точно разобраться в вопросе, а потом уже понимать кто у кого должен учиться. во время Поста не принимать участие в форумных общениях Уважаю Ваше решение, хотя духовный рост, который является одной из главных целей поста, в ходе рассуждений и размышлений - присутствует.
Феодосия: Олег, чтобы и впредь не подвергаться ''синтаксическим'' придиркам, пишите, пожалуйста, слово ''Писание'' всегда с большой буквы/как и Бог/.
Волдерлихт: Это что то...)необыкновенно..
Захожий: Я смотрю автору темы сказать нечего тем кто зафлудил тему. Жуть. Пустомели и пустобрехи налезли, ничего по сути сказанного. И они будут запрещать ковыряться в носу? ;-)
Леонид: Тамара пишет: Поясните, пожалуйста. 1.Начинает походить на систематичное уклонение от прямого ответа на прямой вопрос: Вы спрашиваете о конфессиональности, а получаете ответ "я православный". Придётся напомнить О.В. что "православный", как минимум в трёх, т.н. "конфессиях": Русская Православная Церковь; Русская Православная Старообрядческая Церковь; Русская Древлеправославная Церковь. 2. «Своё» видение духовных предметов, - пока ещё до ломки догматов и отрицания ВЗ ещё не дошло(возможно, это ещё впереди), но шапкозакидательские тенденции те же… Более конкретно по «чудесной радости», как её здесь маргинально окрестили, несколько позже (за неимением времени). Ну, а В.З. ещё вопрос о том же: к какой из вышеперечисленных «конфессий» принадлежите?
Леонид: Леонид пишет: Ну, а В.З. ещё вопрос Описка, правильно: Ну,а О.В. ещё вопрос
Путник: Леонид пишет: к какой из вышеперечисленных «конфессий» принадлежите? Простите, а чтобы быть христианином, обязательно являться членом указанных Вами группировок?
Васильев Олег: Феодосия пишет: чтобы .. не подвергаться ''синтаксическим'' придиркам, пишите, пожалуйста, слово ''Писание'' всегда с большой буквы/как и Бог/. У меня пока немного сообщений на форуме, но они получаются весьма обширными и информативными и Везде, кроме этого единственного случая я соблюдал это глубоко почитаемое мной правило, а иногда, в особых случаях даже писал все буквы прописными сообразно тому величию, которое хотел подчеркнуть. А чтобы описать всё ЕГО величие и одной буквы не посмею написать, ибо нет таких букв у человеков, что могут ЕГО обозначить. Но разве есть смысл придирчиво следить за ФОРМОЙ подачи, если СУТЬ упрямо игнорируется? что первично? Однако для кого-то это норма. Это мне урок. А упирающим на орфографию рекомендую прочесть сказку доброго Джанни Родари "Италия с маленькой буквы", хотя думаю читать не будут а просто меня "Католиком" посчитают, раз этот сказочник родился в Италии. Только вот "Учитель Грамматикус" - международное явление.Захожий пишет: Я смотрю автору темы сказать нечего тем кто зафлудил тему. Жуть. Пустомели и пустобрехи налезли, ничего по сути сказанного. И они будут запрещать ковыряться в носу? ;-) Удивляться этому не стоит. Подал-бы тему "Чисто" - разговор вышел-бы прямой. Подал "Грязно" - пена и пошла. Его отношение к форумной и церковной среде, как к "Болоту", требующему "Бомбёжки" приводит к тому, что либо он просто радуется "Какие нестихающие круги вызвал его "камень" либо отчаялся получить ожидаемый результат . Во всяком случае шанс продолжить достаточно конструктивное обсуждение темы у него был. Может его смущает обращение в 3-м лице? Уважаемый, Алексей Рябцев выскажитесь будьте любезны. Леонид пишет: (Начну пожалуй со) 2.«Своё» видение духовных предметов, - пока ещё до ломки догматов и отрицания ВЗ ещё не дошло(возможно, это ещё впереди), но шапкозакидательские тенденции те же…Более конкретно по «чудесной радости», как её здесь маргинально окрестили, несколько позже (за неимением времени) Повторюсь а почему вы выводите заключение о личности человека, его образовании - как-бы диагноз ставите? Это что, - когда аргументы закончились - высказывание мнения свысока, чтобы показать кто тут главный доктор (Причём без всяких аргументов ибо "изволите спешить")? Если Вы на прямую информацию ничего не высказываете, кроме подобного безоснованного "видения о личности", значит сказать по сути Вам наверное нечего, а Ваше "Видение" - отражение Вашей внутренней логики, которую вы считаете "аксиомой" а другим она допустим выглядит мутной. Ну если дела зовут - идите конечно.Леонид пишет: "1. ... уклонение от прямого ответа на прямой вопрос: ... о конфессиональности.."Замечаю, что кроме мыслящих людей - на форуме достаточно "генералов" которые хватают за китель и глядя в сторону глаз требуют сказать "Вы в каком полку служили?", "Ты здешний", "Что-то картуз у тебя не на тот бок". И хотя ответ мне прямой дать легко, но не оставляет чувство, что говорим мы с "генералами" на разных языках. Двумя перстами машут, а кенозис им не ведом. Я не хочу вести бессмысленной болтовни, зачастую принятой на форуме, когда в основе реплик - уловки друг-друга, хлёсткие диагнозы, безответные тирады братание-по-смеху, пароли и загадки и т.п. Мысли-Зайцы никогда не помнят откуда они начали беготню и никогда её не закончут. Я лучше обменяюсь парой фраз с осмысленным и внимательным человеком. Поэтому: На осмысленный вопрос - дам осмысленный ответ. "На кого уповаете", "Какого Бога исповедуете" - вопросы прямые не содержащие человеческих интерпретаций. А вот вопрос "о конфессиональности" в такой форме может задать кто угодно: и "преподобный, сердца зрящий старец" и "глупец с догматами вместо головы". А буквы они всегда черные на белом и не видя человека - не поймёшь - кто он. Хотя по манерам можно догадаться. Поэтому давайте так: Задавайте вопрос так, чтобы было ясно, что вы его сами понимаете. А то о символах все говорят, а по сути один из десяти Веру отличить может. Вот спросит у меня католик "Считаешь-ли праведным бороду брить" - даже отвечать не стану, хотя ответ ему есть чёткий. А если спросит "Утверждаешь исхождение Духа Святого от Сына?" Отвечу ему: "Нет" и даже объясню. Потому, что вопрос такой задать только осмысленный сподобится. Если-же не знаю я как на вопрос ответить - так и скажу - тогда вразумите меня по своей Богом данной осмысленности.
В.Анисимов: http://www.youtube.com/watch?v=hRwO14kUhmg
Леонид: Васильев Олег пишет: вразумите меня по своей Богом данной осмысленности. Попробуйте заставить себя сказать честно на свою принадлежность или не принадлежность к вышеуказанным конфессиям. Смелее, не бойтесь, что Вам скажут в ответ. Васильев Олег пишет: Я не хочу вести бессмысленной болтовни Вот именно,не теряйте времени (и не отнимайте у других)на болтовню:всего две - три буквы конфессиональной аббревиату́ры. (Хотя для разумеющих Ваша "конфессиональность" ясна, но есть немощные чада Церкви Христовой,не жалеющих своих ладоней на аплодисменты- что грустно...) Вот и всё вразумление.
Феодосия: Леонид, ну, предположим, Олег единоверец, и что? Вы перестанете с ним разговаривать - фунт тебе, мол, презрения! Или, к примеру, у меня сын никонианин - так мне что, от него отречься?! Или, как минимум, чашки после него бить после каждого обеда? Да я лучше ''любвеобильную'' РПСЦ покину, чем такое сделаю! А аплодирую я бывает форумчанам/в том числе, и Вам/ за интересный ответ, за точность наблюдений, оригинальную мысль, да еще выраженную хорошим литературным языком. И тут я не делаю различий: будь то Рябцев, Анисимов, Якушев или Васильев. Но можете быть уверены, братец, что еретика я различить сумею и в путь с ним не пойду.
Васильев Олег: Леонид пишет: Попробуйте заставить себя сказать честно на свою принадлежность или не принадлежность к вышеуказанным конфессиям... Вот именно,не теряйте времени (и не отнимайте у других) Хотя для разумеющих Ваша "конфессиональность" ясна Есть люди которые любой разговор о Вере пытаются свести на споры о религии - иначе им сказать нечего.© А разговоры о Вере считают "потерей времени". Ваш формальный допрос, с целью уловить в словах похож на посольство от лица синедриона , с той лишь разницей, что послы синедриона разбирались в тонкостях веры и были учеными книжниками, (что кстати не помогло - ответ они не получили, потому, что на встречный вопрос ответили "Не знаем") а у Вас знаний нет и в этом Вы даже себе признаться не хотите. Видимо это естественное развитие фарисейского духа - стойкость в ущерб различению. Вы своё разумение не проявили, и хоть изображаете, что таких "уяснивших", как Вы - группа - вы такой просто сам. Смелее, не бойтесь, что Вам скажут в ответ Мой религиозный опыт ясно даёт мне понять - бояться надо Бога. А что мне людей бояться? Тем-более ответа простоватых. То, что Вы видите у меня страх - говорит больше о Вас. Так-же как запощеное В.Анисимовым видео говорит о нём Ибо "красота в глазу смотрящего"
Леонид: Тамара пишет: Исходя из каких соображений Вы, Леонид, делаете такие выводы? Поясните, пожалуйста. Надеюсь теперь,Вам ясно?
В.Анисимов: По стилю похоже одержимый сынишка одного из участников форума после долгого перерыва вернулся. По-крайней мере, другого такого на форумах встречать не приходилось. Может быть, и ошибаюсь, но очень похоже. Как бы там не было, но слово "одержимый" сомнению не подвергну.
Васильев Олег: Леонид пишет:Надеюсь теперь,Вам ясно? Если сами объяснить что Вам "ясно" не можете - остаётся только надеяться, что люди Вашу непонятную мысль разделяют.В.Анисимов пишет: По стилю похоже одержимый сынишка одного из участников форума после долгого перерыва вернулся. По-крайней мере, другого такого на форумах встречать не приходилось. Может быть, и ошибаюсь, но очень похоже. Как бы там не было, но слово "одержимый" сомнению не подвергну. Очередной безосновательный диагноз. Я Вам говорю конкретно, где и как Вы писание неправильно и не к месту трактуете, а Вы в ответ мою личность обсуждаете. Ответить не можете - поэтому порешили что сила ясности - это сила одержимости. Очень удобно - одержимому отвечать необязательно - он-же одержимый. И чем я одержим? Четкостью изложения и прямотой? Непонятно. Пастырю своему наши диалоги покажите - может он Вам разъяснит прав я или нет. Или сами потрудитесь разобраться. А стиль - стилистам оставим.
Леонид: Г.I.Х.С.Б.п.н. Феодосия пишет: у меня сын никонианин - так мне что, от него отречься?! Во-первых, это Ваше личное дело. Например, мать Блаженного Августина, пока он был еретиком, - не имела с ним общей трапезы и оплакивала его погибель. Когда же Августин обратился ко Христу и оставил пагубную ересь, отцы сказали: это были блаженные слёзы.... Феодосия пишет: Да я лучше ''любвеобильную'' РПСЦ покину еретика я различить сумею и в путь с ним не пойду. Что-то противоречите: если можете покинуть РПСЦ (Церковь Христову)- это и есть пойти с еретиками... Феодосия пишет: предположим, Олег единоверец, и что? Вы перестанете с ним разговаривать Если он спросит как оставить своё зловерие – стану с ним разговаривать, а если он, игнорируя своё пагубное конфессиональное бытие будет искать «общее» с ним христианское общение – естественно, общаться с ним не буду: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2 Кор., VI, 14, 15). И этот волк, наятянув овечью шкуру - «я христианин»-, знает, что если он назовёт своё еретическое сборище, то действительно православные христиане не будут иметь с ним общение, разве что на предмет вразумления оставить своё зловерие. Но он не собирается его оставлять, а напротив пытается убедить в своём «православии» и срывает аплодисменты у «красной шапочки» - согласившихся на это шоу с ним… Феодосия пишет: А аплодирую я бывает форумчанам…. И тут я не делаю различий: Однако, Писание учит делать различия: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его".2Ин.1;10. В данном случае речь идёт о «доме» Вашего ума, души, сердца. Напоминаю: еретики не несут учения Христова, иначе не были бы еретиками – анафематами: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы снами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши. Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете всё.» 1Ин.2;19, 20. Вы, Феодосия имеете помазание от Святаго, в отличие от этого прорвавшегося сюда «христианина» и должны знать, правомерны ли аплодисменты еретикам. …аплодирую я бывает… за интересный ответ, за точность наблюдений, оригинальную мысль, да еще выраженную хорошим литературным языком. Писание учит иному: «Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы: так же и один источник не может изливать соленую и сладкую воду» Иак.3;11, 12 «Язык еретиков – яд змиин» - учит Антоний Великий. А разве всегда яд узнаётся по вкусу? Опытные духовно могут узнавать и по вкусу. Для неопытных конфессиональность –простое и элементарное обнаружение источника.
Васильев Олег: Леонид пишет: Для неопытных конфессиональность –простое и элементарное обнаружение источника. Из всех приведённых Вами слов обо-мне - это единственная конкретика от которой Вы отталкиваетесь. Сколько-же многое Вы из этого почерпнули: зловерие, пагубное конфессиональное бытие, ярмо неверного которое я пытаюсь на Всех надеть, беззаконие, тьму, я Велиал (самый крупный из отвратительных прыщей), волк в овечьей шкуре, еретик не несущий учения Христова, яд змиин. Всё что могли на меня вывалили. Таким правильным себя чувствуете перед Богом, а меня Злом. Помогай Вам Бог. И меня попрошу Его простить меня если согрешил. Но Он сердце моё испытывал и знает меня. И знает - если призовёт меня на бой за Веру - пойду к Нему. А Вы со своими мыслями, что я я искушаю людей и подбиваю людей на греховные поступки оставайтесь пока не поймёте.
Крамницкий: Дуся, меня мутит от попкорна! Не надо было аплодировать им в пост. Виноват, Вовка "пост" с большой буквы пишет. Так вот, в Пост, Дуся, низя мужей староверских, матерых и суровых, низя эмоциями смущать и провоцировать. Рябуша им всем как дал, а Якуша ему в ответ бац! Васильев же ему так, а Володька ему в ответ этак, а Якуша сверху поддал... Жесть! Попкорн заканчивается. Кхе, кхе. Попкорна и зрелищ!
Леонид: Когда ведущие боксёры- иерархия- заигрались в весьма скучное политическое шоу, публика жаждет весёлых развлечений. И вот встречайте: на ринге шут–одержимый одиночка и тут же спешит опаздывающий комментатор: пляски на костях, пир во время чумы в самом разгаре… Непонятно, причём здесь вообще святая вера на «староверческих» форумах?
полная версия страницы