Форум » Полемики » Христородица, Человекородица..... » Ответить
Христородица, Человекородица.....
Человек: На форуме "Старка" САП меня забанил навеки в теме про Нестория за одно-единственное сообщение (У него такое иногда бывает -приступ внезапного неоправданного гнева). В той теме я поднял тему о том, что термины Христородица и Человекородица не являются еретическими. Грек Алэксандрос, в своём ЖЖ это очень хорошо показал, эти цитаты САП читать не стал, я выложу их тут. Иоанн Дамаскин: Мария есть Христородица и Богородица. Согласно отеческому богословию Мария непременно есть и Христородица и Богородица по причине ипостасного соединения двух природ и ипостасного тождества Христа (Η Μαρία είναι Χριστοτόκος και Θεοτόκος. Κατά την πατερική θεολογία η Μαρία κατ’ ανάγκη είναι Χριστοτόκος και Θεοτόκος εξαιτίας της καθ’ υπόσταση ένωσης των δύο φύσεων και της υποστατικής ταυτότητας του Χριστού·) (Ιωάννου Δαμασκηνού, έκδοσις ακριβής της ορθοδόξου πίστεως 4, 14 Pg 94, 1160D-1161A). Кирил Александрийский: Но из Девы рожденного христа, Богом вместе и человеком исповедывали по коемуждо(естеству); Поэтому и Богородицей и человекородицей возглашается Святая Дева благочестия учителями; одно (именование) ей как по природе(раба) родившей, другое по причине образа(зрака) раба и образа Божия соединенных. (ἀλλά τόν ἐκ Παρθένου γεννηθέντα Χριστόν, Θεόν ὁμοῦ καί ἄνθρωπον ὁμολογείτω καθ΄ ἑκάτερον˙ διά τοῦτο γάρ καί Θεοτόκος καί ἀνθρωποτόκος ἡ ἁγία Παρθένος ὑπό τῶν τῆς εὐσεβείας διδασκάλων προσαγορεύεται˙ τοῦτο μέν ὡς φύσει τόν (δούλῳ) ἐοικότα γεννήσασα˙ ἐκεῖνο δέ, ὡς τῆς τοῦ δούλου μορφῆς, καί Θεοῦ τήν μορφήν ἡνωμένην ἐχούσης» Κυρίλλου, Περί τῆς τοῦ Κυρίου ἐνανθρωπήσεως, PG 75, 1477A.327)) http://rwmios-f.livejournal.com/29976.html Понятно, что все термины "Христородица, Богородица Человекородица" - не еретичны, а православны. Теперь вопрос: какой из этих трёх терминов наиболее точный, какой из них содержит в себе наибольше полноты догматическо-богословского смысла?
андрей юрьевич: Человек андрей юрьевич Несторий такому не учил, не надо передёргивать.Я посмотрю вы в совершенстве овладели учением Нестория Я привел просто цитату Феофилакта Болгарского. Значит вы объвиняете в передергивании его Вы хоть читали самого Нестория? ---Не читали. Почитайте, потом поговорим.А зачем читать еретика, которого анафематствовала Вселенская Церковь? Я - послушное чадо Церкви, и не хочу, в отличии от вас, попасть под осуждение Вселенских соборов. САП привел анафемы 5 Вс.с., а я приведу еще 1 пр. 6 Вс.с.: ..Божиею благодатию определяем: хранить неприкосновенно нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных Апостолов; еще же от трехсот восемнадцати святых и блаженных отец, при Константине царе нашем, на нечестиваго Ария,... Такожде и при Феодосии, сыне Аркадия, царе нашем, собравшимися в превый раз во граде Эфесе, двумя стами богоносных отец изложенное учение, несокрушимую благочестия державу, согласием запечатлеваем, единаго Христа Сына Божия и воплатившагося проповедуя, и безсеменно родившую Его, непорочную Приснодеву Марию исповедуя собственно и истинно Богородицею, а безумное разделение Нестория, яко от жребия Божия отлученное, отвергаем: ибо он учит, что един Христос есть отдельно человек, и отдельно Бог, и возобновляет иудейское нечестие.[/b] Православно утверждаем такожде и в областном граде Халкидоне, при Маркиане, царе нашем, шестьсот тридцатью богоизбранными отцами начертанное вероисповедание, которое концами земли велегласно возвестило единаго Христа Сына Божия, состоящаго из двух естеств, и в сих самых двух естествах славимаго; а суемудраго Евтихия, который говорил, что великое таинство спасительнаго домостроительства совершилось призраком, яко нечто чудовищное, и яко заразу, из священных оград Церкви извергло, с ним же Нестория и Диоскора, из коих один был защитником и поборником разделения, а другой смешения, и которые от противоположных стран нечестия низринулись в единую пучину погибели и безбожия.... Кратко рекши, постановляем, да вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в мире, содержа слово жизни, соблюдается твердою, и да пребывает до скончания века непоколебимою, вкупе с богопреданными их писаниями и догматами. Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливавшихся неправду на высоту вознести. Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом. Полное безумие попадать под анафемы стольких святых отец (227 еп.было на 6Вс.с.). Лично я - не безумец, чтобы переть против правил Вс.с..... По которым Человек получается чужд христианского сословия Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен.(1пр. 6Вс.с.)
САП: Человек пишет: Мало того, что вы пишете под разными никами в одной теме; но при этом ещё откровенно врёте. Вы бредите.
Человек: САП пишет: Вы бредите. Хороший аргумент. Обвинили меня в ереси, поставили н этом форуме мне бан; но при этом не смогли объяснить что в моих словах еретично. Повторю, я был о вас гораздо лучшего мнения.
САП: Человек с какой стати мне писать под чужим ником? Что за бредни? Про ваши ереси не я один вам сказал, не хотите слушать не надо, верьте как хочете, это ваше дело. Будете пропагандировать на форуме свою ересь, что мол христородица/человекородица более точные термины чем Богородица, который можно употреблять с оговорками, отправитесь в бан.
Человек: андрей юрьевич пишет: Я посмотрю вы в совершенстве овладели учением Нестория Я по крайне мере читал его сочинения в отличии от вас.андрей юрьевич пишет: Я привел просто цитату Феофилакта Болгарского. Значит вы объвиняете в передергивании его И чего? Феофилакт излагает неверно и действительно передёргивает. андрей юрьевич пишет: А зачем читать еретика, которого анафематствовала Вселенская Церковь? Для того, чтоб точно знать его учение, а не писать неправду и приписывать ему того чему он не учил. Вам нравится ложь? О Нестории есть исследования: http://www.bogoslov.ru/text/1888430.html
Человек: Severo пишет: Святые отцы называли Богородицу Человекородицей и Христородицей вкупе с первым наименованием, называть просто Христородицей или просто Человекородицей - ересь. Нет, здесь никакой ереси. Иисуса можно назвать человеком, можно назвать Христом. Подобно и Марию можно назвать Человекородица и Христородица. Сами термины не являются ересью. Ересью может быть только само учение. К примеру, термин единосущный впервые использовали антитринарии. http://www.pravenc.ru/text/189557.html
Человек: САП пишет: Про ваши ереси не я один вам сказал Какие ереси? Не было в моих словах никаких ересей. САП, имейте хотя бы крупинку совести. Я задал вам вопрос: Какому догмату противоречат термины "человекородица" и "христородица"? Процитируйте пожалуйста этот догмат. Жду.
САП: Человек я вам все сказал, что счел нужным и предупредил. Вы меня поняли?
Jora: Человек пишет: Феофилакт излагает неверно и действительно передёргивает. Человек пишет: Иисуса можно назвать человеком, можно назвать Христом. Вы заслужили бан на недельку.
Severo: Человек пишет: Иисуса можно назвать человеком, можно назвать Христом. А можно пиво назвать водой, так имеет в составе ее, но умываться им вы не станете при этом. Христос Бог и человек, а не просто человек. Я уже написал, святые отцы вкупе эти наименования употребляли в творениях.
Славин: Никонианский содомит и тут разбушевался.Сколько можно уже с ним , ,,вась-вась",при видимой провокативности в его сообщениях.
Человек: Severo пишет: А можно пиво назвать водой, так имеет в составе ее, но умываться им вы не станете при этом. Симметрично: А можно пиво назвать спиртом, так имеет в составе его, но пользоваться им как спиртом вы не станете при этом. Severo пишет: Христос Бог и человек, а не просто человек. Симметрично: Христос Бог и человек, а не просто Бог.
Человек: САП пишет: Человек я вам все сказал, что счел нужным Вы не ответили на мой вопрос. САП пишет: и предупредил. Вы меня поняли? Вы мне угрожаете?
САП: https://m.youtube.com/watch?v=QqPbAo9MvaU
андрей юрьевич: Человек Я по крайне мере читал его сочинения в отличии от вас.андрей юрьевич Нашли чем хвалиться.Кстати, по вам и видно, что читали....Вон Ева, если бы не слушала змея, то и не соблазнилась бы... Феофилакт излагает неверно и действительно передёргивает. Вы чтоль судья? Для того, чтоб точно знать его учение, а не писать неправду и приписывать ему того чему он не учил. Вам нравится ложь? Я привел правило 6 Вс.собора... вы это тоже называете ложью? О Нестории есть исследования: http://www.bogoslov.ru/text/1888430.htmlДля православных авторитет - это Вселенские соборы, а не исследования какого то еретика, на которого вы ссылаетесь Несторий. История и учение 16 августа 2011 г. Андре Де Аллё Одна из двух работ бельгийского францисканца, сиролога Андре де Аллё (1929–1994), Но что мне вам объяснять ежели вы не православный?
Jora: Ещё и ответа требует... САП, забань его, ежели не угомонится...
САП: Отож, неугомонный.
Человек: андрей юрьевич пишет: Нашли чем хвалиться.Кстати, по вам и видно, что читали... Читать нужно, для того чтобы знать. Блаженный Феодорит не только читал но и цитировал Ария в своих сочинениях. Для того чтобы анафематствовать любое учение для этого надо знать что именно отвергаешь. андрей юрьевич пишет: Вы чтоль судья? Причём тут судьи , если написано неверно. андрей юрьевич пишет: Я привел правило 6 Вс.собора... вы это тоже называете ложью? В этом првиле нет ни слова о запрещении термином Христородица и Человекородица, это православные термины. андрей юрьевич пишет: Для православных авторитет - это Вселенские соборы, а не исследования какого то еретика, на которого вы ссылаетесь Я открыл тему не о Нестории (ссылку на статью дал вам лишь попутно для ознакомления), а чтоб ясно при помощи цитат авторитетных святых отцов показать, что термины Христородица и Человекродиц -истинно православны. Что и сделал, всякие лукавые и неуклюжие потуги отдельных форумных активистов доказать, что эти термины противоречат каким-то надуманных догматом или канонам не увенчались успехом. Дискуссия со стороны Жориных друзей, в лице САПа, оказалась проигранной, потому Жора и требует меня забанить. Методы коммунистов. Тема была открыта ещё и для того, чтоб некоторые люди поняли - Бога Троицу родить невозможно. Мария рождает Христа, Который Бог и человек. Причём Христос рождается человечеством, а не Божеством от Марии. Потому, повторю, Мария и Христородица, и Богородица, и Человекородица. Термин "Богородица" есть термин иносказательный, поэтический больше чем догматический; всей полноты наличия двух природ Христа термин не выражает. Потому как Христос не только Бог, но и человек. Если кто исповедует, что Мария только Богородица, а не Человекородица; то он еретик-монофизит.
андрей юрьевич: Человек Причём тут судьи , если написано неверно.1.Кто определил что неверно?2. Вы? 3.А кто вы есть, если сравнить вас с Феофилактом? 4.Вы кто, Святой отец? 5.С чего взяли что неверно? Ну ка ответьте на эти вопросы...У вас должно получится типа:1. Я определил, основываясь на трудах: бельгийского францисканца, сиролога Андре де Аллё (1929–1994), 2. Я! 3. Конь в пальто. 4.Почти. 5. Я уверен в этом!!! В этом првиле нет ни слова о запрещении термином Христородица и Человекородица, Зато есть анафемы на тех, кто считает Нестория православным. Вы вообще что защищаете? Тема была открыта ещё и для того, чтоб некоторые люди поняли - Бога Троицу родить невозможно.А кто считал так? Мария рождает Христа, Который Бог и человек. Причём Христос рождается человечеством, а не Божеством от Марии. Вот, самое настоящее Несторианство, осужденное соборно.Потому, повторю, Мария и Христородица, и Богородица, и Человекородица. Поэтому повторю, что вы, анафематствованы 5 и 6 Вс.соборами, и не являетесь православным, так что успокойтесь, и не гоните пургу... Термин "Богородица" есть термин иносказательный, поэтический больше чем догматический; всей полноты наличия двух природ Христа термин не выражает. Потому как Христос не только Бог, но и человек. Если кто исповедует, что Мария только Богородица, а не Человекородица; то он еретик-монофизит.Не считайте себя умнее Церкви. Церковь решила применять термин Богородица, ты кто вообще такой есть чтобы перечить Церкви? У вас самомнение зашкаливает... Феофилакт у вас - передергивает... какой то крендель, не понятного исповедания,у вас проходит как глашатай истины...в голове полная каша... а апломб - на полное знание истины....
Васильев Олег: Крики "ересь" в адрес друг-друга - ничего хорошего не производят. Позор для верующего проявлять нетерпимость и неделикатность. Весь смысл спокойного разговора приведшего к истине можно проговорить за пару минут. Но в виде ожесточённого спора он может длится столетиями и сопровождаться религиозными воинами. Теперь по сути... Маленький житейский пример: Условие: В семье рождается ребёнок, вырастает становится президентом. Вопрос: Как отец зовёт после Этого события свою жену .... Варианты: А.Мать моего сына. Б.Президентородица. В.Человекородица. Г.Телородица. Что? вас напрягает слово "Телородица" нет что-Вы, Вы-же не можете отрицать что мать даёт человеку тело. Это почётно. Это важно. (здесь начало "логики") Это важнее всего - потому, что об этом редко вспоминают (здесь заканчивается "логика") "Давайте забудем обо всём остальном и будем называть матерей сыновей - телородицами.". Я уже представляю заходите Некто на бал и говорит "Здравствуйте господа и их телородицы". И прежде чем схлопотать от мужиков - попадает в руки разъярённых женщин, отодравших воротник, карманы и помявших галстук. - "Надо-же", думает... на второй бал никак попасть не могу... "Попробую в следующий раз сказать "человекородицы"... _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Всякой сути приписывается своя мера и сообразно этой меры упоминание. А "Именование" должно отображать Высшую суть. Ещё раз: "Именование" должно отображать Высшую суть. Взгляд под другим углом (среди верующих с высоким содержанием разума) принято одаривать кусачим словом "ересь", Но в большинстве случаев - это просто потеря объективности Не стоит терять объективность склонившись к личному пристрастию к какому-то знанию. "Термины" - сеть для книжников. а "Именование" должно отображать Высшую суть
Человек: Васильев Олег пишет: Мария рождает Христа, Который Бог и человек. Причём Христос рождается человечеством, а не Божеством от Марии. Вот, самое настоящее Несторианство, осужденное соборно. Если вы не понимаете азов веры, то спорить с вами не о чём. Христос страдает человеческой плотию (человечеством), а не Божеством на Кресте, точно также Христос рождается человеческой плотию (человечеством), а не Божеством от Девы Марии. андрей юрьевич пишет: Поэтому повторю, что вы, анафематствованы 5 и 6 Вс.соборами, и не являетесь православным, так что успокойтесь, и не гоните пургу... Успокойтесь вы ни под какую анафему я не подпадаю. САП тут рассуждал о нарушении догматов, но какие догматы порушены не показал. Вы твердили о нарушении 1 канона, опять мимо; теперь опять мимо - придумали какие-то мифические анафемы.
Человек: Васильев Олег пишет: а "Именование" должно отображать Высшую суть Название должно отображать всю суть. К примеру, Иван Иванович Иванов. Первое собственное имя, второе имя отца, третья фамилия. Называть можно целиком, а можно употребить только одно название.
САП: Человек САПа не трогайте, терплю вас пока.
андрей юрьевич: Человек Если вы не понимаете азов веры, то спорить с вами не о чём. Христос страдает человеческой плотию (человечеством), а не Божеством на Кресте, точно также Христос рождается человеческой плотию (человечеством), а не Божеством от Девы Марии. Внутри утробы Девы Христос не имел Божества? Родился просто человек?
Человек: андрей юрьевич пишет: Внутри утробы Девы Христос не имел Божества? Имел. андрей юрьевич пишет: Родился просто человек? Не просто человек, а родился Сын Божий или Слово ----- Человек обоженный. К примеру в Цветной Триоди об этом писано: "Ад Слове срет Тя огорчися, Человека зря обожена, уязвена же ранами, и всесильна детелию, страшным же сим образом убиен бысть." Теперь вопрос к вам симметричный: Внутри утробы Девы Христос не имел человека? Родился просто Бог?
Человек: САП пишет: Человек САПа не трогайте Неприкасаемый?
Васильев Олег: Человек пишет:Название должно отображать всю суть.Простите, но должен обратить Ваше внимание, что Вы перемешиваете без различения слова "Название", "Именование", "Термин". Разум человека лишь отражает реальный мир. "Название" и "Термин" не имеют связи с реальностью. И претензии "термина" быть "именованием" проявляют близорукость. А "Именование" имеет связь с реальностью. Но, если-бы была задача отразить всю суть Богородицы во всех аспектах в одном именовании, то оно было-бы так велико, что говорить его в изъяснении между людьми было-бы очень громоздко. (Если вообще человеческий разум может это вместить). "Иван Иванович Иванов" это всё земные аспекты (Имя человека, Имя отца, Род) Но Никто не говорит Иоанн Иоаннович Иоаннов Креститель - хотя тот факт, что Спаситель принял крещение от человека удивителен! и подсвечивает значимость "Человечности" Иоанна Захариевича Ааронова. "из рожденных женами не восставал бОльший Иоанна Крестителя". О чем речь идет? О размере человека? Иоанн был великан? Нет конечно... Иоанн был обычного размера, но был огромен его дух, и душа вероятно.Человек пишет:Христос страдает человеческой плотию (человечеством), а не Божеством на Кресте, точно также Христос рождается человеческой плотию (человечеством), а не Божеством от Девы Марии.Вы судите о НЕМ, как о человеке с "опциями" - а это уже непоправимая ошибка - Вы смело водите суждение о том, на что ни откровения, ни благословления не получали. А знания полученные из книг надо проверять и осознавать и разделять где зерно истины, а где недоумение - прежде, чем пересказывать другим. Иначе это путь к болезни. Но это область Вашего учителя. От себя могу добавить, что Страдания на распятии от мук тела человеческого не сравнить со страданием Его Духа, о которых Вам неведомо ибо вы судите "он Страдает не Божеством на Кресте". Я Вам так скажу - "Все муки человеческого тела он переносил гораздо легче, чем то, что происходило с НИМ на уровне Духа. И единственное, что он прокричал: "Или, Или! лама савахфани?" - думаете он прокричал от того, что у него рвались сухожилия? Истинное страдание пережитое им - Быть хоть на немного покинутым Богом - вот настоящая пытка. "Боже Мой, Боже Мой. Для чего ты меня оставил?" - о чем эта фраза? О чем разговор? Что он чувствует? Большинство людей в этой теме, как говорится "Ни бе, ни ме, ни кукареку". Ведь речь НЕ о том, что Бог "не заступился" или "дал такой путь". Об этом ОН давно знал и не сокрушался. Что Вы об этом думаете? Мне интересно.. В общем Истинная суть Тех о ком Мы рассуждаем была гораздо БОЛЬШЕ "Человеческого" в них. И Хоть Спаситель по Матери был Человеческого рода, но по Отцу был рода Божественного. Это ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ. Попробуйте смириться с этим что-ли.
Человек: Васильев Олег пишет: И Хоть Спаситель по Матери был Человеческого рода, но по Отцу был рода Божественного. Это ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ. Попробуйте смириться с этим что-ли. Нет, это не важнее, не придумывайте. Без воплощения, без того чтоб Сын Божий не стал человеком, не было бы никогда Спасения, не было бы ни Распятия, ни Воскресения, ни Вознесения. Попробуйте смириться с этим что-ли. Васильев Олег пишет: От себя могу добавить, что Страдания на распятии от мук тела человеческого не сравнить со страданием Его Духа, о которых Вам неведомо ибо вы судите "он Страдает не Божеством на Кресте". Я Вам так скажу - "Все муки человеческого тела он переносил гораздо легче, чем то, что происходило с НИМ на уровне Духа. Вы о чём вообще пишите? Какой ещё Дух? Христос как любой человек состоит из души и тела. Душа и тело страдает на Кресте, божество Христа бесстрастно, а что ещё за Дух? Откуда вы вообще взяли какое-то страдание какого-то Духа?
Jora: Человек пишет: К примеру в Цветной Триоди об этом писано: "Ад Слове срет Тя огорчися, Человека зря обожена, уязвена же ранами, и всесильна детелию, страшным же сим образом убиен бысть." Вырвана одна цитата из общего строя. Человек пишет: родился Сын Божий или Слово ----- Человек обоженный Вот она, ересь! Обоженными и святые были, Апостолы, например. Вот из того же канона: "... во обоих бо Един Еси Сын Слово Божие, Бог и Человек" (6-я песнь). Вот неплохое пояснение: Здесь исповедуется, что несмотря на то, что Тело изъязвлено, умерло, разорилось (λελυται — разрешился, разстроился) — но состав (υποστασις) остался один и тот же (Μια ην υποστασις της θεοτητος και της σαρκος σου, см. выше, где говорилось о 3 тропаре 1 песни). Не произошло разделение человечества и Божества в лице Христа во время страдания: ипостась не распалась: и хотя тело (храм) разорен, но всё же Христос не перестает быть и в страдании, и в смерти, и в погребении Богом и Человеком нераздельно, неслиянно (εις υπαρχες Υιος Λογος του Θεου). Это необыкновенно важно: Слово Божие, Сын Божий предвечно раждаемый, не отделяется от человеческой плоти, в которой принял участие, Он и в страдании пребывает соединенным человеческому естеству. Но что же, рождается вопрос, неужели же Божество на Кресте страдало? Неужели и Божество умерло? Если не разделилась ипостась во страсти, значит, так и должно было быть? Но — — «Человекоубийственно, но не богоубийственно бысть прегрешение Адамово: аще бо и пострада Твоея плоти перстное существо, но Божество безстрастно пребысть: тленное же Твое на нетление преложил еси, и нетленныя жизни показал еси источник Воскресением» (песнь 6, 2). Βροτοκτονον αλλ’ ου θεοκτονον, εφυ το πταισμα του Αδαμ, ει γαρ και πεπονθε σου, της σαρκος η χοικη ουσια, αλλ’ η θεοτης απαθης διεμεινε, το φθαρτον δε σου προς αφθαρσιαν μετεστοιχεωσας, και αφθαρτον ζωης εδειξας πηγην εξ αναστασεως. Божество пребывало безстрастно: ибо грех Адама, его падение (πταισμα) был только человекоубийственным: он повредил человеческое естество и никак не касался Божескаго естества, к котором Адам не принадлежал (βροτος — смертный, бренный — составленный из брения, т. е. землистых частиц, разведенных влагою). В этом смысле это падение было убийственно для человеческой природы: оно ввело смерть и тление в нее, бывшую дотоле нетленною. Поэтому, на кресте страдает человеческая природа, человек — перстная плоть — такая же, как у всех людей (т. е. такого же состава, таких же свойств, единосущная, единоприродная всем людям), ибо это природа заражена смертию, падением ея во Адаме. Но другое слово вызывает наше недоумение: «тленное же Твое»... неужели во Христе было что-то тленное? Как же Церковь именует Тело Христово нетленным? Дело в том, что под тлением иногда разумеется не разложение тела, а распадение духотелеснаго естества человеческого — т. е. разлучение души и тела. Это разъясняет нам и синаксарь Великой субботы: «тление... есть разрешение души от тела», а совершенное разрушение плоти и членов, т. е. разложение, именуется в таком случае — истлением (Και φθοραν μεν το κυριακον σωμα υπεστη, ητις εστι διαζευξις ψυχης απο σωματος, διαφθοραν δε ητοι διαλυσιν σαρκος και μελων τελειαν αφανησιν , ουδαμος). Да, тело Господа Иисуса Христа, Его человечество, испытало тление. Смерть есть самое конечное и существенное свойство искаженной, органически испорченной человеческой природы. Смерть-то и есть тление: тело уже не человек, а только материальное соединение, которое, будучи лишено своего животворнаго начала — души, распадается на свои составные части, возвращаясь в землю. Человек возстановится — воскреснет, когда душа его, не прекращающая своего бытия, вновь соединится с телом. «Его-то (естество человеческое) врачует от безобразия, в премудрости зиждущий все Бог не новую какую-либо красоту, которой не было прежде, устрояет для него, но очерненное переплавляя в чистое, через это разложение приводит его в прежнюю лепоту» (св. Григорий Нисский, толкование на Песнь Песней, беседа 3 p. 88; ср. Большое огл. слово, гл. 32. Сравн. 1 Кор. 15, 53, 54). Смерть есть, таким образом, тление, и Христос, как истинный человек, вкушая смерти, вкушает тление по человечеству . Это необходимо было для возстановления падшаго естества: разрушение смерти — тления могло совершиться именно оживлением умершаго (возстановлением человека в полной духовной организации), воскресением, другими словами, исправлением этой природы. Это чудо и совершилось во Христе: «тленное же Твое на нетление преложил еси»... Тленное — человеческая природа, наше естество. Итак, оно прелагается в нетление — т. е. оно уже не подвергается больше тлению — смерти. Замечателен тут греческий термин, употребленный здесь песнописцем (Космою Маюмским): μετα στοιχειωσας — преложил еси. Μετα — предлог, выражающий идею перемены, переложения, перехода из одного состояния в другое. Στοιχειον — составные части; частицы, входящие в состав чего-либо, элементы, основания. Здесь с необыкновенной силой выражена идея именно новой организации человека, перемены структуры его естества — структуры непостоянной, подверженной распадению, на структуру постоянную, не распадающуюся, нетленную. Здесь кульминационный пункт всего канона — самая суть всего учения о новой твари. Вот в чем таинство гроба, в чем таинство смерти Христовой и Его тридневнаго погребения! Возстановить можно только то, что распалось; уничтожить смерть в человеческом естестве можно лишь тогда, когда она в нем проявилась. Поэтому, Христос, понеся на Себе осуждение смерти, испытал ее, и подвергнутую тлению природу, содетельною силою Божества, неразлучно пребывающаго с нею, перелагает, перестихийствует в неизменную: возстанавливается человек — духотелесное состояние. И тут умолкает человеческий ум, безмолвствуя перед этой тайной... «Смертию смертное, погребением тленное прелагаеши, нетленно твориши бо, Боголепно безсмертно творя приятие: плоть бо Твоя истления не виде, Владыко, ниже душа Твоя во аде страннолепно оставлена бысть» (песнь 5, 2). Приятие (προσλημμα — от προσλημμαβανω — присоединяю, беру на себя, принимаю) — это и есть принятая Христом человеческая плоть: ее Он творит безсмертной и боголепной, прелагая (μεταβαλλω) в нетленной состояние и снова соединяет с душой. Останавливается разрушение плоти. Мiровой процесс тления остановился: тление-смерть уничтожена, ибо происходит преложение, мета-стихия тленности естества в первозданное состояние.
Jora: Человек, Вы согласны с решениями Вселенских Соборов по Христологическим вопросам?
Человек: Jora пишет: родился Сын Божий или Слово ----- Человек обоженный Вот она, ересь! Обоженными и святые были, Апостолы, например.Жора, в таком случае эту "ересь" исповедует Православная Церковь. Текст с этой "ересею" читают каждый год во всех храмах. Jora пишет: Вот неплохое пояснениеАвтор пояснения - Гарднер, Иван Алексеевич: В 1931 году переехал на Карпатскую Русь, где собирал материалы о местных традициях исполнения церковного пения. В 1936 году поступил в Ладомирский монастырь в Чехословакии (основанный монахами-беженцами из Почаева), где принял монашеский постриг с именем Филипп. 14 июня 1942 года епископами Серафимом (Ляде) и Гораздом (Павликом) архимандрит Филипп был возведён в сан епископа Потсдамского, викария Берлинской епархии и работал в управлении Русской Зарубежной Церкви. Переехал в Австрию, а оттуда в Баварию. В 1945 году женился, в связи с чем в 1950 году Архиерейский Синод РПЦЗ принял решение о снятии с него сана и монашества. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гарднер,_Иван_Алексеевич
андрей юрьевич: Человек А чего не ответили на вопрос? Jora Человек, Вы согласны с решениями Вселенских Соборов по Христологическим вопросам?
Славин: Так ответ на вопрос и так понятен."Никон" ,изголяется просто и придуривается."Дискуссия" , типа. Усе всем понятно и этому "человеку" усе все понятно, и давно.Что или какие догматы должны подвергаться ревизии? Засланный педогог зондирует устои староверов(как безпоповцев , так и поповцев).Поэтому ,""разговор"с "человеком",а может и "недо", полностью лишен смысла.Поэтому,правильнее , игнор, так как душевно и всяческих больных море .... .
Васильев Олег: Человек пишет: Вы о чём вообще пишите? Какой ещё Дух? Христос как любой человек состоит из души и тела. Душа и тело страдает на Кресте, божество Христа бесстрастно, а что ещё за Дух? Откуда вы вообще взяли какое-то страдание какого-то Духа? В Библии написано: "Отче! в руки Твои предаю дух Мой". Уважаемый Вы вообще Библию Читали? Или только средневековых графоманов? Вы понимаете, что у Вас НЕТ ОГРОМНОГО БЛОКА ЗНАНИЙ. Но ведёте себя - будто Вам всё известно. Как говорят индейцы нельзя ничего налить в полный сосуд. Знание о "человеческом" - "Единственный базисный принцип", известный Вам и объясняющий ВСЁ. А, что сверх этого Вы даже не рассматриваете и не хотите. И приходите к парадоксальному результату - "У христа не было Духа", "В руки Бога ничего не предалось". Если Вам что-то неведомо - это не конец света, а конец вашего кругозора.
Человек: Васильев Олег пишет: В Библии написано: "Отче! в руки Твои предаю дух Мой". Предавать дух означает отдавать жизнь - умирать. Ни о каком страдании духа в Библии нет ни слова. Не понимая Евангелия, вы взялись его самонадеянно и безрассудно толковать.
Васильев Олег: Человек пишет: Предавать дух означает отдавать жизнь - умирать. Вот эти Ваши перефразировки и есть "самонадеянное и безрассудное толкование" И прежде чем рассуждать о Духе обдумайте Это: (От Иоанна святое благовествование ГЛАВА 3.) 5 Исус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. 6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. 7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. 8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. 9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть? 10 Исус отвечал и сказал ему: ты - учитель Израилев, и этого ли не знаешь? 11 Истинно, истинно говорю тебе: Мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете. 12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите,- как поверите, если буду говорить вам о небесном? И ответьте себе честно: Понимаете Вы о чем здесь речь?
Severo: О Святом Духе, нет? Олег, если брать эту цитату как объяснение слов Христа выше, то выходит филиокве...
Васильев Олег: Severo пишет: филиокве Ничего подобного. "...Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа..." Так, что он "Свидетель" Духа, а не "Творец" и не "Источник". И сторонники филиокве эту фразу делают вид, что не видят )) А тут скорей не прямое объяснение, а ликбез по "Духу" А когда кто-то "Испускает Свой Дух" - его дух возвращается к своему источнику-прародителю - Св.Духу. Но что и куда там уже - отсюда не видно. Знаний я не нашел и откровения не было пока.
Jora: Человек, короче, или успокаивайтесь, или будете забанены, для начала - на неделю.
Васильев Олег: После этой угрозы убедить уже не получится. Если напротив враг - переговоры невозможны.
полная версия страницы