Форум » Полемики » Новая пасхалия/древлие православные (продолжение) » Ответить

Новая пасхалия/древлие православные (продолжение)

alexa: Пасхальные вычисления уважаемого Алексея Юрьевича Рябцева я лично считаю правильными (как и должен считать (посчитав сам)) любой умеющий считать и интересующийся историей хотя бы древнего мира хотя бы в пределах школьной программы человек). Поддерживаю Алексея Юрьевича в его нелёгкой борьбе со всеобщей косностью, проникшей, как ясно всем, всюду. И в церковь земную Христову (для каждого свою, свой соглас прав, остальным - необщение в еде и питии и т.п, - это сейчас не обсуждаю). Частный (хотя ничего себе - частный! - пример такой косности церкви - нежелание епископов или кого там из принимающих решения из его, Юрьевича, церкви, обсуждать вопрос правильности/неправильности Пасхалии начала 21 века по существу. Отлучили заочно - и будь здоров. Епископы РПСЦ объяснили нежелание что-то "трогать" в существующей, не очень правильной, Пасхалии нежеланием колебать устои древлего православия. Мол, как было посчитано иереями при ереси жидовствующих, и утверждено нашими духовными и кровными предками по факту их жизни, так сказать, - так оно пусть и лежит. Моё мнение: тогда зачем "трогали" и отменяли решения Соборов, на тот момент считавшихся правильными, а затем объявленных еретическими? Зачем тогда споры в вопросе о единосущности/подобосущности Христа Богу-Отцу? Которые тоже ничего так себе раскололи единую Церковь? Зачем тогда споры с иконоборцами (одно время бывшими господствующей церковью, как потом объявили, - "еретической сектой"?) Зачем тогда раскол с латынами по поводу всего лишь "филиокве"? Могли же древние Отцы "оставить всё как есть" и "не ввергать в сумнения паству"? Вопрос понятен, братие? Мы празднуем Воскресение и постимся 40 дней и прочее и прочее по существующей Пасхалии. К которой у знающих людей, очень уважаемых и знающих христиан - вопросы по её правильности. В части попадания нашего Воскресения на жидовскую "пасху". Как быть христианину, не желающему порывать с своим сообществом верующих (своей Церковью)? В которой празднуют Воскресение - как празднуют все восточные христиане? Вопрос не к чадам РПСЦ. А другим согласам? Где такой вопрос - неправильности/правильности Пасхалии не обсуждался? Как быть? Короче, куды бедному христьянину, увидевшему грубые ошибки в нынешней Пасхалии, податься? Простите все, Христа ради.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Феодосия: ИПОСТАСЬ (от греческого hypostasis - сущность, основание), термин древнегреческой философии, субстанция, сущность. Впервые введен Посидонием в 1 в. до нашей эры. В христианстве, начиная с патристики, термин "ипостась" (в значении форма проявления, способ бытия) служит для обозначения каждого из лиц триединого Бога (смотри Троица). https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/20130

Саныч: Шуйкин*с пишет: слова не даете сказать Так это еще более забавная аналогия

Саныч: Алексей Рябцев пишет: Не впадайте в обычное заблуждение малоразвитых людей. Они уверены, что если они кого-то обругали (вариант - ярлык навесили), то уже и победили в споре. Савеллианство: Григорий Назианзин усматривал "недуг Савеллиев" в том, что он смешивал три ипостаси Троицы в одну. Таким образом, сутью ереси Савеллия была мысль, что Лица Святой Троицы являются не вечными Личностями, а лишь проявлениями, гранями, «модусами» (отсюда другое название ереси — модализм) Единого Бога. Бог абсолютно един, и проявляет Себя в мире в Трёх Лицах лишь по одному Ему известному произволу. В другое время, в другой исторической эпохе, эоне и пр. Бог может явить Себя иначе — в качестве Двоицы, Четверицы и др. Алексей Рябцев пишет: "Ипостась" переводится как "сущность". Различие "ипостасей" Отца и Сына - злостное искажение Никео-Цареградского Символа Веры, где утверждается Единосущность Сына Отцу. Халкидониты использовали термин "ипостась" в смысле "лица", но с оговорками (одна воля, одна энергия (действие)) Вопрос размусоленный, при желании, каждый может для себя его прояснить, бо отцы об этом уйму книг написали В Тринитологии и Христологии используется для описания Божества четыре термин: Ипостась - индивидуальное отличие лиц Троицы: Отец рождает Сына и изводит Духа, Сын рождается от Отца, Дух исходит от Отца, в Свою ипостась Сын принял человеческое естество Сущность (естество, природа) - Единосущны Три Ипостаси Энергия (действие) - единая нетварная энергия Трех Ипостасей Тропос - способ существования, проявление сущности в действии, индивидуальное бытие Трех Ипостасе


Алексей Рябцев: Саныч пишет: Вопрос размусоленный Точно что размусоленный... Саныч пишет: отцы об этом уйму книг написали Какие "отцы"? Кто их видел? Кто за них и под их именем писал? Саныч пишет: В Тринитологии и Христологии используется для описания Божества четыре термин: Ипостась - индивидуальное отличие лиц Троицы С какого времени слово "ипостась" используется именно в этом значении?

Учитель: Саныч пишет: отцы об этом уйму книг написали Есть горе от ума, а есть от лукавого чтива. Втельмешет себе стоумовый индивидуй, кучу сомнительных знаний и морочит людям головы. Резвится, как дитя малое.

Саныч: Алексей Рябцев пишет: Какие "отцы"? Каподакийцы (4в.) и все православные писавшие позже, богослужебные тексты пропитаны каподакийским православием, да и сам Символ Веры достаточно ясен, чтоб его понимать в каподакийском духе, в нем различаются личностные особенности Ипостасей и подчеркивается Их единоприродность - Божество

Алексей Рябцев: Саныч пишет: Каподакийцы (4в.) То есть время, приволокшее в Христианство Аристотеля с Платоном? А без них никак нельзя было? Саныч пишет: да и сам Символ Веры достаточно ясен, чтоб его понимать в каподакийском духе, КаППодакийцы (два "П" - для шибко грамотных). Символ Веры написан ДО капподакийцев. Видимо, пока они не появились, его никто не понимал...

Феодосия: Саныч, случай-то тяжёлый... Отцов мы не видели, а вот Рябцева даже потрогать можем при желании. Потому верить надо ему! каппАдОки́йцы Один "шибко грамотный" другого поправил

alexa: Феодосия пишет: а вот Рябцева даже потрогать можем при желании. Потому верить надо ему! Ну разве не исчерпывающий ответ: Алексей Рябцев пишет: Различие "ипостасей" Отца и Сына - злостное искажение Никео-Цареградского Символа Веры, где утверждается Единосущность Сына Отцу. от признающего Символ веры Рябцева? Дальше его "за руку" пытаться ловить в это вопросе, кажется, бессмысленно. Единосущность (а не подобосущность) признаёт. Три проявления Бога согласно Символа Веры - признаёт. Чего же боле?

Шуйкин*с: Саныч пишет: это еще более забавная аналогия Согласен. Возможен и такой вариант. Дыры манят. Обожаю аналогии, аллюзии, иллюзии и все такое. Вам, кхе, гражданским, трудно понять. У Ляксей Юрьича военный подход: Все донесения проверять, никому не доверять. Ну, кроме главного генералиссимуса. Когда лично в трубку с грузинским акцентом: "Випольняйте приказ, товарищ капитан". Эх, ща бы в атаку. Ожидание хуже смерти. Оттого и богословы дуреют. Пророками много чего понаобещанно, а в реале тихо. Смерть по ранжиру. Хочется устроить дебош.

Саныч: Алексей Рябцев пишет: То есть время, приволокшее в Христианство Аристотеля с Платоном? А без них никак нельзя было? Никак нельзя, нужно было соответствовать философскому уровню того времени Да, и они участвовали во 2Вс.Сб. (это вторая часть Символа Веры) alexa пишет: от признающего Символ веры Рябцева? «Молитвы за богослужением (принадлежат) православному. К чему же это поведет, если они происходят у еретиков? Ведь они мыслят не так же, как их составитель, и не веруют по смыслу самых слов… Он (иконоборец-еретик) верует не так, как говорит, хотя тайнодействие и православно. Но хотя бы и тот, и другой исповедал, он скорее оскорбляет и издевается над литургией, ибо и волхвы и обаятели прибегают к божественным песням в отношении к бесноватым». (Феодор Студит, преп. Письмо чаду Игнатию). Юрьич токует Символ Веры в духе саввелианской ереси, которая проклята соборами

Феодосия: alexa пишет: Три проявления Бога согласно Символа Веры - признаёт Жуть! Да ты, alexa, тоже савеллианин! Нет в Символе Веры такого! Про "три проявления Бога".

Шуйкин*с: Ужас. Алекха

Саныч: Шуйкин*с пишет: Согласен. Возможен и такой вариант. Дыры манят. Обожаю аналогии, аллюзии, иллюзии и все такое. Так нейтронная звезда еще заманчевее, ее рождение предваряет взрыв сверхновой, которая обжигает все вокруг и порождает всю линейку системы Менделеева, выше углерода (углерод вырабатывают и звезды типа нашего солнца), так, что что все остальные элементы на планете Земля - это след взрыва сверхновой А потом она становится нейтронной, сверхплотной звездой, которая вращается и пучок с полюсов как маяк облучает вселенную - пульсар, либо проваливается в себя и становится черной дырой

Шуйкин*с: Краасота. А вот еще из истории звезды Арктур. Когда-то у нашей галактики была карликовая спутниковая галактика. Она разрушилась и поглотилась нашей. Но хоть ее и затянул Млечный Путь от этой маленькой разрушенной галактики остался т.н. поток Арктура с собственным звездным движением.

alexa: Феодосия пишет: Нет в Символе Веры такого! Про "три проявления Бога". Как там в Символе Веры написано - так и надо признавать. Бог-Отец, Бог-Сын (единосущные) и Св. Дух (от Отца исходящий). Дай другое определение, что это. "Сущности"? "Ипостаси"? "Проявления"? И получишь опять обвинение в любой ереси на выбор. Потому что, как тут Саныч подсказал, в эти слова ("Сущности", "Ипостаси", "Проявления", ещё что-то было, не упомню) каждый из споривший в разное время разный смысл вкладывал. Три проявления Бога - согласно Символу Веры. Как ни назови - так и правильно. Если понимать в пределах Символа Веры. Остальные споры можно вести безконечно, раз каждый понимает своё. Как в Восточно-Римской церкви и вели, с мордобоем на Вселенских соборах и вырезанием под ноль целых "еретичных" провинций. Пока всех греков турки не позахватывали.

alexa: Саныч пишет: Юрьич токует Символ Веры в духе саввелианской ереси Что-то Рябцев тут с этим обвинением категорически не согласен. Что за ересь? Пока нашёл только, что в следовании такой ереси новообрядные священники на просторах интернета католиков современных ругают. Но смутные доводы типа "ипостась" не есть "лицо" но равно "личности в Логосе", - и типа такого; заумь разводят. По-проще можно-т объяснить? Людмила, понятно, не может. У тебя поэтому и спрашиваю. Вот смотри. Армянская ересь понятна. Там - отрицание человеческой природы Христа. Католическая ересь - понятна. Там Св. Дух "и от Сына" исходит. Так же в 2-х словах - про савелианство. Против каких догматов из Символа веры они восставали?

Саныч: alexa пишет: Против каких догматов из Символа веры они восставали? На пальцах, это выглядит так, что актер надевает разные маски, Отца, Сына и Духа (в других вселенных по Юрьечу, могут быть другие маски). Но в отличии от человека "бог" Юрьича может одновременно выступать под разными масками, например Отца и Сына. Вот эти проявления человек и видит, самого актера "бога" люди познать не могут В Православии же: Отец, Сын и Дух вечные Ипостаси Единого Бога, других нет, Сын - всегда Сын, Дух - всегда Дух, Отец - всегда Отец. Они обладают Ипостасными свойствами: Отец рождает Сына и изводит Духа, Дух исходит от Отца, Сын рождается от Отца и в уроченное время принимает в Свою Ипостась человеческое естество, навечно

Феодосия: Сутью ереси Савеллия была мысль, что Лица Святой Троицы являются не вечными Личностями, а лишь проявлениями, гранями, «модусами» (отсюда другое название ереси — модализм) Единого Бога. В Своей глубине, «пучине Божества» (выражение св. Игнатия Лойолы, Майстера Экхарта, Н. Бердяева и др.) Бог абсолютно един, и проявляет Себя в мире в Трёх Лицах лишь по одному Ему известному произволу. В другое время, в другой исторической эпохе, эоне и пр. Бог может явить Себя иначе — в качестве Двоицы, Четверицы и т.д. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/419085 Все просто! А ты, alexa, даже готовое определение постичь не способен, оказывается...

alexa: Саныч пишет: "бог" Юрьича может одновременно выступать под разными масками, например Отца и Сына. Так Бог и "выступает" под разными "масками") Христос рождён Присноблаженной и Пренепорочной две тыщи лет назад. И в то же время он - прежде всех времен сущий. Феодосия пишет: В Своей глубине, «пучине Божества» (выражение св. Игнатия Лойолы, Майстера Экхарта, Н. Бердяева и др.) Бог абсолютно един, и проявляет Себя в мире в Трёх Лицах Даже Бердяева сюда приплели и Лойолу. Почему не Квазимоду? Ладно. Объясняю тебе на пальцах, почему, по-моему, ты сама совсем не понимаешь, о чём ведёшь спор. В этом сообщении ты согласна с тем, что "Бог абсолютно един, и проявляет Себя в мире в Трёх Лицах". А за полтора часа до этого, прямо в предыдущем сообщении ты с ужасом ругала меня за мою фразу: "Три проявления Бога согласно Символа Веры" Написала, что это "Жуть!" Так по-твоему, "Бог проявляет себя в трёх лицах", но "Трёх проявлений Бога" - нет?



полная версия страницы