Форум » Полемики » βάπτισμα это погружение? (продолжение) » Ответить
βάπτισμα это погружение? (продолжение)
володимipъ: Очень часто в оправдание того что всех обливанцев надо крестить заново погружением приводят как одно из доказательств перевод слова: βάπτισμα как погружение в воду. Но так ли это? Достаточно посмотреть словарь греческого языка Глагол: βαπτιζω - погружать,орошать,обливать,черпать мыть,крестить. Что самое интересное в Деяниях святых апостол это слово употребляется не в значении погружать в воду,а в значении очищать или орошать.Причем слова принадлежат самому Христу: ὅτι Ἰωάννης μὲν ἐβάπτισεν ὕδατι ὑμεῖς δὲ ἐν πνεύ-ματι βαπτισθήσεσθε ἁγίῳ οὐ μετὰ πολλὰς ταύτας ἡμέρας "я́ко Иоáн-нъ ýбо крести́лъ éсть водóю, вы́ же и́мате крести́тися Дýхомъ святы́мъ не по мнóзѣхъ си́хъ днéхъ."(Деян.1.5) Понятно,что в Дух Святый невозможно погрузить,а имеется ввиду,что произойдет очищение Духом,стало быть "я́ко Иоáн-нъ ýбо крести́лъ éсть водóю" имеется ввиду омывал, очищал водою,если точно переводить,но никак не перевод "крестил в воде"или "погружал в воду." То есть если следовать переводу Нового Завета ,то "крестить" это омывать,орошать. Если разобраться,то перед тем как крестить священник освящает воду,то есть на воду сходит Утешитель,то есть Его благодать соединяется с водой,а затем этой водой соединенной с благодатью очищают человека. Теперь интересный вопрос возникает,если мирянин крестит человека,то перед крещением он-мирянин воду не освящает и крестит простой,а не освященной водой. То есть получается,что человек получает крещение-очищение ,а очищается человек непосредственно Духом Святым,подобно апостолам. Но вода не освящена и получается вообще никакой роли не играет в таком случае.
володимipъ: гость пишет: володимipъ, по этому правилу выходит, что обеты монаха еретика не имеют силы перед Богом, т.к. даны вне Церкви, и если он присоединится к Церкви через крещение, и если он после этого жениться, в этом не будет греха. Но, есть и противоположное мнение, кто же прав? А где это противоположное мнение ,можно посмотреть его?
имярек2: Konstantino пишет: Вова суд вынесен ереси которая не будущая была а настоящая, а вот почему решили принимать как первочинников то с этим я не согласен. Т.е. Вы признаёте собор , но с его решениями соглашаетесь частично ?
володимipъ: Konstantino пишет: Вова суд вынесен ереси которая не будущая была а настоящая, а вот почему решили принимать как первочинников то с этим я не согласен. Раз ты не согласен с тем,что никониан надо крестить всех,значит ты не принимаешь и не признаешь собор Аввакума и иже с ним,ведь ты не признаешь решение этого собрания.
гость: володимipъ, противоположное мнение, я слышал от двух епископов и одного священника РПСЦ.
Игорь Кузьмин: Konstantino пишет: значит те кто принял иконоборцев в сущем сане погрешили пред Киприановым собором Нисколько. Это была последняя возможность покаяться согрешившим против предания святоцерковного с представлением неведящим древних источников. А вот если бы не покаялись, то очевидно бы извергнуты были из церкви. И к действиям таковых были уже иные требования (со смотрением или без). "Святейший патриарх Тарасий сказал: "Если же кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашении соборнаго определения и единомысленнаго мнения церквей относительно православия; то подлежит низложению"". Святый собор сказал: «это суждение справедливо». [Деяние 1, 7-го вс. собора].
гость: Konstantino, почему Вы считаете РПЦ МП еретиками? Митр. Корнилий от лица РПСЦ отправил в 2012 г. официальное поздравление с Рождеством Христовым в МП, в нем он называет РПЦ МП - Церковью Христовой, тогда РПСЦ кто?
володимipъ: гость пишет: володимipъ, противоположное мнение, я слышал от двух епископов и одного священника РПСЦ. Мнение для православных самое дорогое -мнение отцов Вселенских соборов,отцы приняли 20 Васильево правило и сделали его общецерковным,какие еще мнения можно после сего высказывать?-Только еретические.
вячеслав: Постановления Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви (состоявшегося в граде Москве 2007 года) 3. Об отношении к РПЦ МП 3.1. Освященный Собор напоминает христианам о решениях Соборов нашей Церкви 1832 и 1846 гг., признающих новообрядчество ересью второго чина. 3.2. Поручить канонической комиссии изучить ситуацию в РПЦ МП на предмет наличия новых ересей и доложить результаты следующему Освященному Собору.
гость: вячеслав, это собор 2007 г., на котором РПСЦ отказалась анафематствовать РПЦ МП, к тому же, РПСЦ в 2012 г. официально назвала РПЦ МП в Рождест. Послании - Церковью Христовой, тогда РПСЦ кто?
вячеслав: это я знаю
володимipъ: вячеслав пишет: Постановления Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви (состоявшегося в граде Москве 2007 года) 3. Об отношении к РПЦ МП 3.1. Освященный Собор напоминает христианам о решениях Соборов нашей Церкви 1832 и 1846 гг., признающих новообрядчество ересью второго чина. 3.2. Поручить канонической комиссии изучить ситуацию в РПЦ МП на предмет наличия новых ересей и доложить результаты следующему Освященному Собору. Это милое постановление,решений собора 1832 года и 1846 года никто в глаза не видел. Если в 1832 году никониане стали еретиками по решению собора,то Амвросий некрещенный мирянин и у белокриницких нет до сих пор епископов,впрочем как и священников,все рукоположения были сделаны Амвросием-некрещенным мирянином и они недействительны.
гость: вячеслав, что Вы знаете?
вячеслав: Никчемный спор - и пустое обливание друг друга .Но ваше упорство достойно похвалы Как никонианский миссионер вы далеко продвинулись на этом форуме Но по десятому разу повторять одно и тоже это доступно только вам А я простите устал !
володимipъ: вячеслав пишет: Никчемный спор - и пустое обливание друг друга .Но ваше упорство достойно похвалы Как никонианский миссионер вы далеко продвинулись на этом форуме Но по десятому разу повторять одно и тоже это доступно только вам А я простите устал ! А Вы ничего объяснить не можете,каноны Вселенских соборов просто обличают Вас,ведь с ними не поспоришь,потому Вы перешли просто на ругань.
гость: володимipъ, это Вы никонианский миссионер, или я? :))
володимipъ: гость пишет: володимipъ, это Вы никонианский миссионер, или я? :)) Оба, по мысли Вячеслава. Потому как объяснить ничего не может на основе правил Вселенских соборов,а получается полный абсурд,причем этот абсурд утверждается собором РПСЦ,то все кругом миссионеры причем злобные. Они же с Кормчей и с правилами пришли,есть собор РПСЦ,его надо слушать,а Вселенские соборы надо отправить куда подальше.
Konstantino: гость пишет: Konstantino, почему Вы считаете РПЦ МП еретиками? Митр. Корнилий от лица РПСЦ отправил в 2012 г. официальное поздравление с Рождеством Христовым в МП, в нем он называет РПЦ МП - Церковью Христовой, тогда РПСЦ кто? Я их считаю еретиками из-за того что они обливанцы, раздорники признающие что у них много латинских ересей. МитрополитКорнилий от своего имени пусть делает все что хочет, за что и ответит, а я ему не давал добро поздравлять еретиков от своего и моего, а так же от Церковного имен. Митрополит Корнилий ежели называет МП Црековью Христовою то он подлежит разбору на Соборе. Возможно его признают еретиком. А с чего вы взяли что такое было? На сайтах РПсЦ и МП таких доков не выложенно. Если такой док есть то это страшный копромат на митр. Корнилия. Если можно то в студию.
Konstantino: володимipъ пишет: Это милое постановление,решений собора 1832 года и 1846 года никто в глаза не видел. много чего мы тут не видим но веруем что так и было. Сколько ссылок даются а кто проверял их подлинность и остались ли подлинники? володимipъ пишет: Если в 1832 году никониане стали еретиками по решению собора,то Амвросий некрещенный мирянин и у белокриницких нет до сих пор епископов,впрочем как и священников,все рукоположения были сделаны Амвросием-некрещенным мирянином и они недействительны. Вова я начинаю уставать повторять что греков и сербов никто не судил, судили никонов которые впали в ереси будучи в РПЦ. До осуждения греков и сербов на них это не распространяется.
Konstantino: Игорь Кузьмин пишет: Это была последняя возможность покаяться согрешившим против предания святоцерковного с представлением неведящим древних источников. А вот если бы не покаялись, то очевидно бы извергнуты были из церкви. И к действиям таковых были уже иные требования (со смотрением или без). Деян. седм. всел. соб., т. 7, стр. 56. Как говорят историки, святейший Мелетий был хиротонисан арианами; но взошедши на амвон, провозгласил слово единосущный; и хиротония его не отвергнута. об остальном мы с вами уже полимизировали в одной теме
володимipъ: Konstantino пишет: Вова я начинаю уставать повторять что греков и сербов никто не судил, судили никонов которые впали в ереси будучи в РПЦ. До осуждения греков и сербов на них это не распространяется. Кость,я что-то в толк никак не возьму,чем греки и сербы отличаются от никонов? Это едино сообщество с единым евхаристическим общением и троеперстием. Как можно осудить одних и не осудить иных,которые пребывают вместев одной Церкви и имеют одни и те же взгляды на догматы и каноны?
володимipъ: Konstantino ,ты сам себе противоречишь,если был собор 1846 года,то нем решали вопрос о чиноприеме Амвросия,то есть признали,что греки +никоны еретики 2 чина,после чего в сущем сане приняли еретика,соборно осужденного.
полная версия страницы