Форум » Полемики » Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? (продолжение) » Ответить
Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? (продолжение)
starik: Иерей Иоанн Севастьянов. Возможен ли наш диалог с РПЦ? 05:56 [more]Одной из актуальных тем для современного религиозного общества является возможность диалога между старообрядчеством и РПЦ. Эту проблему особенно активно стали обсуждать после известного Поместного Собора РПЦ 1971 года, когда были сняты клятвы со старых обрядов и тем самым, вроде бы, сделано все необходимое для плодотворного диалога. Последнее время информационное общество прямо-таки подталкивает стороны скорее сесть за стол переговоров. Эта тема активно обсуждается на форумах, ей посвящены некоторые ресурсы, об этом делаются недвусмысленные высказывания видными представителями РПЦ и некоторыми старообрядческими иерархами. На фоне такого всеобщего ожидания происходят абсолютно противоположные практические действия сторон предполагаемого диалога. РПЦ активно обсуждает чины и нормы, которые она применит для старообрядцев в случае их «возвращения в общение с Церковью», тем самым предопределяя результат любого диалога – обсуждаться будут только условия капитуляции старообрядцев перед «вселенским православием». В Старообрядческой Церкви наоборот активно продавливается мнение, что ни о каком разговоре не может быть и речи. Любой диалог с никонианами считается предательством веры и заключением унии. Образованная несколько лет назад в Русской Православной Старообрядческой Церкви Комиссия по взаимоотношениям с РПЦ вызвала ожесточенную критику и по умолчанию прекратила свое существование. В исторической перспективе дела обстояли несколько иначе. Диалог между Русской Церковью и новообрядцами имеет древнюю традицию и, по большому счету, никогда не прекращался. Старообрядцы всегда были не против обмена мнением со сторонниками новолюбских традиций. Этот диалог, начавшись в XVII веке, продолжался и в XVIII, и в XIX, и в XX веках. Основоположником его, конечно же, был святой священномученик Аввакум. Потом его традицию продолжили Выговские отцы, в XIX веке полемизировали св. Арсений Уральский, И. Кабанов, епископ Иннокентий Усов, Ф. Мельников и многие другие видные старообрядческие апологеты и начетчики. Этот процесс не представлял чего-то официального, не было торжественных заседаний за круглым столом, не было освещения в прессе, не было никаких коммюнике. Диалог выглядел как заочный обмен мнениями, вопросы друг другу, ответы на эти вопросы, статьи, исследования и т.п. Тема диалога старообрядцев с никонианами была четко заявлена перед греческими патриархами на Соборе 1667 года и затем развита в знаменитых «стязаниях» с Симеоном Полоцким. Аввакум, сам бывший сторонником некоторых изменений в практике Русской Церкви, поняв, что лежит в основе стремлений новолюбцев, темой диалога предлагал не литургические новины, а антихристианскую пропаганду реформаторов. Он видел проникающий в Русскую Церковь материализм, католическое представление о христианстве, учение об оправдании делами, идеи о знании как критерии праведности и т.д. Аввакум и все его последователи пытались объяснить, что сохранение старого обряда является не самоцелью, а воплощением намного более важной церковной сущности – православного богосозерцания. Старый обряд есть символ непорочности Русской Церкви с ее неуклонным следованием, в первую очередь, евангельским принципам. И поэтому старообрядцы отчаянно защищали этот символ Русской Церкви, когда оказались с глазу на глаз с такими деятелями, как Симеон Полоцкий, Феофан Прокопович, для которых Логос-Христос стал очень удачным «воплощением» «литературного первоэлемента – слова», которые не стеснялись исповедания материализма, западного гностицизма, которые обожествляли науку, поддерживали секуляризм, для которых вера в Бога стала профессией, а евангельские принципы были подчинены конъюнктуре. Другая сторона диалога - греческие патриархи, Симеон Полоцкий, бывший своеобразным воплощением никонианской идеологии, пытались свести спор с Аввакумом в русло литургической полемики. Аввакум писал: «И говорил я ему: "Ты ищешь в словопрении высокия науки, а я прошу у Христа моего поклонами и слезами: и мне кое общение, яко свету со тьмою, или яко Христу с Велиаром? И ему стыдно стало, и против тово сквозь зубов молвил: "Нам-де с тобою не сообщно». Позиция Симеона в отношении к Аввакуму стала классической для РПЦ на все будущие века. Обвинение в обрядоверии стало любимым коньком во всех диалогах никониан со старообрядцами. После сожжения протопопа Аввакума необходимость продолжения диалога с никонианами отчетливо понималась сторонниками Старой Веры. «Поморские ответы» и переписка выговцев с Феофаном Прокоповичем были в XVIII веке, «Сто пять вопросов», творения Арсения Уральского, Иллариона Кабанова - в XIX в, епископ Иннокентий Усов, Ф. Мельников с его школой диспутов с никонианскими миссионерами - в XX веке. Иногда этот диалог оживлялся, иногда затухал. Особенным катализатором диалога становились неординарные исторические события – будь то отмена патриаршества, введение синодальной системы, усиление гонений на старообрядцев, учреждение единоверия или обретение старообрядцами епископа, Окружное Послание, дарование гражданских свобод. Каждый раз стороны обменивались жесткими мнениями по своему видению того или иного события. При чем, это была не перебранка, а уважительный диалог. Как пример можно привести обращение выговских отцов к Феофану Прокоповичу – «всепремудрейший пастырь, блистающий добротами прекрасных выспреноснаго наукотворения художеств». И диалог этот однозначно не был бесплодным. Именно старообрядческое влияние удержало РПЦ от окончательного уклонения в протестантство при Петре I и Феофане Прокоповиче. Диалог со старообрядцами предохранял РПЦ от соединения с католичеством, постоянная критика старообрядческими авторами развившегося в РПЦ цезаропапизма позволила никонианам критически посмотреть на сложившуюся к этому времени «нормальную» синодальную систему. (Откуда в РПЦ после 200 лет существования синодальной системы к концу XIX века могла взяться идея возрождения патриаршества? Это все равно, что сейчас в России возрождать монархию). И даже появление т.н. старчества в РПЦ было следствием диалога и перенимания опыта у старообрядцев. Сохраненный в старообрядческих монастырях и скитах дораскольный иноческий опыт стал примером для никонианских старцев (Поэтому никонианская верхушка так искореняла и боялась своих старцев, опасаясь, как бы через них старообрядческие устои не проникли во все их общество). В XX веке тема диалога с никонианами приобрела свой законченный вид в деятельности епископа Иннокентия Усова и Ф. Мельникова. Эти авторы, проанализировав историю взаимоотношений старообрядцев с РПЦ, не просто систематизировали опыт полемики, но и предсказали дальнейшее развитие событий. В какой-то степени, и запоздалая отмена клятв на старые обряды в 1971 году тоже была итогом диалога со старообрядчеством. Учитывая прежний опыт нашего диалога, нельзя сказать, что сейчас он не возможен в принципе. Но что может сейчас стать предметом его? Вроде бы современные достижения исторической, археологической, искусствоведческой наук дают новые козыри в руки РПЦ. Многие издания пестрят сообщениями о том, что открываются все новые и новые доказательства того, что в истории Русской Церкви до раскола допускалось применение разных обрядовых форм, что не все так однозначно в истории самого раскола. Тем самым якобы выбивается историческая почва из под ног старообрядчества. РПЦ вводит старообрядные приходы, сняты клятвы со старообрядцев, и поэтому, никаких причин для дальнейшего разделения уже вроде бы не существует. Но опять не хотят учитывать того, что старообрядцы говорят уже более трех веков. Не только из-за изменения обрядов протопоп Аввакум обличал новолюбцев. Старообрядцам ведомо, что по возвращении из Даурии Аввакум, уже после злополучной «Памяти», посчитал возможным служить в Казанском Соборе в то время, когда через кремлевскую стену уже вовсю служили по-новому; ведомо, что на вопрос келаря Боровского монастыря он не посоветовал ему уходить из обители, а только лишь неуклонно молиться по-старому. И пустозерским узникам было известно, что устав Троице-Сергиевой Лавры в свое время допускал совершение проскомидии на шести просфорах. Для старообрядческих страдальцев стояние за старые обряды было не попыткой законсервировать XVII век, а символом благочестия, которое новолюбцы пытались разбавить новыми модными течениями. Поэтому и в наше время вопрос обрядовой и исторической справедливости не может быть предметом диалога. Не в этом суть! Главная проблема сейчас заключается в том, что наши оппоненты как раз-таки хотят обсуждать только форму, не касаясь сути. Мне неоднократно приходилось слышать риторический вопрос: «Если РПЦ когда либо вернется к старому обряду, присоединяться ли старообрядцы к ней в этом случае?» Старообрядческий ответ на этот вопрос однозначен – «Нет!». Не старый обряд нужно вводить РПЦ у себя и не в этом суть претензии старообрядчества к ней. По большому счету, старый обряд и так есть в РПЦ. Недавно во время встречи с ростовскими семинаристами – будущими священниками РПЦ, я задал им вопрос – «Что о Крещении написано в вашем Требнике? Допустим ли какой либо образ Крещения кроме погружения?» Мне хором ответили – «Нет!». Оказывается, старый обряд есть в РПЦ. Просто его никто не выполняет!!! Как и многое другое. Поэтому не возвращение к старому обряду может стать предметом для продолжения нашего диалога с РПЦ. Старый обряд сам по себе вернется в РПЦ, если РПЦ вернется к элементарным евангельским принципам. Пишу я это не ради того, чтобы бросить камень в огород соседа. Я как каждый приходской священник, который несет груз ответственности за Общину, вынужден на своем уровне вести такой диалог с РПЦ (которого, вроде бы нет). Мне приходится много общаться на эти темы и со своими братьями-старообрядцами, и с представителями РПЦ. Мне приходится на своем уровне формулировать современным людям суть претензий старообрядчества к РПЦ и причины, нас разделяющие. И у меня уже появился определенный опыт, если можно так сказать, статистического анализа духовного поиска вновь пришедших, которые пришли к нам, убежав из РПЦ. И вот по их-то откровениям у меня и складывается впечатление о том, из-за чего у нас не может быть никакого сближения. Для одного молодого человека на момент прихода к нам не так было важно значение двуперстного крестного знамения, как то, что ему опротивел его приход РПЦ, в котором поп к нему домогался. Другая женщина зашла к нам случайно, когда в полном отчаянии брела по улице, узнав, что ее «духовник» в РПЦ имеет любовницу. Или санитарка, увидевшая своего «батюшку» в белой горячке после очередного запоя. И проблема для них была не в том, что эти грехи там есть, а в том, что с этим никто не борется. Эти люди жаловались, пытались добиться церковной справедливости. А их на самом высоком уровне отфутболили и сказали, что они в прелести. И таких примеров сотни. Люди бегут в старообрядчество от распространенного в РПЦ материализма, стяжательства, клерикализма, разврата, беспринципности, глобального служения золотому тельцу. Какие там обряды, если попраны основные устои Православия! И мне понятно возмущение вновь пришедших в старообрядчество, когда они слышат о каких бы то ни было контактах Старообрядческой Церкви с РПЦ. Получив крайне отрицательный религиозный опыт в РПЦ эти люди теперь дуют даже на воду, чтобы избежать повторения своих кошмаров. Обсуждение вот этих проблем и может стать темой современного диалога старообрядцев с РПЦ. Диалога на уровне перенятия опыта у старообрядцев. А иначе, какого диалога хочет РПЦ? Неужели сторонники таких встреч думают, что старообрядческий епископ сядет за одним столом с никонианским архиереем и промолчит, если будет знать, что тот мужеложник? Неужели старообрядцы будут также сквозь пальцы смотреть на многоженство священства, безнравственность, косность? Поэтому для начала хоть какого-то диалога со старообрядчеством нужно не древноту и вариативность обрядов изучать и пытаться их искусственно прививать на тело РПЦ. А попытаться очистить это тело от наросших на нем за века проблем. И если захотеть это делать, то все очень даже осуществимо. Как папа Бенедикт разом осудил 500 ксензов – педофилов? И не побоялся мощнейшего давления, и не убили его, и не пустили по миру. В этой ситуации не поможет и то, что диалог со старообрядчеством пытается возглавлять митрополит Илларион. Даже учитывая его безупречную моральную характеристику и то, что он единственный из архиереев РПЦ, которому готовы пожать руку даже старообрядцы-беспоповцы, его усилия не смогут привести ни к чему положительному без кардинального изменения ситуации. Его богословская интуиция подсказывает о необходимости что-то делать для исправления положения в РПЦ и вектор на диалог со старообрядчеством выбран верно, но какой-то результат можно было бы достигнуть, если бы желание что-то менять было и у других руководителей РПЦ. Пока же мы видим желание диалога с единственной целью – скорейшее присоединение старообрядчества к РПЦ. Эта абсурдная идея сводит на нет любые здравые намерения. РПЦ так и не поняла, что старообрядчество не сможет соединиться с ней в принципе, как масло с водой. Та же история единоверия прекрасная иллюстрация такой перспективы. А исторические примеры уважительного и мирного сосуществования со стороны старообрядцев не дают основания судить о готовности соединяться. Да и самой РПЦ старообрядчество может быть полезно только вне ее. Старообрядчество послано РПЦ как иногда медный змий в пустыне. Взирая на старообрядчество, РПЦ может видеть, как и сейчас осуществимы евангельские принципы церковного строительства. Для РПЦ старообрядчество есть образец того, как Церковь может жить без поддержки государства, как можно разделять Божие и кесарево, как и в XXI веке можно неукоснительно соблюдать церковные каноны, как можно сохранять первохристианский принцип общинности, как можно реально всем миром выбирать священников, епископов, митрополитов, а потом этих же священников и епископов контролировать, как может реально работать церковный суд. Старообрядчество для РПЦ как древнее иночество, которое убежало в пустыню, когда после эдикта Церковь прыгнула в железные объятия государства. Как тогда монахи ушли в пустыню ради сохранения чистоты богообщения, так и старообрядчество вышло вовне ради сохранения чистоты веры. И ведь никому не хотелось бы, чтобы обратно в мир вернулись преподобные отцы Пахомий, Макарий Великие и подобные им столпы Православия. Так зачем же пытаться притянуть к себе старообрядчество? Смотрите на него, берите пример и старайтесь ему подражать. http://www.izdrevle.ru/info/article/.-.2 Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? Цитата из статьи Иоанна Севастьянова: В этой ситуации не поможет и то, что диалог со старообрядчеством пытается возглавлять митрополит Илларион.Даже учитывая его безупречную моральную характеристику... тот самый который подводил к ручке папы Леонида, брата Иоанна Севастьянова http://inform-relig.ru/news/detail.php?ID=2505&sphrase_id=196814[/more]
володимipъ: Нарьян-Мар пишет: Что-то вы заговариваться начали? Как раз согласно канонам и апостольским правилам, плюс стоглавый собр повелевают крестить именно трех погружательно. Ничего я не заговаривался.Стоглавый собор не велит крещенных обливанием в Церкви крестить,тем более так не велят Вселенские соборы и вообще ни один святой и ни один собор до 17 века. На Руси до раскола было полным полно крещенных обливанием,Служебники ,где так велено крестить дораскольные я приводил. У греков обливанием крестили и крестят не меньше чем на Руси причем во все времена.
slava s: Константин Внимательно смотрите Кто что писал 18 55 слова Вовы
Konstantino: Savonarola пишет: Konstantino ,а Вы,как представитель Белокриницкого согласия,не можете дать Володимиру то,что он так жаждет тут получить? К чему тут всё это шапито? Беда в том что вы не читаете и не учавствуете в полемиках. Насчет крещения было оговоренно не мало но вам это же не нужно, оттого вы не в теме и у вас круглые глаза на все. О том что Амвросия нужно было принимать 3м чином говорил Владимир, я, Сергей Петрович и т.д. Вы же на стороне пустых форм, сосудов. Одним словом читатели разберуться и выберут для себя что ближе их разуму.
Konstantino: slava s пишет: Konstantino-реагируйте и по моему поводу по правилам форума Я админ в ином разделе а кто за этот отвечает я не вем.
путьНик: Konstantino пишет: выберут для себя что ближе их разуму. Сердцу
slava s: Подельники собрались
путьНик: slava s пишет: Подельники собрались Соборность?
володимipъ: путьНик пишет: Тогда откуда сомнения?может мне кто пояснить на чем они основаны?на догадках чтоли? Сомнения могут быть как раз и в противоположном направлении. Потому и пишу,что форма крещения Амвросия неизвестна, а доказательств канонических нет. Да и потом со стороны если смотреть на греков:сообщество где крестят и обливанием и погружением. Форма крещения Амвросия под вопросом. Форма крещения того,кто крестил Амвросия под вопросом. Форма крещения тех ,кто рукополагал Амвросия под вопросом.
slava s: володимipъ пишет: Форма крещения Амвросия под вопросом. Форма крещения того,кто крестил Амвросия под вопросом. Форма крещения тех ,кто рукополагал Амвросия под вопросом. Как мысль ползёт и развивается в болезненном и воспалённом сознании и я думаю это ещё не предел
путьНик: володимipъ пишет: Сомнения могут быть как раз и в противоположном направлении. Потому и пишу,что форма крещения Амвросия неизвестна, а доказательств канонических нет. Да и потом со стороны если смотреть на греков:сообщество где крестят и обливанием и погружением. Форма крещения Амвросия под вопросом. Форма крещения того,кто крестил Амвросия под вопросом. Форма крещения тех ,кто рукополагал Амвросия под вопросом. Одним словом догадки никаких документов вы тоже предоставить не в состоянии. Зачем тогда требовать это от оппонентов?
путьНик: slava s пишет: в болезненном и воспалённом сознании не факт
Нарьян-Мар: володимipъ пишет: Стоглавый собор не велит крещенных обливанием в Церкви крестить Крестить велит только трех погружательно. А принимать с икономией крещеных обливательно вторым чином. Хотя на мой взгляд лучше первым чином(ИМХО). Не понимаете разницы? Послабление к возвращающимся в церковь еретикам. И вас милости просим в церковь. Если бы нужен был епископ обливанец, то не нужно было бы искать и ждать 150 лет - это же просто понять.
володимipъ: путьНик пишет: Одним словом догадки никаких документов вы тоже предоставить не в состоянии. Зачем тогда требовать это от оппонентов? Потому как оппоненты отвергают обливание,считают его не крещением,но что касается их митрополита трех перечисленных форм,какие были неизвестны. При этом говорят о соблюдении канонов. Если обливание не крещение,то каноны у белокриницких при присоединении Амвросия не соблюдены вообще никакие. slava s пишет: Как мысль ползёт и развивается в болезненном и воспалённом сознании и я думаю это ещё не предел Да к сожалению в наше время многие разучились вообще мыслить и в чем-либо разбираться,поэтому любой вопрос вызывает злобу,обзывательства,площадную брань на помощь, как последние ябедники зовут модератора,чтобы забанить вопрошающего,если модератор их обзывальщиков не поддерживает , то начинают ругать и обзывать модератора.
slava s: Вова! Меня возмущает как вы грубо и безнаказанно и по хамски нарушаете это правило форума Не оскорблять предстоятелей согласий и буду продолжать требовать вашего наказания на форуме А уж мыслить как нибудь и разбираться и без таких умников можно
Savonarola: Konstantino пишет: Беда в том что вы не читаете и не учавствуете в полемиках. Насчет крещения было оговоренно не мало но вам это же не нужно, оттого вы не в теме и у вас круглые глаза на все. Настоящая беда в том,что вы не читаете то,что вам не интересно,и лукаво извращаете чужие слова. Данная тема называется : Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики?До вашего администрирования она находилась в разделе"РПсЦ". Присутствие никониянского миссонера Володимира,со своими "требованиями там неуместно. Хватит валить с больной головы,на здоровую.Что хочу,то и читаю,это абсолютно не ваше дело.Вы следите за порядком на форуме.Пока что вы его сами грубо нарушаете.
путьНик: володимipъ пишет: Потому как оппоненты отвергают обливание,считают его не крещением,но что касается их митрополита трех перечисленных форм,какие были неизвестны. При этом говорят о соблюдении канонов. Если обливание не крещение,то каноны у белокриницких при присоединении Амвросия не соблюдены вообще никакие. Ну какая разница в том что считают или отвергаю ваши оппоненты обливательное крещение? Рассматривают факты как аргументы.Факты говорят о том что ни вы, ни ваши оппоненты никаких документов предоставить не могут на сей счёт.Только лишь ваши логические выводы основанные на неких событиях или канонах впрямую к обьекту обсуждения никакого отношения не имеющих. А раз у вас обоих нет фактов то поясните чем ваши логические выводы из знания каких то канонов и событий весомее чем у ваших оппонентов?Ничем. вы обсуждаете не факты, а лишь собственные домыслы. Естественно обсуждая домыслы придти хоть к какомуто нормальному выводу придти невозможно.Вы будете спорить пока кому то это не надоест.Тупиковый путь и впустую потраченое время.
володимipъ: Нарьян-Мар пишет: А принимать с икономией крещеных обливательно вторым чином. Значит есть всё-таки икономия для обливанцев и обливание с оговорками всё-же крещение. Нарьян-Мар пишет: Если бы нужен был епископ обливанец, то не нужно было бы искать и ждать 150 лет - это же просто понять. Нюр, так ведь никто и обливанец не шел,в староверие эти 150 лет,вернее вообще никакой епископ не шел. slava s пишет: это правило форума Не оскорблять предстоятелей согласий Я никого не оскорблял,не придумывайте. Разбирал с точки зрения святых канонов чиноприем Амвросия-не более.То же самое здесь на форуме делали до меня многие и очень многие.
Нарьян-Мар: володимipъ пишет: Если обливание не крещение,то каноны у белокриницких при присоединении Амвросия не соблюдены вообще никакие. Вы делаете ложный посыл(конечно бездоказательный) и делаете выводы, будто сами с собой разговариваете. Однако! володимipъ пишет: Да к сожалению в наше время многие разучились вообще мыслить и в чем-либо разбираться
володимipъ: путьНик пишет: Тупиковый путь и впустую потраченое время. Если для Вас это так,то не трате время,Вы похоже ничего не поняли из обсуждаемого. Потому как пишите просто ерунду и не вникаете в смысл святых канонов.
Savonarola: володимipъ пишет: Разбирал с точки зрения святых канонов чиноприем Амвросия-не более.То же самое здесь на форуме делали до меня многие и очень многие. А вы объясните внятно чадам того согласия,чьего митрополита вы разбираете на форуме,к которому не имеете никакого отношения,и температура сразу поменяется.Или серебряниками поделитесь.
Konstantino: slava s пишет: Вова! Меня возмущает как вы грубо и безнаказанно и по хамски нарушаете это правило форума Не оскорблять предстоятелей согласий и буду продолжать требовать вашего наказания на форуме А уж мыслить как нибудь и разбираться и без таких умников можно Вова тоже предстоятель согласия, только своего. На его согласие многие думают что это еретики, а кто то думает что раскольники.
Savonarola: Konstantino пишет: Вова тоже предстоятель согласия, только своего. На его согласие многие думают что это еретики, а кто то думает что раскольники. А Вы не думаете,что Володимир-представитель еретического собрания?
slava s: Konstantino пишет: Вова тоже предстоятель согласия
Konstantino: Savonarola пишет: Данная тема называется : Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики?До вашего администрирования она находилась в разделе"РПсЦ". Присутствие никониянского миссонера Володимира,со своими "требованиями там неуместно. Хватит валить с больной головы,на здоровую.Что хочу,то и читаю,это абсолютно не ваше дело. помнится мне что у вас недавно болела голова оттого не стоит сравнивать больную и здоровую. В данной теме поучавствовали и безпоповцы и РДЦ и никониане и РПсЦ и непоминающие оттого это уже полемика.
Konstantino: Savonarola пишет: А Вы не думаете,что Володимир-представитель еретического собрания? можите показать решение Соборов о том что никони осужденные еретики?
Нарьян-Мар: володимipъ пишет: есть всё-таки икономия Ну вы как в том анекдоте: Мужчина заходит в аптеку и говорит: - У вас есть бананы? Мне килограмм. - У нас нет бананов - это аптека Уходит. Возвращается через некоторое время. - У вас есть бананы? Мне килограмм. - У нас нет бананов - это аптека! Уходит. Возвращается через некоторое время. - У вас есть бананы? Мне килограмм. - У нас нет бананов - это аптека!!! Маня повесь объявление, что бананы кончились. - А так значит были бананы!!!! (возмущенно кричит мужчина) Так и вы. Вам же говорят, что в староверии, согласно апостольским правилам, согласно канонам, согласно со стоглавым собором крестят только трехпогружательно. А еретиков принимают по трем чинам.
путьНик: володимipъ пишет: Вы похоже ничего не поняли из обсуждаемого. Прекрасно все понял.Один тролит весьма успешно других предлагая оспаривать оппонентам собственные домыслы которые не может подтвердить документально. володимipъ пишет: Потому как пишите просто ерунду и не вникаете в смысл святых канонов. Я вообще стараюсь писать просто и понятно. При чем тут смысл святых канонов если вы говорите о обливании Амвросия как о возможном событии, но вами достоверно не доказаном??? Вы выдвинули версию.Прекрасно, но версия не факт пока не подтверждена.Так при чём тут каноны?Если вас спрашивают о фактических доказательствах, а не ваших играх разума?
Savonarola: Konstantino пишет: помнится мне что у вас недавно болела голова оттого не стоит сравнивать больную и здоровую. В данной теме поучавствовали и безпоповцы и РДЦ и никониане и РПсЦ оттого это уже полемика. Голова у меня и сегодня сильно болит.Но увидеть ваше лукавство несложно в любом состоянии. Участвовать в полемике по сути темы,и требовать "докменты установленного образца",непонятно зачем- это две большие разницы,как говорят правильные иудеи. Хватит вертеться,и извращать чужие слова.Тут всё очень просто и понятно.Володимир работу работает,а Вы ему аккомпонируете.
Savonarola: Konstantino пишет: можите показать решение Соборов о том что никони осужденные еретики? Кому показать,Константин?Вам? На этом форуме?
путьНик: Savonarola пишет: Володимир работу работает,а Вы ему аккомпонируете. Тут вы неправы так как аккомпониаторами володимира являются его оппоненты.Без них и темы не было бы.
Нарьян-Мар: володимipъ пишет: Нюр, так ведь никто и обливанец не шел,в староверие эти 150 лет,вернее вообще никакой епископ не шел. Так ваших казней боялись. Потому и не шли. Иначе зачем трехчинную иерархию и кафедру выносить за границы России? Вас боялись. Вашей клерикальной живодерни. Это сейчас вы милые собеседники, но верить вам нельзя, елей ваш горчит по прежнему. Не обижайтесь. Не вас лично подразумеваю, но руководство, систему, источник.
Savonarola: путьНик пишет: Тут вы неправы так как аккомпониаторами володимира являются его оппоненты.Без них и темы не было бы. Какой темы ?
путьНик: Konstantino пишет: можите показать решение Соборов о том что никони осужденные еретики? Вы это че серьёзно?или пошутили так?
Konstantino: путьНик пишет: Тут вы неправы так как аккомпониаторами володимира являются его оппоненты.Без них и темы не было бы.
путьНик: Savonarola пишет: Какой темы ? Какую обсуждают разумеется
Konstantino: Нарьян-Мар пишет: елей ваш горчит по прежнему точно, даже покаятся нормально не смогли в 197..году на соборном уровне кривили душей. Такое впечатление что сделали лишь бы сделать без особых углублений в данном вопросе.
Savonarola: путьНик пишет: Какую обсуждают разумеется Ну,вообще-то,тема называется : Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? Но благодаря профессинализму никонианского миссинера,и "админа",тема стала называтся :Уместно ли непрекрытое хуление Древлеправославия на форуме "Древлеправославие". И мнения явно разделились.
Konstantino: путьНик пишет: Вы это че серьёзно?или пошутили так? да какие там шутки. Сколько в староверии ниразу не видел соборного осуждения никонов где четко и ясно написанно в чем же именно их ересь и что с ними делать. Такого соборного решения не имеет и РДЦ. Безпоповцы пытаются какую то тетрадку свою за такое решение выдать но увы это если и было собрание оно на Собор не тянет.
Konstantino: Savonarola пишет: Но благодаря профессинализму никонианского миссинера,и "админа",тема стала называтся :Уместно ли непрекрытое хуление Древлеправославия на форуме "Древлеправославие". И мнения явно разделились. я верю что у вас и сегодня болит голова.
Старочинец: Мдаааа! Как будто форум кураева читаешь. Один Savonarola возмущается, а никониашки беснуются.
полная версия страницы