Форум » Полемики » Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? (продолжение) » Ответить
Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? (продолжение)
starik: Иерей Иоанн Севастьянов. Возможен ли наш диалог с РПЦ? 05:56 [more]Одной из актуальных тем для современного религиозного общества является возможность диалога между старообрядчеством и РПЦ. Эту проблему особенно активно стали обсуждать после известного Поместного Собора РПЦ 1971 года, когда были сняты клятвы со старых обрядов и тем самым, вроде бы, сделано все необходимое для плодотворного диалога. Последнее время информационное общество прямо-таки подталкивает стороны скорее сесть за стол переговоров. Эта тема активно обсуждается на форумах, ей посвящены некоторые ресурсы, об этом делаются недвусмысленные высказывания видными представителями РПЦ и некоторыми старообрядческими иерархами. На фоне такого всеобщего ожидания происходят абсолютно противоположные практические действия сторон предполагаемого диалога. РПЦ активно обсуждает чины и нормы, которые она применит для старообрядцев в случае их «возвращения в общение с Церковью», тем самым предопределяя результат любого диалога – обсуждаться будут только условия капитуляции старообрядцев перед «вселенским православием». В Старообрядческой Церкви наоборот активно продавливается мнение, что ни о каком разговоре не может быть и речи. Любой диалог с никонианами считается предательством веры и заключением унии. Образованная несколько лет назад в Русской Православной Старообрядческой Церкви Комиссия по взаимоотношениям с РПЦ вызвала ожесточенную критику и по умолчанию прекратила свое существование. В исторической перспективе дела обстояли несколько иначе. Диалог между Русской Церковью и новообрядцами имеет древнюю традицию и, по большому счету, никогда не прекращался. Старообрядцы всегда были не против обмена мнением со сторонниками новолюбских традиций. Этот диалог, начавшись в XVII веке, продолжался и в XVIII, и в XIX, и в XX веках. Основоположником его, конечно же, был святой священномученик Аввакум. Потом его традицию продолжили Выговские отцы, в XIX веке полемизировали св. Арсений Уральский, И. Кабанов, епископ Иннокентий Усов, Ф. Мельников и многие другие видные старообрядческие апологеты и начетчики. Этот процесс не представлял чего-то официального, не было торжественных заседаний за круглым столом, не было освещения в прессе, не было никаких коммюнике. Диалог выглядел как заочный обмен мнениями, вопросы друг другу, ответы на эти вопросы, статьи, исследования и т.п. Тема диалога старообрядцев с никонианами была четко заявлена перед греческими патриархами на Соборе 1667 года и затем развита в знаменитых «стязаниях» с Симеоном Полоцким. Аввакум, сам бывший сторонником некоторых изменений в практике Русской Церкви, поняв, что лежит в основе стремлений новолюбцев, темой диалога предлагал не литургические новины, а антихристианскую пропаганду реформаторов. Он видел проникающий в Русскую Церковь материализм, католическое представление о христианстве, учение об оправдании делами, идеи о знании как критерии праведности и т.д. Аввакум и все его последователи пытались объяснить, что сохранение старого обряда является не самоцелью, а воплощением намного более важной церковной сущности – православного богосозерцания. Старый обряд есть символ непорочности Русской Церкви с ее неуклонным следованием, в первую очередь, евангельским принципам. И поэтому старообрядцы отчаянно защищали этот символ Русской Церкви, когда оказались с глазу на глаз с такими деятелями, как Симеон Полоцкий, Феофан Прокопович, для которых Логос-Христос стал очень удачным «воплощением» «литературного первоэлемента – слова», которые не стеснялись исповедания материализма, западного гностицизма, которые обожествляли науку, поддерживали секуляризм, для которых вера в Бога стала профессией, а евангельские принципы были подчинены конъюнктуре. Другая сторона диалога - греческие патриархи, Симеон Полоцкий, бывший своеобразным воплощением никонианской идеологии, пытались свести спор с Аввакумом в русло литургической полемики. Аввакум писал: «И говорил я ему: "Ты ищешь в словопрении высокия науки, а я прошу у Христа моего поклонами и слезами: и мне кое общение, яко свету со тьмою, или яко Христу с Велиаром? И ему стыдно стало, и против тово сквозь зубов молвил: "Нам-де с тобою не сообщно». Позиция Симеона в отношении к Аввакуму стала классической для РПЦ на все будущие века. Обвинение в обрядоверии стало любимым коньком во всех диалогах никониан со старообрядцами. После сожжения протопопа Аввакума необходимость продолжения диалога с никонианами отчетливо понималась сторонниками Старой Веры. «Поморские ответы» и переписка выговцев с Феофаном Прокоповичем были в XVIII веке, «Сто пять вопросов», творения Арсения Уральского, Иллариона Кабанова - в XIX в, епископ Иннокентий Усов, Ф. Мельников с его школой диспутов с никонианскими миссионерами - в XX веке. Иногда этот диалог оживлялся, иногда затухал. Особенным катализатором диалога становились неординарные исторические события – будь то отмена патриаршества, введение синодальной системы, усиление гонений на старообрядцев, учреждение единоверия или обретение старообрядцами епископа, Окружное Послание, дарование гражданских свобод. Каждый раз стороны обменивались жесткими мнениями по своему видению того или иного события. При чем, это была не перебранка, а уважительный диалог. Как пример можно привести обращение выговских отцов к Феофану Прокоповичу – «всепремудрейший пастырь, блистающий добротами прекрасных выспреноснаго наукотворения художеств». И диалог этот однозначно не был бесплодным. Именно старообрядческое влияние удержало РПЦ от окончательного уклонения в протестантство при Петре I и Феофане Прокоповиче. Диалог со старообрядцами предохранял РПЦ от соединения с католичеством, постоянная критика старообрядческими авторами развившегося в РПЦ цезаропапизма позволила никонианам критически посмотреть на сложившуюся к этому времени «нормальную» синодальную систему. (Откуда в РПЦ после 200 лет существования синодальной системы к концу XIX века могла взяться идея возрождения патриаршества? Это все равно, что сейчас в России возрождать монархию). И даже появление т.н. старчества в РПЦ было следствием диалога и перенимания опыта у старообрядцев. Сохраненный в старообрядческих монастырях и скитах дораскольный иноческий опыт стал примером для никонианских старцев (Поэтому никонианская верхушка так искореняла и боялась своих старцев, опасаясь, как бы через них старообрядческие устои не проникли во все их общество). В XX веке тема диалога с никонианами приобрела свой законченный вид в деятельности епископа Иннокентия Усова и Ф. Мельникова. Эти авторы, проанализировав историю взаимоотношений старообрядцев с РПЦ, не просто систематизировали опыт полемики, но и предсказали дальнейшее развитие событий. В какой-то степени, и запоздалая отмена клятв на старые обряды в 1971 году тоже была итогом диалога со старообрядчеством. Учитывая прежний опыт нашего диалога, нельзя сказать, что сейчас он не возможен в принципе. Но что может сейчас стать предметом его? Вроде бы современные достижения исторической, археологической, искусствоведческой наук дают новые козыри в руки РПЦ. Многие издания пестрят сообщениями о том, что открываются все новые и новые доказательства того, что в истории Русской Церкви до раскола допускалось применение разных обрядовых форм, что не все так однозначно в истории самого раскола. Тем самым якобы выбивается историческая почва из под ног старообрядчества. РПЦ вводит старообрядные приходы, сняты клятвы со старообрядцев, и поэтому, никаких причин для дальнейшего разделения уже вроде бы не существует. Но опять не хотят учитывать того, что старообрядцы говорят уже более трех веков. Не только из-за изменения обрядов протопоп Аввакум обличал новолюбцев. Старообрядцам ведомо, что по возвращении из Даурии Аввакум, уже после злополучной «Памяти», посчитал возможным служить в Казанском Соборе в то время, когда через кремлевскую стену уже вовсю служили по-новому; ведомо, что на вопрос келаря Боровского монастыря он не посоветовал ему уходить из обители, а только лишь неуклонно молиться по-старому. И пустозерским узникам было известно, что устав Троице-Сергиевой Лавры в свое время допускал совершение проскомидии на шести просфорах. Для старообрядческих страдальцев стояние за старые обряды было не попыткой законсервировать XVII век, а символом благочестия, которое новолюбцы пытались разбавить новыми модными течениями. Поэтому и в наше время вопрос обрядовой и исторической справедливости не может быть предметом диалога. Не в этом суть! Главная проблема сейчас заключается в том, что наши оппоненты как раз-таки хотят обсуждать только форму, не касаясь сути. Мне неоднократно приходилось слышать риторический вопрос: «Если РПЦ когда либо вернется к старому обряду, присоединяться ли старообрядцы к ней в этом случае?» Старообрядческий ответ на этот вопрос однозначен – «Нет!». Не старый обряд нужно вводить РПЦ у себя и не в этом суть претензии старообрядчества к ней. По большому счету, старый обряд и так есть в РПЦ. Недавно во время встречи с ростовскими семинаристами – будущими священниками РПЦ, я задал им вопрос – «Что о Крещении написано в вашем Требнике? Допустим ли какой либо образ Крещения кроме погружения?» Мне хором ответили – «Нет!». Оказывается, старый обряд есть в РПЦ. Просто его никто не выполняет!!! Как и многое другое. Поэтому не возвращение к старому обряду может стать предметом для продолжения нашего диалога с РПЦ. Старый обряд сам по себе вернется в РПЦ, если РПЦ вернется к элементарным евангельским принципам. Пишу я это не ради того, чтобы бросить камень в огород соседа. Я как каждый приходской священник, который несет груз ответственности за Общину, вынужден на своем уровне вести такой диалог с РПЦ (которого, вроде бы нет). Мне приходится много общаться на эти темы и со своими братьями-старообрядцами, и с представителями РПЦ. Мне приходится на своем уровне формулировать современным людям суть претензий старообрядчества к РПЦ и причины, нас разделяющие. И у меня уже появился определенный опыт, если можно так сказать, статистического анализа духовного поиска вновь пришедших, которые пришли к нам, убежав из РПЦ. И вот по их-то откровениям у меня и складывается впечатление о том, из-за чего у нас не может быть никакого сближения. Для одного молодого человека на момент прихода к нам не так было важно значение двуперстного крестного знамения, как то, что ему опротивел его приход РПЦ, в котором поп к нему домогался. Другая женщина зашла к нам случайно, когда в полном отчаянии брела по улице, узнав, что ее «духовник» в РПЦ имеет любовницу. Или санитарка, увидевшая своего «батюшку» в белой горячке после очередного запоя. И проблема для них была не в том, что эти грехи там есть, а в том, что с этим никто не борется. Эти люди жаловались, пытались добиться церковной справедливости. А их на самом высоком уровне отфутболили и сказали, что они в прелести. И таких примеров сотни. Люди бегут в старообрядчество от распространенного в РПЦ материализма, стяжательства, клерикализма, разврата, беспринципности, глобального служения золотому тельцу. Какие там обряды, если попраны основные устои Православия! И мне понятно возмущение вновь пришедших в старообрядчество, когда они слышат о каких бы то ни было контактах Старообрядческой Церкви с РПЦ. Получив крайне отрицательный религиозный опыт в РПЦ эти люди теперь дуют даже на воду, чтобы избежать повторения своих кошмаров. Обсуждение вот этих проблем и может стать темой современного диалога старообрядцев с РПЦ. Диалога на уровне перенятия опыта у старообрядцев. А иначе, какого диалога хочет РПЦ? Неужели сторонники таких встреч думают, что старообрядческий епископ сядет за одним столом с никонианским архиереем и промолчит, если будет знать, что тот мужеложник? Неужели старообрядцы будут также сквозь пальцы смотреть на многоженство священства, безнравственность, косность? Поэтому для начала хоть какого-то диалога со старообрядчеством нужно не древноту и вариативность обрядов изучать и пытаться их искусственно прививать на тело РПЦ. А попытаться очистить это тело от наросших на нем за века проблем. И если захотеть это делать, то все очень даже осуществимо. Как папа Бенедикт разом осудил 500 ксензов – педофилов? И не побоялся мощнейшего давления, и не убили его, и не пустили по миру. В этой ситуации не поможет и то, что диалог со старообрядчеством пытается возглавлять митрополит Илларион. Даже учитывая его безупречную моральную характеристику и то, что он единственный из архиереев РПЦ, которому готовы пожать руку даже старообрядцы-беспоповцы, его усилия не смогут привести ни к чему положительному без кардинального изменения ситуации. Его богословская интуиция подсказывает о необходимости что-то делать для исправления положения в РПЦ и вектор на диалог со старообрядчеством выбран верно, но какой-то результат можно было бы достигнуть, если бы желание что-то менять было и у других руководителей РПЦ. Пока же мы видим желание диалога с единственной целью – скорейшее присоединение старообрядчества к РПЦ. Эта абсурдная идея сводит на нет любые здравые намерения. РПЦ так и не поняла, что старообрядчество не сможет соединиться с ней в принципе, как масло с водой. Та же история единоверия прекрасная иллюстрация такой перспективы. А исторические примеры уважительного и мирного сосуществования со стороны старообрядцев не дают основания судить о готовности соединяться. Да и самой РПЦ старообрядчество может быть полезно только вне ее. Старообрядчество послано РПЦ как иногда медный змий в пустыне. Взирая на старообрядчество, РПЦ может видеть, как и сейчас осуществимы евангельские принципы церковного строительства. Для РПЦ старообрядчество есть образец того, как Церковь может жить без поддержки государства, как можно разделять Божие и кесарево, как и в XXI веке можно неукоснительно соблюдать церковные каноны, как можно сохранять первохристианский принцип общинности, как можно реально всем миром выбирать священников, епископов, митрополитов, а потом этих же священников и епископов контролировать, как может реально работать церковный суд. Старообрядчество для РПЦ как древнее иночество, которое убежало в пустыню, когда после эдикта Церковь прыгнула в железные объятия государства. Как тогда монахи ушли в пустыню ради сохранения чистоты богообщения, так и старообрядчество вышло вовне ради сохранения чистоты веры. И ведь никому не хотелось бы, чтобы обратно в мир вернулись преподобные отцы Пахомий, Макарий Великие и подобные им столпы Православия. Так зачем же пытаться притянуть к себе старообрядчество? Смотрите на него, берите пример и старайтесь ему подражать. http://www.izdrevle.ru/info/article/.-.2 Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? Цитата из статьи Иоанна Севастьянова: В этой ситуации не поможет и то, что диалог со старообрядчеством пытается возглавлять митрополит Илларион.Даже учитывая его безупречную моральную характеристику... тот самый который подводил к ручке папы Леонида, брата Иоанна Севастьянова http://inform-relig.ru/news/detail.php?ID=2505&sphrase_id=196814[/more]
Сергей Петрович: Гражданину, постоянно вставляющему один и тот же текст Можно было б на Вас не обращать внимания, но, смотрю, усердно здесь сквернословите. Так вот знайте, что сквернословие - как раз от бесов, которых Вы иным участникам приписываете. Сквернословие - удел безбожников и нехристей, язык сквернослова зажигается от геенского огня, сквернословы Царствия Божия не наследуют. Я Вас предупредил. Остальное решать Вам.
В.Анисимов: Savonarola пишет: Я,пока,тут утверждаю только то,что люди,никаким боком не стоящие рядом с РПсЦ,не имеют права писать регулярно гадости в разделе "РПсЦ" на этом форуме. Почему не имеют право писать? И почему - гадости? РПСЦ - неканоническая псевдоцерковная организация, и это не пишущие зде сделали ее такой в 1988 г. Но утвердая так, Вы ведь и выявляете свое ее приятие, т.е.она для Вас - Церковь, хотя все документы, вернее, их отсутствие, говорит об ином. Я уж не упоминаю о делах, по которым узнается истина, а дела в РПСЦ - более уже смешные, чем вопиющие. Так о чем нам с Вами говорить, заочно или очно?
володимipъ: Savonarola пишет: Украли тему,на пару с подельником,из раздела "РПсЦ",и пытаются убедить,что чёрное-это белое.В лучших традициях РПЦ МП имени Бенедикта 16-го. Да никто у Вас ничего не крал,как будто Вы первый раз на форуме,любую тему может развиться в любом направлении и её модератор может перенести в любой раздел. Раз тема в разделе полемики, то она таковой является. Еще раз Вам говорю,участвуйте в таком случае в темах раздела РПсЦ или общайтесь еще лучше только с членами РПсЦ.
Savonarola: В.Анисимов пишет: РПСЦ - неканоническая псевдоцерковная организация, и это не пишущие зде сделали ее такой в 1988 г Если это-неканоническая псевдоцерковная организация,то почему столько внимания к сборищу заблудших двоечников? В.Анисимов пишет: для Вас - Церковь, хотя все документы, вернее, их отсутствие, говорит об ином. Я уж не упоминаю о делах, по которым узнается истина, а дела в РПСЦ - более уже смешные, чем вопиющие. Так о чем нам с Вами говорить, заочно или очно? Я не имею ввиду встречи Владимира и Алексея конкретно.Просто лично мне кажется,что даже самые искренние воззвания и призывы в инете просто растворяются.Выйти-то из состава РпсЦ не трудно,а вот понять через интернет,куда войти,сложнее.
Savonarola: володимipъ пишет: Да никто у Вас ничего не крал,как будто Вы первый раз на форуме,любую тему может развиться в любом направлении и её модератор может перенести в любой раздел. Тему перенесли только потому,что там мешали вещать вам. Если очень надо,я могу скопировать тексты о том,как это было.Чада РПЦ МП лгут даже там,где в эот мнет никакой нужды.Чисто по привычке.
володимipъ: Savonarola пишет: Тему перенесли только потому,что там мешали вещать вам. Мне никто не мешает писать в любом разделе,ограничений ни для кого нет на этом форуме, кроме правил форума, а их я выполняю.
В.Анисимов: Savonarola пишет: Если это-неканоническая псевдоцерковная организация,то почему столько внимания к сборищу заблудших двоечников? Жаль вас и тех, кто ищет истинной Церкви, но кого она вводит в заблуждение своей якобы принадлежностью к БИ. И к месту повторю из Эф.5: 10. Испытывайте, что благоугодно Богу,11. и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. 12. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить. Savonarola пишет: Выйти-то из состава РпсЦ не трудно,а вот понять через интернет,куда войти,сложнее. Выйти нужно, а тут и поймется: при Крещении сначали отрекаются от сатаны, и лишь потом сочетаваются со Христом, но не наоборот или одновременно. Да и Апостол писал (2Кор.6): 17 И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. 18 И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель. Так что нужны не столько личные встречи, сколько благорасположение души и готовность поступить по слову Господню.
Savonarola: В.Анисимов пишет: Так что нужны не столько личные встречи, сколько благорасположение души и готовность поступить по слову Господню. А как определить степень благорароложения и готовность поступить по слову Господню.Вот,далеко ходить недо,володимир.чадо своей церкви,и тут людям глаза на истину открывает.Верит,что пребывет в Церкви Христовой. Вы по сути всё правильно пишите.Но Вы исполняете ли то,что пишите?Ответ "Бог знает",конечно зачётный,но так могут ответить и пятидесятники,и адвентисты,и т.д.,и т.п..А я пишу конкретно о том,что я не знаю,кто такой В.Анисимов,и не знаю ничего о сообществе,которое он именует истинным ДЦХ БИ.Если это кружок о.Александра Черногора,то это вообще непонятная организация.
Savonarola: володимipъ пишет: Мне никто не мешает писать в любом разделе,ограничений ни для кого нет на этом форуме, кроме правил форума, а их я выполняю. Нет,не выполняете.И то,что вам мешают,говорил не я,а Константин. Вы нарушаете,по-мимо правил форума,элементарные человеческие правила приличия.Хам-одним словом.
С А: володимipъ пишет: Полемики вели практически все святые ,например Василий Великий вел полемику и переписывался с Евтихием и Аполлинарием. Максим исповедник устраивал диспуты с монофелитами. Кирилл был в переписке с Несторием. Даже начетчики ваши и те не боялись полемик. с пишет: с бесами ,особенно никонскими ,ни в какие полемики не вступать ------------ С б е с а м и .!
володимipъ: Savonarola пишет: Нет,не выполняете.И то,что вам мешают,говорил не я,а Константин. Вы нарушаете,по-мимо правил форума,элементарные человеческие правила приличия.Хам-одним словом. Можете пожаловаться в Европейский суд по правам человека. С А пишет: с бесами ,особенно никонскими ,ни в какие полемики не вступать Правильно, и нечего было вступать в полемики и искать епископа . Вступили в свое время в полемику с никонианскими бесами и привезли от этих бесов митрополита Амвросия.
Savonarola: володимipъ пишет: Можете пожаловаться в Европейский суд по правам человека. Это чада РПЦ МП в "симфонии с властями",и своих оппонентов к светскому суду любят привлекать.Я верую только в суд Божий. Не стоит,господин миссинер,свои болячки к другим цеплять
Konstantino: Oleg23 пишет: САП и Кузьмин приводили аргументы. Спрошу САПа где найти, но он в Москве будет не раньше понедельника. Так что терпите. Дык я вопрошал САПа и Кузьмина и список патриархов греческих приводил а они обмишурились в данном вопросе. Если нужно тоя поищу в теме про троеперстие на Руси.
володимipъ: Savonarola пишет: Я верую только в суд Божий. Тогда нечего без конца причитать,что у Вас де тему отобрали. Ждите до Божьего суда и терпите .
Konstantino: Savonarola я все понимаю но уже стыдно перед достопочтенной публикой за вас. Я терпел долго но Если ума не наберетесь я забаню. Объяснять уже не буду. И вас, достопочтенный С А, ждет таже участь. Полемизируйте, а если не умеете то в школу до лучших времен.
володимipъ: Konstantino пишет: Дык я вопрошал САПа и Кузьмина и список патриархов греческих приводил а они обмишурились в данном вопросе. Да помню я эту тему,оба чего-то про постепенность говорили и толком так и не сказали,когда греки стали еретиками. И главное кто и где это определил.
Savonarola: Konstantino пишет: Если ума не наберетесь я забаню. Объяснять уже не буду Забаньте.Я не перестану.
Konstantino: Savonarola пишет: Забаньте.Я не перестану. Легко, ешьте свои помои сами и не лейте их на людей. Напоминаю Бог один у всех и у правых и у неправых. Не имеете права быть выше кого то, читайте святоотеческие труды.
Konstantino: володимipъ пишет: Да помню я эту тему,оба чего-то про постепенность говорили и толком так и не сказали,когда греки стали еретиками. И главное кто и где это определил. И не скажут ибо такие факты были до никоновской реформы а они (эти факты) безпоповсту не в руку, а тем более странникам которые живут по домыслам Кузьмина.
Oleg23: Сергей Петрович пишет: От тебя басен не ожидал Так никто окромя тебя и не заметил....
Oleg23: Savonarola пишет: А где полемика,господин хам. И не стыдно? Мне за Вас стыдно.
Konstantino: Oleg23 пишет: Мне за Вас стыдно. и не только вам....
Oleg23: Konstantino пишет: безпоповсту не в руку В руку, и в ногу. Про то как делаются еритиками я писал выше. Все бывает не вдруг .... вдруг бывает только пук.
Konstantino: Ну чего тут юлить не ответили Кузьмин с САПом. Неужели я придумываю при наличии их ответов на форуме? Я конечно могу поискать но что измениться если я все это тут выложу? Они все так же будут парить мозг народу а я все так же останусь без ответа.
Алексей /Урень/: Ругаться-то не надо.
Savonarola: Konstantino пишет: Легко, ешьте свои помои сами и не лейте их на людей. Я ем тут ваши помои,и льёте их на меня вы. Тема называется :Заголовок: Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? (продолжение), и находилась она в разделе РПсЦ. Кто тут обсуждает еретики ли никонияне?Где тут полемика по теме? Вы админом стали не по достоинству, а ввиду отсутствия кандидатов.Забаньте меня,как положено на всех нинонианских ресурсах,и я обещаю не заходить сюда даже гостем. Человек пищущий:"ешьте свои помои",говорит что-то о прличных людях.Воистину "...И будут говорить,что ты безумен,ибо не безумствуешь."
Savonarola: Oleg23 пишет: И не стыдно? Мне за Вас стыдно. А Вам фон Бока тут гонять не стыдно было?или там был действительно серьёзный повод,а не та фигня что тут?
Сергей Петрович: Oleg23 пишет: Так никто окромя тебя и не заметил.... Дык я тебя тут словно ищейка нюхом выискиваю. СкуШно что-то становится, не перейти ли в тему про Новгород?
Сергей Петрович: Savonarola пишет: Кто тут обсуждает еретики ли никонияне? А чего обсуждать-то? Мы и так знаем.
володимipъ: Konstantino пишет: Ну чего тут юлить не ответили Кузьмин с САПом. Неужели я придумываю при наличии их ответов на форуме? Я конечно могу поискать но что измениться если я все это тут выложу? Они все так же будут парить мозг народу а я все так же останусь без ответа. Да они оба странника куда-то делись ,наверное ушли в далекое странствие. Ответов у них не было это точно и искать нечего. Было обливание и у греков и у русских в больших количествах и до и после раскола,не надо бояться говорить об этом. Поэтому современные старообрядцы могут говорить лишь о том,что они на настоящий момент крестят строго погружением,но никак о том,что обливание в Церкви это не святое крещение.
Дмитрий Вячеславович: володимipъ пишет: "Поэтому современные старообрядцы могут говорить лишь о том,что они на настоящий момент крестят строго погружением,но никак о том,что обливание в Церкви это не святое крещение." Володя, а Вы конечно никониянство считаете церковью Сейчас, чую, Олег Валентинович наговорит с три короба про фонтаны
Savonarola: Сергей Петрович пишет: А чего обсуждать-то? Мы и так знаем. Тогда админы должны были-бы повесить на тему замок,если обсуждать нечего.А тут никонианин обсуждает РПсЦ,а просьба не делать этого называется админом хулиганством. володимipъ пишет: Было обливание и у греков и у русских в больших количествах и до и после раскола,не надо бояться говорить об этом. Поэтому современные старообрядцы могут говорить лишь о том,что они на настоящий момент крестят строго погружением,но никак о том,что обливание в Церкви это не святое крещение. Вот опять ведётся полемика на тему :Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? Но если я не прав,то бан,однозначно.Я своего мнения не поменяю.
Oleg23: Дмитрий Вячеславович пишет: Сейчас, чую, Олег Валентинович наговорит с три короба про фонтаны Что Вы, что Вы, Дмитрий Вячеславович, токмо про пустые формочки.
Oleg23: володимipъ пишет: Да они оба странника куда-то делись ,наверное ушли в далекое странствие. Кузьмин в отпуске, САП в Москве будет не раньше вечера понедельника.
Konstantino: Savonarola пишет: Но если я не прав,то бан,однозначно.Я своего мнения не поменяю. вас не за ваши взгляды и не за собственное мнение забаню а за помои на людей. Вы вообще разницу хоть в чем то понимаете или так решили полного дурня включить?
володимipъ: Дмитрий Вячеславович пишет: Володя, а Вы конечно никониянство считаете церковью Так самое интересное,что поповцы так считают,если бы не считали,то не искали бы архиереев и священников для себя среди никониан в 19 и 20 веке. У поповствцев всё священство берет начало от никониан. Новообрядцы это хранители апостольской преемственности,благодатного дара архиерейства,поэтому белокриницкие и уговаривали Амвросия служить у них. Ни Амвросий пришел к старообрядцем, а старообрядцы пришли к бедному безместному архиерею,материально обеспечили его и его семью и он вместе с семьей переехал в Белую Криницу. Не будь новообрядцев не было бы у старообрядцев никаких епископов в настоящее время.
Дмитрий Вячеславович: володимipъ свои умопостроения зиждет на передергиваниях. Так что Savonarola прав. володимipъ пишет: "Поэтому современные старообрядцы могут говорить лишь о том,что они на настоящий момент крестят строго погружением,но никак о том,что обливание в Церкви это не святое крещение." Присоединяюсь к вопросу - где здесь полемика по теме?
Konstantino: Oleg23 пишет: Кузьмин в отпуске, САП в Москве будет не раньше вечера понедельника. это сейчас, а когда я вопрошал то были все на месте. Но может из странствий воротятся да по новому историю завернут?
Oleg23: володимipъ пишет: священников для себя среди никониан в 19 и 20 веке. У поповствцев всё священство берет начало от никониан. Новообрядцы это хранители апостольской преемственности,благодатного дара архиерейства А вот некоторым очень хочется и осетинку съесть и .... на ракете покататься
Oleg23: Konstantino пишет: Но может из странствий Я не знаю, вернется ли САП на форум. Ну да об этом рано. Будет день, будет и пища.
полная версия страницы