Форум » Полемики » Староверы гордятся своими выдающимися банкирами? (продолжение) » Ответить
Староверы гордятся своими выдающимися банкирами? (продолжение)
Orthodox: Староверы гордятся достижениями своих единоверцев-банкиров?http://www.starover.religare.ru/print8056.html Общинная казна в центре, а вокруг нее – крупные и средние предприятия общинников, в свою очередь связанные со множеством мелких предприятий-поставщиков – такова была экономическая организация старообрядчества. В западном обществе источником капитала выступал сначала ростовщик, а потом банк, аккумулирующий средства миллионов вкладчиков и делящий с ними ссудный процент. В романовской России с запозданием на несколько веков развивался аналогичный процесс. А в старообрядческой России эта роль отводилась общинной казне. Когда общинных средств для растущей экономической активности не стало хватать, появились старообрядческие банки, но и они продолжали выполнять весьма специфическую, четко обозначенную роль заемного резерва конфессионального характера. [more]Поскольку нужда в стартовом капитале и оборотных средствах у староверов удовлетворялась общинной казной коммерческие банки староверов появились позже, чем у православных конкурентов. Первый Ссудный банк был учрежден через 10 лет после появления Петербургского частного банка. Отцами основателями Ссудного банка стали купцы-староверы Т.С. Морозов, И.Я. Лямин и братья Крестовниковы. Контрольно-ревизионная обязанность была возложена на купца-старовера Н.М. Борисовского – совладельца хлопчатобумажных фабрик и рафинадного завода, дружина которого потом выйдет на баррикады 1905 года. Еще одним руководителем стал грек Д. Ю. Миллиоти, сестры которого вышли замуж за Н.М. Борисовского и А.К. Крестовникова. В общем, все "свои" за исключением введенных в состав учредителей для представительских целей гофмейстера барона Ф. Бюлера, графа В. Мусина-Пушкина, камергера князя В. Шереметьева, которые никакими распорядительными полномочиями не обладали. Но у староверов не было специалистов в кредитно-финансовой области – обстоятельство, сыгравшее роковую роль. Управленческие функции были доверены Д.Д. Шумахеру, Г.Я. Ландау, оказавшимся нечистыми на руку. Разорение банка в 1875 г.стало первым в истории России банковским крахом. Масштабы старообрядческой деятельности в первые десятилетия XX в. достигли такого масштаба, что уже цитировавшийся выше Лященко утверждал, будто банкиры-староверы осуществили перестройку русского народного хозяйства, выведя его из эпохи промышленного капитала в эпоху капитала финансового. Бурышкин, признавая растущее значение банковского капитала в промышленности, считал, однако, что в отношении банкиров-староверов "действительность была противоположна". Старообрядческая Москва отличалась от православного Петербурга. Финансовые учреждения староверов (речь шла о Второвых и Рябушинских) обслуживали только "принадлежавшие этим группам промышленные предприятия, – фабрики и заводы" А вот как этот эпизод в истории русской экономической жизни выглядит при знакомстве с его неочевидной подоплекой. Юго-запад империи стал привлекать староверов в связи с превращением торговли зерном в один из важнейших источников дохода старообрядцев. К тому же, в этих краях в поясе, протянувшемся вдоль границы Украины с Белоруссией, Украины с Россией и дальше по югу России до сальских степей, существовали поселения староверов по численности не сравнимые с центральной, северной и северо-восточной Россией, но достаточные для ограниченных инвестиционных планов. Харьковские банки были учреждены с участием и получали льготные кредиты с помощью предпринимателей московской Рогожской общины Рябушинских, не имевших на то законного права. Возглавлял Харьковский Торговый банк А.К. Алчевский, из сумских староверов – "чумаков", некогда водивших соляные обозы в Петербург и сколотивших на этом среднее по тем местам состояние. Торговля солью исторически была первым источником накопления старообрядческих общин, изгнанных в XVIII в. на периферию обжитой части империи. В последней четверти XIX в. староверы заинтересовались строительством железных дорог и одновременно стали активно внедряться в нефтяную, угольную и металлургическую промышленность Юга, конкурируя с иностранными инвесторами, пользовавшимися протекцией Петербурга. Из двух петербургских банков, подхвативших близкое к банкротству ДЮМО, один – Учетно-Ссудный банк – был более поздним аналогом вышеупомянутого московского Ссудного банка, второй, которому отводилась главная роль – Волжско-Камский банк – был создан покойным к тому времени старовером В.А. Кокоревым. Земельный банк поставили на ноги Рябушинские. Предвосхищая события, "Московские ведомости" писали, что "г-н Ряпушинский привезет из Москвы два вагона своих "робят", коим раздаст акции" и подомнет банк под себя. Так, примерно, и произошло. Они сформировали портфель из 3,5 тыс. акций и распределив их малыми пакетами среди нескольких десятков новых акционеров, естественно, старообрядцев, заполучили большинство голосов в пользу своей кандидатуры председателя на общем собрании инвесторов. Для оздоровления банка было выпущено новых акций на сумму в 2,8 млн рублей. Гарантировать размещение займа вызвалась московская фирма, тоже старообрядческая. Как видим, никакой "рыночной стихии". События имели вполне определенный, хотя и не всем понятный смысл. За всеми без исключения приведенными Лященко примерами перехода могущественных московских банкиров "от ограниченных кредитно-финансовых операций на путь широкого грюндерства" на поверку скрывался все тот же "старообрядческий след". [/more]
Ответов - 22
о.А. Панкратов: Г.Лоскутову: Ересь жидовствующих НИКАК не отразилась в церковной архитектуре. Они (те еретики) вообще не считали храмовые здания необходимыми. Не стОит приводить какие-то совершенно не обоснованные домыслы.
vinarevi55: Ужели не захочешь, чтобы общий всех Владыка принял на Себя ответственность заплатить тебе? А ежели какой-нибудь богач в городе обещается заплатить за других, не примешь ли его поручительства? Но Бога не допускаешь платить за убогих? Отдай серебро, которое лежит у тебя напрасно, не отягощая бедного приращениями, и будет хорошо обоим - тебе, потому что серебро сбережется в безопасности, и взявшему у тебя, потому что он чрез употребление извлечет из него пользу. А если домогаешься прибытка, то удовольствуйся тем, какой получишь от Господа. Он за бедных заплатит и приращение. От Того, Который подлинно человеколюбив, ожидай человеколюбия.
Ivan: Сергей Петрович пишет: Могли бы Вы подтвердить свои слова выдержкой из вероучения хоть одной из протестантских конфессий? Согласен, "страсть к наживе" - может быть, чересчур сильно сказано. Но, вот, "индивидуализм", мне кажется, будет тут вполне корректен. "Sola fide" признают, ведь, все протестанты? А вера - индивидуальна, т.е. - общаются с Богом протестанты индивидуально. С православной точки зрения, индивидуализм выглядит как себялюбие. Сергей Петрович пишет: Но и на Руси быловало "от трудов праведных не поставишь палат каменных". И речь шла не об иноземцах. Однако на Руси такие "каменные палаты" в "Божью благодать", в "свидетельство избранности" не превращались. У Кальвина же, или - у пуритан, зажиточность, достаток есть именно свидетельство спасения.
Ivan: Михайло пишет: в православном обществе исторически сложились два вида общественных взаимодействий - приходская община и монастырь. Полагаю в православности этих образований сомневаться не будем. А имел в виду это. Христиане и приходскую общину, и монастырь заимствовали у язычников. То бишь - не православны (САМИ ПО СЕБЕ) эти образования.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: а что он при этом думает - дело десятое В таком случае, эксплуатация - тоже "дело десятое". Потому, что то, как осознаёт эксплуатируемый что с ним происходит, это то, что он думает, а значит - по-Вашему, "дело десятое". И то, как оценивает ситуацию сторонний наблюдатель, это тоже то, что он думает, а значит - вновь - "дело десятое". Я понимаю, Вы - материалист, но - не до глупости же! Вновь - за отмазку не катит. Георгий Лоскутов пишет: Знают. В той мере, в которой возможно это знать на большом историческом растоянии. Когда Маркс пишет, что коммунизм это "общественное самоуправление" (которым можно назвать и рабовладельческие Афины, и торговую республику средневекового Новгорода), он ничего не пишет, т.е. - просто блудит словами. И "большое историческое расстояние" тут совершенно не при чём.
vinarevi55: Василий Великий: Беседа на окончание четырнадцатого псалма и на ростовщиков: - (окончание). Если берешь с бедного, то сие верх человеконенавистничества. Ты из чужих несчастий извлекаешь прибыль, со слез собираешь деньги, душишь нагого, бьешь голодного. У тебя нет жалости, нет и мысли о родстве со страдальцем - и ты называешь человеколюбивыми получаемые таким образом прибытки? Горе глаголющим горькое сладкое, и сладкое горькое (ср.: Ис. 5, 20) и называющим бесчеловечие человеколюбием. Не таково было гадание, которое Сампсон предлагал пирующим: от ядущаго ядомое изыде, и от крепкаго изыде сладкое (Суд. 14, 14), и от человеконенавистника вышло человеколюбие. Не объемлют от терния грозды, или от репия смоквы, и от роста - человеколюбия; всяко бо злое древо плоды злы творит (ср.: Мф. 7, 16-17).
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: В таком случае, эксплуатация - тоже "дело десятое". Потому, что то, как осознаёт эксплуатируемый что с ним происходит, это то, что он думает, а значит - по-Вашему, "дело десятое". И то, как оценивает ситуацию сторонний наблюдатель, это тоже то, что он думает, а значит - вновь - "дело десятое". Эксплуатация имеет место даже тогда, когда все ее стороны отрицают ее наличие. Ибо эксплуатация - объективный феномен. Ivan пишет: Когда Маркс пишет, что коммунизм это "общественное самоуправление" Коммунизм - это не общественное самоуправление, а эпоха без частной собственности на средства производства, следующая за капитализмом.
Сергей Петрович: Ivan пишет: А вера - индивидуальна, т.е. - общаются с Богом протестанты индивидуально. Спаси Христос за Ваши ответы. С Вами приятно общаться. Вера в любом случае индивидуальна, у каждого отдельно взятого человека, и у нас с Вами в том числе. И с Богом мы общаемся индивидуально, а не через посредников, хотя бы тогда, когда произносим "Господи Исусе Христе Сыне Божии помилуй мя грешнаго". Что касается протестантов, то и в их среде есть понятие о церкви, как едином организме, хотя бы потому, что об этом в Священном Писании множество раз упоминается: и о живых камнях, из которых устрояется дом духовный, и о том, что все - едино тело, а порознь - члены и тому подобное. Нельзя ж так примитивно сужать чужое понимание. (Примитивный - простой, то есть упрощать). Повторяю, что ересей в их среде и без того достаточно, но приписывать людям, с которыми мы во многом несогласны, нечто излишнее - ни к чему. Даже тогда, когда к Вам кто-то из них назойливо пристает, даже в этих случаях в большинстве своем люди искренни и считают, что этим они Вам указывают путь к спасению. Другое дело, что это не нравится нам. Есть хорошая книга диакона Андрея Кураева "Протестантам о православии". При всём моем отрицательном отношении к этому человеку, при всём неприятии многого, от него исходящего, я должен признать, что эта книга явилась, надо подчеркнуть, единственной, где о еретиках иногда попадаются неточности или некоторое недопонимание, но полностью отсутствует откровенная ложь, так свойственная подобного рода изданиям, чем к себе книга и автор в данном случае притягивают. Нельзя "сатану изгонять сатаной". Ложь - не является орудием благовестия. Немножко уклонились от темы, простите.
Сергей Петрович: Ivan пишет: У Кальвина же, или - у пуритан, зажиточность, достаток есть именно свидетельство спасения. Ваш вывод. Без ссылок и цитат. Увы. Кроме кальвинистов и пуритан имеется огромное количество самых разных протестантов. С очень многими из них я знаком или был знаком. И ни один из известных мне людей под ту лживую пропаганду не подходит. Вы мне - книжку, достойную печки, а я - живых людей. И люди эти - очень разные, потому что грехи и пороки человеческие не зависят от конфессии, они - индивидуальны. Поэтому, когда речь заходит о ереси, то разумные собеседники говорят не о поведении отдельных индивидуумов, а об общецерковном учении. О том, что богатство - благо, не может говорить ни один из тех, кто высшим авторитетом признает Священное Писание, а именно в Нем сказано много о богатых и богатстве с отрицательной стороны. "Богатство ваше сгнило". "Горе вам, богатые!" "Не богатые ли влекут вас в суды?" И так далее. Первое, с чем сталкиваешься на Западе, это - со стремлением тебе помочь: накормить, дать денег на карманные расходы, одеть, предоставить место для ночлега. Существует множество церковных благотворительных организаций, у католиков это Caritas, у лютеран - Diakonie. Да что и говорить! Сколько добра видел от многих лично я. И их всех записать в "кальвинисты"? Да, по-моему, они на восток переместились: и алчность, и страсть к наживе, и стремление к роскоши, и ненависть к ближнему, и ненависть к многодетным (одно "нищету плодить" чего стоит!) и прочее... Простите Христа ради.
vinarevi55: Есть какие-то ростособиратели - то со ста, то с десяти (и самые названия их страшно слышать) - и какие-то помесячные взыскатели, которые как бесы, производящие падучую болезнь, по лунным кругообращениям нападают на бедных. Худая для обоих уплата, и для дающего, и для получающего! У одного производит ущерб в деньгах, у другого вредит самой душе. Земледелец, получив колос, не ищет опять под корнем семени, а ты и плоды берешь, и не прощаешь того, с чего получаешь рост. Ты без земли сеешь; не сеяв жнешь. Неизвестно, кому собираешь. Есть проливающий слезы от роста - это известно, но кто воспользуется приобретенным чрез это богатством - это сомнительно. Ибо неизвестно, не другим ли предоставишь употребление богатства, собрав для себя одно зло неправды. Итак, хотящаго заяти не отврати (ср.: Мф. 5, 42) и сребра твоего в лихву не дай, чтобы, из Ветхого и Нового Завета научившись полезному, с благою надеждою отойти тебе ко Господу и там получить лихву добрых дел во Христе Иисусе Господе нашем, Которому слава и держава во веки веков. Аминь.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Ибо эксплуатация - объективный феномен. Кто мне это пишет? Неужели - само объективное бытие? Или же - всё-таки, вполне субъективное сознание, идентифицирующее себя как "Георгий Лоскутов"? И - если пишете мне это Вы, значит эксплуатация НЕ ТОЛЬКО объективный, но ещё и субъективный (данный, открытый субъекту) феномен. Сиречь - как я Вам уже писал - то, как осуществляется эксплуатация, ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от того, как относится к ней, как понимает её человек. Георгий Лоскутов пишет: Коммунизм - это не общественное самоуправление, а эпоха без частной собственности на средства производства, следующая за капитализмом. Мы ходим по кругу. Что, у Маркса, при коммунизме вместо частной собственности на средства производства? Общественное самоуправление.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Кто мне это пишет? Неужели - само объективное бытие? Или же - всё-таки, вполне субъективное сознание, идентифицирующее себя как "Георгий Лоскутов"? Вам это пишет объективное бытие, обладающее сознанием, не осознающим это самое бытие в полной мере. (Впрочем, это и к Вам относится). Девиз "Познай самого себя" еще никто не отменял. Тем более это касается сложных экономических процессов, которые даже экономистами осознаются не полностью, не говоря уже об обывателях. Ivan пишет: Сиречь - как я Вам уже писал - то, как осуществляется эксплуатация, ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от того, как относится к ней, как понимает её человек. В конечном счете, вообще никак не зависит. Ivan пишет: Что, у Маркса, при коммунизме вместо частной собственности на средства производства? Общественное самоуправление. У Маркса при коммунизме вместо частной собственности на средства производства - общественная собственность на средства производства. А вместо государства - общественное самоуправление. Раньше это знали даже школьники.
Ivan: Сергей Петрович пишет: Вера в любом случае индивидуальна, у каждого отдельно взятого человека, и у нас с Вами в том числе. И с Богом мы общаемся индивидуально, а не через посредников, хотя бы тогда, когда произносим "Господи Исусе Христе Сыне Божии помилуй мя грешнаго". Разумеется. Но у протестантов-то - "SOLA fide", сиречь - спасаются они "ТОЛЬКО верою". У православных, кроме веры, - причастность Церкви, Телу Христову, у католиков - добрые дела, т.е. - у них (и тех, и других) единство человека с Богом является не только индивидуальной, но ещё и социальной данностью. А у протестантов, кроме веры, больше ничего нет: "только верою, только благодатью", т.е. - их единство с Богом ТОЛЬКО индивидуально. Сергей Петрович пишет: Что касается протестантов, то и в их среде есть понятие о церкви, как едином организме Да. Но понимают они этот организм очень своеобразно. Например - требуют подвергнуть его рациональному анализу, чтобы убрать из него всё "человеческое" (Лютер). Т.е., с их точки зрения, этот организм - не только от Св. Духа, в нём ещё и человеческие заблуждения присутствуют. Сергей Петрович пишет: Ваш вывод. Без ссылок и цитат. Увы. С тем, что кальвинизм это учение о том, что спасает человека ТОЛЬКО Бог, т.е. - учение о предопределении, Вы согласны? Если кальвинист в своём общении с Богом от общества "загородился" (он, в этом отношении, индивидуалист), в чём ещё он может увидеть свою "спасённость", кроме собственного успеха? Пусть, он не стремится к богатству и роскоши, но к именно СВОЕМУ успеху он стремится. Это и воспринимается как себялюбие.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Вам это пишет объективное бытие, Остаётся только широко улыбнуться. С объективным бытием спорить и нельзя, и невозможно.
Сергей Петрович: Ivan пишет: спасаются они "ТОЛЬКО верою Нет, это - упрощение. Поговорите с носителями той веры, они Вам расскажут и о иных подробностях. Ivan пишет: у католиков - добрые дела, т.е. - у них (и тех, и других) единство человека с Богом является не только индивидуальной, но ещё и социальной данностью. Снова теоретическое упрощение. Побеседуйте с носителями той веры, и Вам расскажут о иных подробностях. Ivan пишет: У православных, кроме веры, - причастность Церкви, Телу Христову Об этом Вам скажет и любой еретик. По Вашим же словам получается, что у них нет понятия ни о Церкви, ни о Теле. Ivan пишет: А у протестантов, кроме веры, больше ничего нет: "только верою, только благодатью", т.е. - их единство с Богом ТОЛЬКО индивидуально. Читайте поменьше книжек, общайтесь напрямую, тогда Вам откроется много неизведанного. Когда я приехал в Германию, мне пришлось столкнуться с похожими стереотипами немцев о нас, русских. У них такие же книги писались, в теплых кабинетах, в полном отрыве от житейской реальности. Ivan пишет: (Лютер) По одному Лютеру Вы не можете судить о всех, условно называемых протестантами. Если б они были одинаковыми, тогда не распространились бы в неисчислимом количестве несообщающихся между собой деноминаций. Вам, полагаю, не хотелось бы быть объединенным в сознании постороннего человека с никонианами, например. А вот тот же, допустим, немец скажет, что все православные одинаковы, что там среди них разбирать?
Сергей Петрович: Ivan пишет: С тем, что кальвинизм это учение о том, что спасает человека ТОЛЬКО Бог, т.е. - учение о предопределении, Вы согласны? Если кальвинист в своём общении с Богом от общества "загородился" (он, в этом отношении, индивидуалист), в чём ещё он может увидеть свою "спасённость", кроме собственного успеха? Пусть, он не стремится к богатству и роскоши, но к именно СВОЕМУ успеху он стремится. Это и воспринимается как себялюбие. Я вижу в кальвинизме одно страшное заблуждение - учение о предопределении, остальное уже вытекает из него. Ваши выводы могут не совпадать с моими. Богатство ли, грех ли в любом виде или количестве (рассуждаю предположительно) - следствие, предопределение - причина. Но для того, чтобы Вам показать, что богатство воспринимается благодатью, обращу Ваш взор на Пролог от 7 декабря. "Слово о милостыни, яко даяи милостыню убогим, Христу дает, и сторицею приимет". Не поленитесь, прочитайте от начала до конца. Текст здесь - надо только чуть вниз спуститься.
Ivan: Уважаемый Сергей Петрович, давайте, всё-таки, отличать нашу симпатию к людям от их (оных людей) вероучения. Я готов с Вами согласиться, что и немцы (когда они, разумеется, к нам на танках не прут), и вообще - протестанты, глубоко симпатичные люди. НО!!! - каким образом из этого следует, что их вероучение близко нашему? Вообще-то - НИКАКИМ. Или - Вы, говоря о сложности реального (а не "книжного") протестантства, что-то другое имеете в виду? Сергей Петрович пишет: Богатство ли, грех ли в любом виде или количестве (рассуждаю предположительно) - следствие, предопределение - причина. Вообще-то, причина - в отступлении от страха Божьего. У святых Отцов - мир прекрасен и полон благодати; я, наверное, уже всех замучил этой цитатой из "Точного изложения православной веры", поэтому приводить её не буду. А вот у Лютера и Кальвина - мир уже полон страдания, у них вера за тем и необходима, чтобы это страдание преодолеть. (Между прочим, здесь до марксизма - один шаг: если человек страдает, почему бы ему не взбунтоваться против Бога?) Чтобы объяснить это "страдание", Кальвин и вводит своё "предопределение". Сергей Петрович пишет: для того, чтобы Вам показать, что богатство воспринимается благодатью, обращу Ваш взор на Пролог от 7 декабря. "Слово о милостыни, яко даяи милостыню убогим, Христу дает, и сторицею приимет" В том-то и дело, что у православных, богатство (достаток, наверное?) это дар Бога, т.е. - только начало, всё зависит от того, как человек этим распорядится. А у протестантов, это - завершение, констатация "спасённости". Почему денежная масса и становится "капиталом" - абсолютной ценностью.
Сергей Петрович: Ivan пишет: что-то другое имеете в виду? Да. Я имею в виду то, что кальвинизм не оказал и не оказывает влияния на европейское сознание, это - штамп, выдумка, фантазия. Я могу сколько угодно ругать этих самых европейцев, но против откровенной лжи всегда восстану. "Слишком далеки они от народа", декабристы, то бишь, слишком далеки. Поэтому и разговор становится, увы, беспредметным. Мир лежит во зле, весь мир, об этом читайте у Иоанна Богослова. И Отечество наше на Небесах, а здесь - всё временно и преходяще (какое уж тут богатство?). Ivan пишет: каким образом из этого следует, что их вероучение близко нашему? Не близко и не следует, но Вы лишаете их того, что у них всё же имеется, пусть это иначе толкуется, но полностью лишить инакомыслящего и инаковерующего того, чем он всё же по своему разумению обладает, я не могу. Ваши писаки могут. Вот их лжи я и не могу верить, с их ложью и пропагандой я не могу согласиться. А потому - в печку! На этом прошу Вас простить меня Христа ради. Говорить можно долго, но это бесполезно. Я предпочитаю жизненную реальность, а не писателей-фантастов.
Ivan: Бог простит, и Вы меня простите, Христа ради.
Сергей Петрович: Бог Вас простит. И меня простите Христа ради. (Переустанавливаю компьютер, могу в ближайшее время "пропасть").
vinarevi55: 2. Соделаемся поэтому заслуживающими доверия хранителями тайны. Он вверил нам столь великую тайну, а мы Ему не вверяем даже стяжаний наших. Между тем как Он сам говорит: положите их у Меня, никто не будет в состоянии похитить их, ни моль, ни разбойник не нанесет им вреда, и обещает воздать во сто крат больше, – мы не слушаем. Если бы мы у кого-нибудь положили на хранение наше имущество, то назад не получили бы ничего больше. Напротив мы должны были бы чувствовать благодарность, если бы обратно получили все, что положили. Между тем здесь, – если бы даже вор похитил – говорит: Мне это вмени в вину; не скажу тебе: унес вор, или моль поела. Здесь Он воздает сторицею, и там еще кроме того дарует жизнь вечную, – и несмотря на то никто не полагает на хранение (своих стяжаний). http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z11_2/Z11_2_28.htm
vinarevi55: Но Он слишком медленно, скажешь, воздает мне. Это именно и служит величайшим признаком Его щедрости, что не здесь, в этой тленной жизни, Он воздает нам; лучше же сказать, и здесь воздает сторицею. В самом деле, скажи мне: разве не здесь оставил Павел свой резец? Или трость и уду Петр? Или мытницу Матфей? Разве не вся вселенная была открыта пред ними больше, нежели пред царями? Разве не к их ногам полагали все свои стяжания? Разве не их делали распорядителями и властелинами всего? Разве не им поручали даже свои души? Разве не всецело поставляли себя в зависимость от их воли? Разве не все записывались в число их рабов? Да и ныне, разве мы не видим, что происходит много подобного? В самом деле, часто многие, (происходя) из низкого и малоуважаемого звания, только с мотыкою в руках, и не будучи даже обильно наделены необходимою пищею, имея одно имя монаха, более всех прославились и пользовались почетом царей. Разве это маловажно? Но помысли, что это составляет прибавку; а главное уготовано в будущем веке. Презирай стяжания, если хочешь приобресть стяжания. Если желаешь обогатиться, сделайся бедным. Таковы-то чудные дела Божии. Не хочет Он, чтобы ты был богат вследствие собственных усилий, но по Его милости. Мне это предоставь, говорит Он, а ты заботься о духовном, чтобы ты узнал и Мое могущество; убегай рабства и ига стяжаний. Ты беден до тех пор, пока ты привязан к ним; когда станешь пренебрегать ими, сделаешься вдвойне богатым – и потому, что они со всех сторон будут стекаться к тебе, и потому, что не будешь нуждаться в том, в чем (нуждаются) многие.
полная версия страницы