Форум » Полемики » Государственное устройство. » Ответить
Государственное устройство.
Константин Беляев: Какое государственное устройство можно назвать християнским?
Ответов - 158, стр:
1 2 3 4 All
сергей17: Государство подразумевает наличие аппарата насилия, так что скорей всего ни один тип устройства не подойдет.
САП: Константин Беляев пишет: Какое государственное устройство можно назвать християнским? Без разницы: империя, республика, монархия, важно, что бы в государстве не ущемлялось християнство, и християнство имело возможность влиять на государство по своей вере.
mihail: САП пишет: и християнство имело возможность влиять на государство по своей вере.
Сергей32: странный вопрос, то что будет после *конца*
САП: mihail "Величайшие дары Божии - человеку, дарованные Вышним человеколюбием - священство и царство: одно служит вещам Божественным, другое управляет и заботится о вещах человеческих; и то, и другое происходит от одного и того же начала и благоукрашает человеческую жизнь". (Преамбула к шестой новелле Императора Юстиниана) Патриарх Антоний (1389-1390; 1391-1397) на запрос Московского великого князя Василия I, можно ли опускать имя византийского императора на богослужениях в России, ответил:"Сын мой, ты ошибаешься, говоря:"У нас есть Церковь, но нет императора. Между Церковью и империей есть великое единство и общность, и их невозможно отделить друг от друга". http://www.liveinternet.ru/users/1160909/post53320863
Константин Беляев: САП пишет: Между Церковью и империей есть великое единство и общность, и их невозможно отделить друг от друга сейчас тоже к этому идёт: в итоге получится тотальный контроль и проч.
Виталий Вараюнь: Анархо-синдикализм
Константин Беляев: синдикализм это как? когда все редиску сажают?
Виталий Вараюнь: Почему обязательно редиску? Манго тоже можно!)) Вот несколько мыслей: Нету такого устройства, которое было бы полностью христианским и при этом нормально функционировало. Монархия далеко не совершенна. Иночество и началось как некий синдикализм в противовес монархии. Вот Толкиен теоризировал о некой анархо-монархии, где монарх что-то типа символа, но при этом у него нету власти быть тираном. Но и с этим проблемы потому, что людям свобода не очень полезна. Идиальным была первая Апостольская община, которая при всей своей "христианности" (или как там говорят) рухнула из-за греховности человека. И это проблема со всеми гос. устройствами. Но я думаю некий христианский коммунализм (который практикуется в монастырях) можно назвать христианским... другое дело, что это в больших габаритах сие устройство работать не будет. Так что лучше чаять Небесного Иеросалима...
mihail: САП пишет: "Величайшие дары Божии - человеку, дарованные Вышним человеколюбием - священство и царство: одно служит вещам Божественным, другое управляет и заботится о вещах человеческих; и то, и другое происходит от одного и того же начала и благоукрашает человеческую жизнь". (Преамбула к шестой новелле Императора Юстиниана) Патриарх Антоний (1389-1390; 1391-1397) на запрос Московского великого князя Василия I, можно ли опускать имя византийского императора на богослужениях в России, ответил:"Сын мой, ты ошибаешься, говоря:"У нас есть Церковь, но нет императора. Между Церковью и империей есть великое единство и общность, и их невозможно отделить друг от друга". Абсолютная монархия и религия конечно взаимосвязаны, а как быть с республикой, как правило церковь отсоединена от государства.
САП: Константин Беляев пишет: сейчас тоже к этому идёт: в итоге получится тотальный контроль и проч. Нет, сейчас религия играет маловажную роль в государстве (ислам не в счет, ислам еще не вышел полностью из своего средневековья), люди разуверились... mihail пишет: а как быть с республикой, как правило церковь отсоединена от государства. Как новгородская республика: http://www.krotov.info/history/14/3/kuzmina2007.htm
Константин Беляев: САП пишет: Как новгородская республика вот я тоже хотел об этом: новгородское вече, последнее слово за архиепископом... Так что лучше чаять Небесного Иеросалима... Согласен!
mihail: САП пишет: Как новгородская республика В заключении диссертации подведены общие итоги исследования и сформулированы основные выводы. Процесс религиозного творчества, практически не ограниченный церковными запретами, породил в Новгородской культуре XIV - нач. XV вв. уникальный сплав православия и язычества. Новгородские владыки этого времени отличались веротерпимостью, они в большей степени были политиками и хозяйственниками, чем священниками-ортодоксами. Таковы архиепископы Василий Калика, Алексий, Симеон, Иоанн. В республиках сразу же возникает протестанизм, борьба торгашей и бояр.
САП: mihail Республика - ето всегда не просто. Но факт на лицо, была демократическая, новгородская, православная республика. И во многом принципы ее самоуправления были использованы староверцами в организации своих автономных поселений.
Виталий Вараюнь: Только все равно власть была у богатых и бедных притесняли, а это не по-христиански.
mihail: САП пишет: Но факт на лицо, была демократическая, новгородская, православная республика. Мне все таки кажется что только из-за боязни Московского княжества и родственных славянских связях, а так истинное православие с властью по крови и демократия с купеческой наживой не совместимы.
Константин Беляев: Только все равно власть была у богатых и бедных притесняли... вряд ли. если человек работал, он не был бедным.
САП: mihail пишет: а так истинное православие с властью по крови и демократия с купеческой наживой не совместимы. В староверии купечество так же играло пеимущественнейшую роль. Но купечество - это в прошлом то же бедное крестьянство, которое за счет смекалки, работоспособности, удачи и староврческой корпаротивности, заработали свои капиталлы. Виталий Вараюнь пишет: Только все равно власть была у богатых и бедных притесняли Так бывает всегда и везде на земле. Бедные могут толко бунтовать.
mihail: САП пишет: В староверии купечество так же играло пеимущественнейшую роль. Но купечество - это в прошлом то же бедное крестьянство, которое за счет смекалки, работоспособности, удачи и староврческой корпаротивности, заработали свои капиталлы. Скорее из-за общака общины ,быстрый первичный капитал. Но ведь как только они становились олигархами, борода тут же остригалась,появлялись молодухи и т.д. Нажива-страшное дело
Агния: Виталий Вараюнь пишет: Только все равно власть была у богатых и бедных притесняли, а это не по-христиански. Вот скажите свое мнение, как по Вашему правильнее. Допустим у отца хозяйство . Он зажиточный человек. И все бы хорошо, но к концу жизни надо делать выбор: кому оставить наследство, если только один сын умный и трудолюбивый , а другой пьяница и мот , да и умом слаб. По христиански ли отдать все наследство одному сыну, а другого обидеть? По христиански ли , если один брат будет притеснять другого, владея всем? Потом , дойдем и до власти на уровне государства, исходя из того , что Вы ответите на уровне власти в семье.
САП: mihail пишет: Скорее из-за общака общины Отхожими промыслами капиталы наживали, а не общинными. Община - натуральным хозяйством занималась, а не капиталы содержала. mihail пишет: Но ведь как только они становились олигархами, борода тут же остригалась Не тут же, и не все. Тот же Бугров и в 20в. был крепким староверцем.
mihail: Да я просто о том что соблазн велик, да и "Капитал" о том же.
САП: mihail пишет: соблазн велик Он везде велик, если власть в руках...
Iwанн: Ну и чего республика, в моск. княжестве простому люду жилось-то легче, чем в демократической новгородской республике. Да и мордобой там были регулярным явлением. Так что, "волим царя православного(с)"
Константин Беляев: Ну и чего республика, в моск. княжестве простому люду жилось-то легче, чем в демократической новгородской республике. Почему? Да и мордобой там были регулярным явлением.
Iwанн: Константин Беляев Ранняя республика это одно дело, а то до чего её довели бояре- другое, Новгород и пал потому-что не хотел люд защищать аристократию. Да и города новгородские с большим удовольствием под Москву уходили.
Агния: "Хочу быть владычицей морскою, Чтобы жить мне в Окияне-море, Чтоб служила мне рыбка золотая И была б у меня на посылках"
Виталий Вараюнь: Агния, я вот сын не очень умный... не совсем понял вопрос.
Константин Беляев: Iwанн пишет: Ранняя республика это одно дело, а то до чего её довели бояре- другое, Новгород и пал потому-что не хотел люд защищать аристократию. Да и города новгородские с большим удовольствием под Москву уходили. то есть получилась опять классовая борьба.
Shavkunov Dmitry: Лучше всего коммунизм (общинничество). Коммунизм - это когла медицина и образование бесплатное, цены низкие, работа всегда есть, уровень безопасности личной очень высокий, наркомании и проституции нет. Все работают не для того чтоб получить выгоду, а для того чтоб просто жить. Нет культа потребления, культа доллара, никто не верит в гороскопы, но все ходят в публичные библиотеки. Безпризорников нету проституток, воры в законе знают свое место и т.п. Просто надо понимать, что государственное устройство -это про земное - про медицину, образование и т.п. А христианство - это про спасение, про совесть, про Бога и про душу.
Дмитрий: Shavkunov Dmitry пишет: Лучше всего коммунизм (общинничество) Тут обсуждаются реальные формы правления, а не утопии.
mihail: Дмитрий пишет: Тут обсуждаются реальные формы правления, а не утопии И все таки. У католиков-Ватикан, у протестантов- Англия, а у православных-?
Oleg23: Shavkunov Dmitry пишет: Нет культа потребления, культа доллара, никто не верит в гороскопы, но все ходят в публичные библиотеки. Безпризорников нету проституток, воры в законе знают свое место и т.п. Энто как же ето, воры в законе без долларов и проституток??? Вы на что людей обрекаете?!
Shavkunov Dmitry: Дмитрий пишет: Тут обсуждаются реальные формы правления, а не утопии. Коммунизм реальнейшая форма правления, испытанная на прочность. Великой Отечественной Войной, например.Просто всякое традиционное общество очень уязвимо к "холодной" психологической войне.
Iwанн: Shavkunov Dmitry В союзе был социализм, коммунизм была цель. Константин Беляев пишет: то есть получилась опять классовая борьба. Ну да, где-то так. У Ключевского целая лекция посвящена Новгороду, рекомендую ознакомиться.
Shavkunov Dmitry: Да нет, коммунизм. Хотя сбствно какая разница, главное что народ не вымирал и не деградировал, дети рождались и теперешнего жлобства не было.
Дмитрий: Shavkunov Dmitry пишет: Хотя сбствно какая разница, главное что народ не вымирал и не деградировал, дети рождались и теперешнего жлобства не было. Людям внушили хорошие идеалы, человек человеку брат и другие, закрыли от западной культуры (вообще щас читаю исторические документы, наш народ был Един в такие моменты истории, когда не было иноземного влияния, это запад нас испортил). Почему тогда все ругают правителей СССР?
Константин Беляев: Коммунизм реальнейшая форма правления, испытанная на прочность. Великой Отечественной Войной, например. Вот именно, что испытанная: гнилая была, да сплыла! А победа во Второй мировой - это инерция предыдущихъ тысячи лет. В первой мировой к стати процент убитых рукких относительно убитых супостатов в десятки раз меньше!!! Умели воевать!
Константин Беляев: Да нет, коммунизм. Хотя сбствно какая разница очень большая разница. Коммунизм - это зло.
Савл: победа во Второй мировой - это инерция предыдущихъ тысячи лет. похоже, убогий, что по инерции тебя сделали и то явно мягким
полная версия страницы