Форум » Полемики » Послание св. Фотия папе римскому » Ответить

Послание св. Фотия папе римскому

Григорий: В "Истории церкви" М. Поснова есть упоминание об одном достаточно интересном святоотеческом тексте: [quote]Император и Фотий также писали папе. Это послание Фотия замечательно своим либерально-философским взглядом на обряды. "Что утвер-ждено определением Вселенских Соборов, то все должны со-хранять. Но что какой-нибудь из отцов постановил частным образом, или, что узаконил Местный Собор, то хотя и не до-казывает суеверия соблюдающих это постановление, но зато и не соблюдающие его не подвергаются за несоблюдение опасности... Так у нас, постящихся, лишь один субботний день, поститься в прочие субботы подлежит осуждению; Дру-гие постятся более, чем в одну субботу, и тамошнее предание, в силу обычая возобладавшее над каноном, считается свобод-ным от порицания. В Риме ни один священник не может жить в законном браке: а мы научены лишь единобрачных возво-дить в сан священника" (Mansi, t. XVI). [/quote] Вопрос мой таков: признают ли староверы, сей текст подлинным? Если да, то как это совместимо с отношением к новообрядцам как еретикам - ведь двуперстие, сугубая аллилуйя и т.д., отказ от которых ставится новообрядцам в вину, подкреплены авторитетом "местного собора и отдельных отцов Церкви" а не постановлением Вселенского Собора? Если нет, то каковы основания для сомнения в подлинности сего текста?

Ответов - 65, стр: 1 2 All

САП: Ага, об етом Мейендорф писал. При етом упор делался на необходимости отказаться латинам хотя бы от "филиокве" и опресноков, но латины и на ето не пошли. Чем все кончилось известно. Кроме того нужно понимать, что сам Фотий до того как стал патриархом был высокопоставленным чиновником и руководствовался скорее политическими нежели благочестивыми соображениями.

Григорий: САП пишет: Ага, об етом Мейендорф писал. При етом упор делался на необходимости отказаться латинам хотя бы от "филиокве" и опресноков, но латины и на ето не пошли. Чем все кончилось известно. Кроме того нужно понимать, что сам Фотий до того как стал патриархом был высокопоставленным чиновником и руководствовался скорее политическими нежели благочестивыми соображениями. Хорошо. Значит, пока что оснований сомневаться в подлинности текста не видно. Теперь второй важный вопрос: прав ли Фотий, различая таким образом обязательное и второстепенное в вере или не прав? Если прав, то новообрядцев, как я уже сказал выше, затруднительно будет считать еретиками. Если же нет (что Вы, похоже и предполагаете ссылаясь на "политические соображения"), то выходит, и Отцы Церкви (к ним ведь относится и св. Фотий) могут быть неправы. И тогда не понятно как определить, когда данный Отец Церкви прав, а когда нет? Почему, например, есть уверенность что Фотий неправ, а Отцы Стоглавого Собора правы?

Jora: Экуменизьм не есть второстепенное... И потом, частные мнения, даже святых - не авторитет. Авторитет - Соборы и каноны.


САП: Григорий пишет: Значит, пока что оснований сомневаться в подлинности текста не видно. Ну, во первых, я не знаком с подлинником етого памятника, из известных есть три сочинения Фотия: Среди работ Фотия сохранились три сочинения, являющиеся первыми достоверно датируемыми греческими текстами, упоминающими о Руси: две гомилии (проповеди, беседы), произнесенные Фотием с кафедры собора Святой Софии в Константинополе перед горожанами во время нападения флота Руси на столицу Византии летом 860 г.: первая — в минуту смертельной опасности при нашествии «северных варваров», вторая — во время всеобщей радости при их отступлении. Особое значение этих гомилий в качестве источника состоит в том, что они являются свидетельством очевидца и адресованы непосредственным свидетелям происшедшего. Третий документ — «Окружное послание» Патриарха Фотия Восточным Патриаршим престолам, посвященное созыву Собора в Константинополе (867), где Фотий упоминает о добровольном крещении воинственной Руси, еще недавно причинившей столько бедствий христианам. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотий Насколько я понимаю Мейендорф приводит ети слова из переписки неизвестного происхождения. Далее, прп. Максим Грек в слове на Афродитиана Персиянина глаголет: Да внимаем себе прилежно Господа ради, и не безъискуса веруем всякому духу учения, но да искушаем прилежно писания, аще по всему согласуют апостольским и пророческим преданием и учением. Аще бо по нечесому разликуют, или сами к себе не согласуют, да не приемлем я, но да отвержем от себе, аки лукаваго беса плевел, сеянных посреде чистыя пшеницы благоверия, на прельщение и погибель душам нашим. (Предисловие граматики Иосифа патриарха, л.22 об.) Тот же париарх Фотий, из книжици Мейндорфа: В одном из писем к Аквилейскому архиепископу, патриарх канстантинопольский Фотий приводит несколько заключений, показывающих несообразность латинского учения о филиокве. "Пусть так говорят, что великий Амвросий, Августин, Иероним и некоторые другие писали, что Дух Святой происходит и от Сына; я отвечу – если бы 10, даже 20 Отцов так сказали, но 600 и бесчисленное множество не говорили того: кто будет оскорблять отцев, не те ли, которые заключая все благочестие не многих тех отцев в немногие слова и поставляя их в противоречие соборам, предпочитают их бесчисленному сонму, или те, которые защитниками своими избирают многих Отцев ? Кто обижает св. Августина, Иеронима и Амвросия?. Не тот ли, кто заставляет их противоречить общему Владыке и учителю, или тот, кто ничего подобного не делая желает, чтобы все следовали определенного общего Владыки" (3. С.254). Так, что будем следовать широким путем Церковного учения, а не соблазнительных, частных мнений отдельных отцов, да еще приведенных из невем каких источников. А щепотью знаменоваться страшно! Требник (ХVІ век) Чин аще кто в ереси быв крещен сый и пакы Богу обратится, любо хвалисин, любо жидовин, любо богумил, любо кий еретик. Оборот листа 319. http://stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=233&pagefile=233-0325 Большой Катихисис. гл.23 О втором пришествии Христовее, и о нескончаемом Царствии Его. лист 102. 7135г.

Григорий: САП пишет: Так, что будем следовать широким путем Церковного учения, а не соблазнительных, частных мнений отдельных отцов, да еще приведенных из невем каких источников. Jora пишет: И потом, частные мнения, даже святых - не авторитет. Авторитет - Соборы и каноны. Так в этом то и вопрос мой. Каков критерий церковности? Если "Соборы и каноны" - то какие именно Соборы и каноны и почему? (наряду со Вселенскими, потому что авторитет Вселенских соборов ясен и так)

САП: Григорий пишет: Каков критерий церковности? Если "Соборы и каноны" - то какие именно Соборы и каноны и почему? (наряду со Вселенскими, потому что авторитет Вселенских соборов ясен и так) Каноны записаны в Кормчей, а верить нужно также как верили преждебывшие отцы не внося никаких новин. Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.(Гал.1)

Григорий: САП пишет: Каноны записаны в Кормчей, А откуда они там взялись? (это не издевка, правда не знаю)САП пишет: а верить нужно также как верили преждебывшие отцы не внося никаких новин. так мы уж выяснили, что одни из них верили в одно, другие - в другое. И бывали неправы.

САП: Григорий пишет: А откуда они там взялись? (это не издевка, правда не знаю) Богопросвященные отцы соборным разумом их постановили, и в соответствии с разумом преждебывших отцов, с верой Церкви их на век утвердили.

Григорий: САП пишет: Богопросвященные отцы соборным разумом их постановили, и в соответствии с разумом преждебывших отцов, с верой Церкви их на век утвердили. А кто именно, когда и где, если не на Вселенских соборах? (хотя бы пару примеров, пожалуйста)

САП: Григорий пишет: А кто именно, когда и где, если не на Вселенских соборах? Ну, например Стоглавый собор (1521г.), в нем приняли участие святые: Макарий митр. Московский, Филипп (будущ.) митр. Московский, Акакий Ростовский, Гурий Казанский, Варсанофий Казанский, Максим Грек.

Григорий: САП пишет: Ну, например Стоглавый собор (1521г.), в нем приняли участие святые: Макарий митр. Московский, Филипп (будущ.) митр. Московский, Акакий Ростовский, Гурий Казанский, Варсанофий Казанский, Максим Грек. Спаси Христос. А кто определяет, какие именно местные постановления заносятся в кормчую, а какие нет?

САП: Григорий пишет: А кто определяет, какие именно местные постановления заносятся в кормчую, а какие нет? Кстати, в Кормчей решений Стоглава нет, но его определения настолько же важны как и постановления соборов прописаных в Кормчей. Чтутся то, что чтила до раскола Православная Церковь.

Григорий: САП пишет: Кстати, в Кормчей решений Стоглава нет, но его определения настолько же важны как и постановления соборов прописаных в Кормчей. Чтутся то, что чтила до раскола Православная Церковь. Тогда мы не поняли друг друга. Я спрашивал именно про то, что было в Кормчей. А на каком основании Стоглав считается обязательным? Это же местный Собор.

САП: Григорий пишет: Я спрашивал именно про то, что было в Кормчей. А на каком основании Стоглав считается обязательным? Это же местный Собор. А Вы Кормчую смотрели? Там помещены постановления Семи Вселенных Сборов и Девяти Поместных.

Jora: Григорий, возьмём от обратного. Какие основания для НЕпочитания Стоглава?! Для РПЦ этот Собор - кость в горле, потому и порочат его и участников, как могут...

Партизан: Григорий , как Вы думаете, всегда ли ересь словесно выражается и документально свидетельствуется? Я где-то читал, что на неких островах ныне проживают племена каннибалов, именующих себя христианами. Как Вы думаете, не еретики ли они? Когда последователи Никона жгли и инако мучили и убивали ревнителей древлего благочестия, по-христиански ли они поступали? Когда перед умерщвлением непокорных они их насильно причащали, не еретически ли они мудровали о Св. причащении? А ненешние сергиане выдавали чекистам несчастных верных никониян, которые их обличали и проповедовали, что посещающие сергианские храмы губят свои души... а потом прославили их как ни в чем не бывало в лике новомучеников и делают вид, что те теперь молятся за них перед Престолом Всевышнего, - это не представляется Вам каким-то запредельным лицемерием? Это ли непорочная Невеста Христова? А откровенное барыжничество в храмах - это ересь или нет? Простите, если был излишне категоричен.

Jora: Партизан, список можно продолжить. В совукупности определённая картина выходит...

Игорь Кузьмин: Григорий пишет: В "Истории церкви" М. Поснова есть упоминание об одном достаточно интересном святоотеческом тексте: цитата: Император и Фотий также писали папе. Это послание Фотия замечательно своим либерально-философским взглядом на обряды. "Что утвер-ждено определением Вселенских Соборов, то все должны со-хранять. Но что какой-нибудь из отцов постановил частным образом, или, что узаконил Местный Собор, то хотя и не до-казывает суеверия соблюдающих это постановление, но зато и не соблюдающие его не подвергаются за несоблюдение опасности... Так у нас, постящихся, лишь один субботний день, поститься в прочие субботы подлежит осуждению; Дру-гие постятся более, чем в одну субботу, и тамошнее предание, в силу обычая возобладавшее над каноном, считается свобод-ным от порицания. В Риме ни один священник не может жить в законном браке: а мы научены лишь единобрачных возво-дить в сан священника" (Mansi, t. XVI). Мне видится, что опасно зело лишь чрез некое малое цитирование такого зело премудраго мужа, как патр. Фотий, весь разум его понимать. Такие премудрые мужи как свт. Дионисий Ареопагит, св. Максим Исповедник часто по-тонку и чрез многие писания проводят свои мысли, для понимания коих требуется значительное усердие, дабы некако не соблазниться в некоей части ими глаголаннаго. Итак и в сей части, возможно принадлежного патр. Фотию письма к папе, желательно видеть весь разум автора, который он положил ради увещевания некиих заблуждений папы Николая. Вот ниже у Лебедева в Истории разделения церквей, тоже хотя и приводится большее цитирование (зри выделенное место, могущее иметь и существенное значение) сего письма, но тоже, мне зрится, всю полноту разума (относительно каких случаев (обычаев) и на каком этапе христианизации народов сие приводится) Фотиева невозможно узреть и здесь, хотя отчасти Лебедев и пытается сей разум своими словами показать. «Затем в своем письме к папе Фотий развивает самый возвышенный взгляд на Церковь, достойный такого великого мужа, каким был этот патриарх Константинопольский. Защищая самобытность и самостоятельность положения церкви Константинопольской, которая не может и не должна следовать воле и законам со вне привходящих в нее, хотя бы то было от самого папы, Фотий раскрывает, как много в отдельных Церквах местных особенностей в церковных учреждениях, которые, появившись вследствие свободного естественного развития их, не мешают им быть, однако же, истинными Церквами. Если папа в своих требованиях хочет свести все к той норме, какая сущеетвовала в церкви Римской, как облеченной, по папской теории, высшей юрисдикцией, то, напротив, Фотий, указывая имеющие свои основания разности в Церквах, дает заметить папе, что истинность и святость Церкви заключается далеко не в том, в чем хочет видеть их Рим. Вот как рассуждает Фотий: «Что утверждено через определения Вселенских соборов, то все должны сохранять. Но что какой-либо из отцов частным образом постановил, или что узаконил местный собор, то хотя не может быть рассматриваемо как легковерие в практике соблюдающих оное, но зато и не принимающие подобных узаконений не подвергаются никакой опасности, если не соблюдают их. Так, одни бреют и стригут бороды сообразно с местными обычаями, а другим это запрещено соборными постановлениями. Так, мы постимея только единый субботний день, и если бы стали поститься и в прочие субботние дни, то это было бы достойным осуждения, но другие постятся более чем в одну субботу, и тамошнее предание считается утверждающимся на обычае, вопреки канонам, и с этой точки зрения избегают осуждения. В Риме ни один священник не может жить в законном браке, но мы научены только единобрачных возводить во священники, и если кто отказывается принимать из рук их евхаристию, то мы таких отлучаем. Далее, у нас всякий производящий кого-либо из диаконов во епископы, обходя степень пресвитерскую, осуждается как тяжкий грешник, но у некоторых как из пресвитеров, так и прямо из диаконов возводят во епископы. Различны притом молитвы и обряды, которые совершаются при посвящении в различные священные степени. Во многих странах совершенно запрещено монахам употребление мяса не ради отвращения к нему, но ради воздержания, но в иных местах соблюдается такое воздержание только в известное время. Я слышал от людей, достойных веры, что в Александрии от имеющего быть епископом требуется обет — никогда не воздерживаться от мясных яств, что вошло здесь в обычай по какому-нибудь особенному случаю. У нас монахи не отказываются от своей одежды, когда принимают обязанности клирика, но у иных это бывает наоборот: если монах возводится в епископы, он отлагает свои прежние одежды и подстригает волосы на голове» [Baronius, N. 43-46]. Некоторые из указанных Фотием разностей заимствовались им из практики самой Римской церкви. Говоря подобным образом о разностях в некоторых церковных учреждениях, Фотий хотел дать понять Николаю, что мало доброго может выйти, если каждая Церковь притязательно будет навязывать другой свои обыкновения. И если папа хочет сохранить истинно дружелюбные отношения к церкви Константинопольской, он тогда только достигнет этого, когда учреждения своей Церкви не будет насильственно предписывать другой: на это ни одна Церковь не имеет права, следовательно и сама Римская, которой Николай думал придать авторитет в ущерб чести и независимости остальных Церквей. И если церковь Римская, находя в Константинопольской нечто отличное от нее, станет требовать от последней непременно сообразоваться в своих учреждениях с собою, то также могла поступать и церковь Константинопольская, находя ее отступающей в тех же отношениях от своих норм церковных. Но чего не желает Римская церковь в отношении к себе со стороны другой Церкви, того пусть не требует и со стороны других. В этом случае папа должен был выслушать такой урок об отношении Церквей, какого не приходилось ему выслушивать ни от кого другого на Западе. Новое разочарование ожидало папу и по вопросу об иллирийских провинциях, какие просил Николай подчинить ему. Папа должен был считать это дело окончательно проигранным. В заключение своего подробного письма Фотий говорил об этом следующее: «Что касается до иллирийских и других церквей, возвращения которых вы требуете, то мы охотно бы это сделали, если бы оно от нас зависело, но эта задача государственная, ибо дело идет о пределах и границах» [Baronius, N. 52].» [А. П. Лебедев, История разделения церквей в 9, 10 и 11 вв., 1999, стр. 54-56]. Интересно что Лебедев цитирует текст по списку Барониеву. А вот что мы познаем из Истории Барония о Фотиевом разуме по сему вопросу. «Николай папа деяния сия о Фотии, и церкви константинопольстей, прилежно описует ко Гинкмару епископу ременскому, и ко иным епископом в Галлии: возвещая, коликими неприятелми всея западныя и латинския церкве сотворишася, кесарь Михаил и Василий, от ненависти тех иже их наущают. Ненависть на нас прияша за сие, яко на Фотиа соизволити не восхотехом: а зависть, яко к болгаром на обращение их ко Христу, епископов и иереев наших от сего престола Петра святаго послахом. Хощут болгаров от послушания Петра святаго отвести, а своей власти, под образом благочестия, покорити их. Порицают церковь святую ни единаго не имущую порока, аки бы ересми окаляна была: хотяще простых оных болгаров от церкве Петра святаго отразити. Поносят нам [На поле: Поречения Фотиева на латин]: 1. Яко исхождение Святаго Духа и от Сына, исповедуем. 2. Яко в субботу постимся. 3. Яко Великаго поста не целыя осмь недель исполняем. 4. Яко в праздник Пасхи, агнца иудейски с телом Господним на олтаре освящаем. 5. Яко иереи наши брады бриют. 6. Яко епископа из диакона, минувше священство, посвящаем. 7. Яко браком гнушаемся, и иереем его возбраняем. 8. Яко миром помазовати иереем не попущаем. Сие же горьшее, яко от послов наших исповедания веры на писме истязуют, в немже бы сих членов, о нихже нам поносят, отреклися. И увещевает папа всех епископов, а наипаче Гинкмара, да бы сих порицаний и клевет на церковь римскую не терпели: но колико кто может от Святаго Духа и умеет, да бы противу сему писали, и писание к его рукам посылали. Но сам скоро потом разболевся, сиесть по писании сего послания, в двадесять первый день умре» [Бароний в лето Господне 867]. Таким образом явно зрится, что по Баронию патр. Фотий осуждает папу Николая и единомудрствующих с ним, яко развращающим разум святокафолической веры и благочестия Христова.

Григорий: Партизан пишет: Григорий , как Вы думаете, всегда ли ересь словесно выражается и документально свидетельствуется? Я где-то читал, что на неких островах ныне проживают племена каннибалов, именующих себя христианами. Как Вы думаете, не еретики ли они? Когда последователи Никона жгли и инако мучили и убивали ревнителей древлего благочестия, по-христиански ли они поступали? Когда перед умерщвлением непокорных они их насильно причащали, не еретически ли они мудровали о Св. причащении? А ненешние сергиане выдавали чекистам несчастных верных никониян, которые их обличали и проповедовали, что посещающие сергианские храмы губят свои души... а потом прославили их как ни в чем не бывало в лике новомучеников и делают вид, что те теперь молятся за них перед Престолом Всевышнего, - это не представляется Вам каким-то запредельным лицемерием? Это ли непорочная Невеста Христова? А откровенное барыжничество в храмах - это ересь или нет? Простите, если был излишне категоричен. Все это я знаю. НО! Я не вижу, почему это следует называть ересью. Возможно, это беззаконие, возможно за это по канонам полагается извержение из сана. Если полагается, то возможно новообрядная иерархия незаконна. Но - это настоящие епископы и попы и причастие у них все равно настоящее. Пример: если какой-нить костромской епископ силой сгонит с кафедры московского патриарха сам устроит себе "инаугурацию" и будет называться патриархом, то он поступает незаконно. но пока он не осужден церковным судом, то он не только православный христианин, но и иерей, и епископ и монах. И принявшие от него причастие примут настоящее причастие. Новообрядческие архиереи иногда кажутся мне похожими на такого епископа. Поэтому мне кажется, что староверы совершают ошибку говоря о новообрядцах как о еретиках. Это может быть "самочинное сборище" (по определению Василия Великого), оно может быть неканонично, но официально декларируемые догматы там православны, и епископы и попы по моему настоящие.

Григорий: САП пишет: А Вы Кормчую смотрели? Там помещены постановления Семи Вселенных Сборов и Девяти Поместных. Это я знаю. Но ведь эти поместные соборы были официально "авторизованы" высшей с т зр канонического права инстанцией, разве не так? Чего в случае Стоглава не произошло.

Severo: Григорий, вот, если вы не видели: http://kopajglubze.boom.ru/kormczaja.htm Посмотрите оглавление и посмотрите авторитетно или нет. Кстати никонианы "перекроили" Кормчую и выкинули несколько листов из нее

Партизан: Я мало понимаю в богословии и канонах, но сомневаюсь по поводу "настоящести". Например, не секрет, что в современной РПЦ МП порой служат священниками вообще неверующие - потому что это выгодно, если приход не в глухой деревушке, а в Москве, скажем. Неужели по молитвам такого клоуна хлеб и вино превращаются в Тело и Кровь? Мы знаем также, что по совершении кем-либо смертного греха душа умирает, и только после должного покаяния грешник может вновь стать членом Церкви. Думаю, если священнник или архиерей совершит нечто, за что полагается извержение из сана, Бог извергнет его независимо от того, знают ли об этом и как на это реагируют люди. Не могу поверить, что епископ времен раскола, во дворе которого стояли ледяные "статуи" из замороженных христиан, остался после этого иконой Христа. Или что откомандированный В РПЦ офицер НКВД действительно совершал таинства. Или что если "епископ"-содомит возложит руки на чью-то голову, то этот несчастный получит власть от Бога вязать и решить. Мне почему-то кажется, что подобные персонажи все-таки еретики, даже если публично свои убеждения нигде не высказывали, и их никто официально не осудил.

Severo: Партизан пишет: Мне почему-то кажется, что подобные персонажи все-таки еретики, даже если публично свои убеждения нигде не высказывали, и их никто официально не осудил. Благодать данная им при возложении рук, будет действовать в осуждение им. Но народ который не знает о его грехе лишается ли благодати и Святого Причастия Тела и Крови? Сомневаюсь.

Партизан: Не знаю я. Возможно, народ получает благодать по своим молитвам.

Severo: Партизан пишет: Возможно, народ получает благодать по своим молитвам. И по этому в том числе, по вере своей. И крещеный в 3 погружения таким тайным грешным попом не будет ли считаться некрещеным? ("Все люди грешнии, от них же первый есмь азъ" - людей без греха не бывает, природа у нас такая. Одно дело когда народ зная о грехе идет к этому попу/епископу, другое - когда искренне верит, что все хорошо, что поп благочестивый и с верой приступают к Св. Причастию от этого попа. Думаю Св. Причастие они получают в полной мере.)

ЛУГ: Игорь Кузьмин пишет: Так, одни бреют и стригут бороды сообразно с местными обычаями, а другим это запрещено соборными постановлениями. А у нас на Руси сбривание бород было запрещено только стоглавом? А если бы не было запрещено стоглавом, то можно было бы брить?

Партизан: Читал я где-то, что есть Св. мученики, убитые языческой властью только за то, что отказались сбрить бороды. Т.е. их сначала заставляли отречься от Христа, а потом устали мучить и сказали: ладно мол, оставайтесь христианами, только бороды сбрейте. Они отказались и были убиты.

Партизан: Если встать на т. зрения, что бриться можно, то получается, что в момент мученического подвига они руководствовались не Духом Святым, а непонятным капризом. А Церковь прославила не пойми кого, потому что в здравом уме никто не пойдет на смерть из-за сомнительной прихоти.

Severo: ЛУГ пишет: А у нас на Руси сбривание бород было запрещено только стоглавом? Более того...Ветхим заветом! Да и прочими правилами по Христе Исусе подтвержденны.... Кстати об этом...опять таки....есть мозаики в Софии Константина-града, где Юстиниан (строитель) с предстоящими к нему попами и епископом изображены бритыми...с легкой щетинкой...

САП: Григорий пишет: Но ведь эти поместные соборы были официально "авторизованы" высшей с т зр канонического права инстанцией, разве не так? Чего в случае Стоглава не произошло. Не так. Собор свидетельствует об Истине, Истина не меняется, и нет разницы поместный ето собор или вселенский. ЛУГ пишет: А если бы не было запрещено стоглавом, то можно было бы брить? Нет. Постановления святых апостол, книга 1, стран. 6-7. «Не должно также и на бороде портить волосы и изменять образ человека вопреки природе. Не обнажайте, говорит закон, бород ваших. Ибо сие (быть без бороды) Создатель Бог сделал пригожим для женщин, а мужчинам признал Он непристойным. Ты же обнажающий бороду свою, чтобы нравиться, как сопротивляющийся закону, мерзок будешь у Бога, создавшаго тебя по образу своему». Св. Киприан Карфагенский, ч. 2, стр. 115 и 170. «В той же книге Левит: ниже да бриете брад ваших… И когда в Писании сказано: да не бриете брад ваших (Лев., гл. 19, ст. 27), бреет бороду и лице свое украшает; Или он старается понравиться кому-либо теперь, когда стал противен Богу». Св. Кирилл Александрийский, ч. 2, стр. 351. «Так, например, запрещается остригать, по подобию других, головы и, для обезображения лица, брить бороду». Блаженнаго Иеронима, часть 11, стр. 273. «Они не должны брить голову свою и растить волосы, но часто подстригать головы свои, ясно показывает, что мы не должны быть с бритыми головами, подобно жрецам и чтителям Изиды и Сераписа. (стр. 274) Бритыя головы имеет языческое суеверие. (стр. 277) Но для мужа Христос есть глава (1 Кор. гл. 11), которую грешник попирает и презирает, и так сказать, бреет бритвою и лишает ее красоты ея. Это сделали и сыны Аммоновы с посланцами, отправленными (к ним) Давыдом (2 Царств, гл. 10). Но если нарушение закона служит безчестием Бога, то тот, кто соблюдает заповеди закона, чтит Его, во исполнение написаннаго: да вси чтут Сына, яко же чтут Отца». Св. Епифаний Кипрский, ч. 5, гл. 7, стр. 302, изд. 1880 г. «Что хуже и противнее этого; Бороду образ мужа, остригают, а волосы на голове отращивают. О бороде в Постановлениях Апостольских слово Божие и учение предписывает, чтобы не портить ее, то есть, не стричь волос на бороде, но и не носить длинных волос, подобно блудницам, и не давать доступа тщеславию под видом праведности… Назореям это приличествовало только ради прообраза: древние были руководимы посредством прообразов будущаго и носили волосы на голове вследствие обета, и то до тех пор, пока не пришло и не совершилось обетование мира, то есть, пока не явился глава Христос, единородный Сын Божий, и узнан был в мире Присносущий, хотя и не узнан был всем человечеством, а только некоторыми уверовавшими в Него, дабы, когда мы узнали главу, не срамили головы… Это не есть какое-нибудь доброе дело для Бога, хотя и предпринимается ради Бога. Но этот обычай держится упорством после того, как прешел подзаконный образ и явилась истинна… Итак, делающих и поступающих таким образом, и пребывающих в упорстве, он устраняет от закона апостольскаго и от церкви Божией. Чуждо кафолической церкви и проповеди апостольской носить публично власяницу и иметь неостриженные волосы. (стр. 355). Некоторым угодно было носить на голове длинные волосы, конечно, ради собственнаго образа жизни, по собственному соображению, так как ни евангелие этого не предписало, ни апостолы не приняли, святый апостол Павел отверг этот обычай».

Игорь Кузьмин: ЛУГ пишет: А у нас на Руси сбривание бород было запрещено только стоглавом? А если бы не было запрещено стоглавом, то можно было бы брить? Зрите опасно разсуждение отцов Стоглава в 40 главе. Не новины некие Стоглав вводил, но древлеотеческие обычаи поновлял и укреплял. Разум Стоглава, мне видится, здесь опирается на 96 прав. 6-го вс. собора, которое определяет сам принцип: «Во Христа крещением облекшиеся, дали обет подражати во плоти житию Его». Посему то и толковники показывают откуда сей обычай, внешнего благочестия по плоти, проистекает, обращаясь к ветхозаветным установлениям, которые сохраняют свое значение и для християнского внешнего благолепия, к которому всякий принявший крещение должен стремиться соответствовать ему, дабы не иметь и малое прегрешение в совершенном благочестии. Это внешнее благочестие и апостол подтверждает (1 Кор. 11, 14). А Вальсамон свидетельствует, что для истинного внешнего благочестия и ветхозаконный обычай имеет значение. Правило же 96 вс. 6-го собора, равно как и 40 Стоглава, направлено против тех, кто сознательно противится сему Христову телесному образу внешнего благочестия и тем самым вводит новыя языческие обычаи, к развращению и соблазну благочестивых християн. Но вот исходя из разума деяний 1 апостольского собора (зри в Деяниях апостольских), я думаю, что апостолы могли смотрительно и не утруждать сим (от ветхого закона преемствующем) обычаем обращающихся из язычников, непременно исправляя их древние народные обычаи внешнего образа и одеяния. Возможно такое смотрение и позже святители применяли некоторое время и к новообращенным варварским народам, где совершенное благочестие их царями и владыками не было еще утверждаемо. Но одно дело икономия ради приведения варварских народов к совершенному благочестию, другое когда християне уже познавшие и принявшие сие благочестие возвращаются к языческим обычаям. Последние судятся и наказуются по всей, как приявшие истинное благочестие и отвергшеся его.

ЛУГ: Вот у меня проблема есть. Борода не очень растет. Редкая весьма, и отдельными местами. Вот если с неделю не поскоблиться, то еще ничего, а ежели больше, то зело препохабный вид получается. Вынужден брить.

Игорь Кузьмин: Зрится мне, что в таком случае Вам зело полезнее сначала почитать проповеди свв. отцов вообще о красоте телесной человека. Сейчас уже не только бороду обстричь, но и лицо все перекроить доступно, под некие стандарты красоты мира сего. Только вот кому Вы при сем угодить желаете миру прелюбодейному или Творцу? Вот посмотрите для начала проповедь свт. Иоанна Златоуста на близкую тему о красоте телесной http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z12_2/Z12_2_14.htm К сожалению сразу вот не могу вспомнить и иные подобные сему поучения. Возможно благочестивые читатели свв. отцов на сем форуме еще подскажут Вам что почитать.

ЛУГ: Я думаю, что не борода или отсутствие ее угождают Творцу. Ему то без разницы, думаю, с бородой мы или без. Другое дело, что "соборными постановлениями заповедано", и их мы должны соблюдать. Но вопрос не в этом, я ведь не против бороды, просто действительно есть люди, у которых с растительностью проблемы. Стоит ли таким растить их жалкие тридцать три волоска, если на бороду они все равно не потянут?

Jora: ЛУГ пишет: Другое дело, что "соборными постановлениями заповедано", и их мы должны соблюдать. Многовековая традиция. И, м.б., через несколько месяцев уже приличная брада будет?! И от Бога получите бОльшую награду, нежели остальные, с густыми бородами?

протопоп: САП пишет: Кстати, в Кормчей решений Стоглава нет, но его определения настолько же важны как и постановления соборов прописаных в Кормчей. Чтутся то, что чтила до раскола Православная Церковь. некоторые решения стоглава ни к селу ни к городу не годятся, как например не погребать тех кто бороду стригет, или про двуперстие,"кто не знаменается двема персты, якоже Христос" Христос вообще не знаменался, это бабушкины сказки.

Severo: ЛУГ пишет: от у меня проблема есть. Борода не очень растет. Редкая весьма, и отдельными местами. Прям как у меня

Severo: протопоп пишет: Христос вообще не знаменался, это бабушкины сказки. Спорный вопрос, эта фраза не Стоглавом придумана....а за долго до нее в соборных постановлениях упоминаема. Да и в Евангелии не раз упоминается о благословении своих учеников Христос, так он просто рукой своей пречистой делал некие "пассы" или все таки как то складывал перста? На древнейших иконах Христос двуперстием благословляет...

Игорь Кузьмин: ЛУГ пишет: думаю, что не борода или отсутствие ее угождают Творцу. Ему то без разницы, думаю, с бородой мы или без. Ну да, и апостол в 1 кор. 11 тоже вероятно только о тогдашней моде разсуждал :-) ЛУГ пишет: Другое дело, что "соборными постановлениями заповедано", и их мы должны соблюдать. Так соборные постановления не вопреки разума св. писания составляются. «Вся яже чрез церковнаго предания и учительства и воображения святых, и приснопамятных отец, новосотворенная и соделанная, или по сем содеятися хотящая, анафема. И паки по сем глаголет, ко иже в небрежение полагающим священная и божественная правила божественных отец наших, яже церковь утверждают, и все христианское жительство украшают, и к божественному наставляют благобоязньству, анафема. Сей святый собор в сих двоих проклинаниих всяко отражает мнение и суетное спротивословие: Последуяй же прежде его святым собором, той собор свят есть, не последуяй же прежде его святым собором, не свят, но и сквернен есть, и отвержен. Сия же вся преднаписанная, изложения же и отвещания святых соборов: Аще кто от угодных богоносным отцем поколебает что, не к тому се смотрение нарицаем, но преступление предания велению, и к Богу нечестие. И сия правила, яко же предрекохом, подобне и градстии закони, сице глаголют: Яко еретик есть, и еретическим подлежит законом, аще и мало что уклоняяися от православныя веры; Первая же заповедь, третияго гранеса от новых, еретик глаголет вся не сущыя приобщены» [книга Кормчая славянская, глава 71, лист 641]. ЛУГ пишет: Но вопрос не в этом, я ведь не против бороды, просто действительно есть люди, у которых с растительностью проблемы. Стоит ли таким растить их жалкие тридцать три волоска, если на бороду они все равно не потянут? В таком случае я не вем чем еще могу Вам помочь, кроме молитв. Ну не вем я от св. писания какое кол-во волосков – уже не борода :-)

ЛУГ: Jora пишет: И от Бога получите бОльшую награду, нежели остальные, с густыми бородами Я тоже рассчитываю, что за героические попытки отращивания того, что не желает расти, мне на страшном суде дадут бонус.



полная версия страницы