Форум » Полемики » Опровержение неопасхальных измышлений Рябцева А. Ю. » Ответить
Опровержение неопасхальных измышлений Рябцева А. Ю.
starik: Опровержение неопасхальных измышлений Рябцева А. Ю. (Личное мнение Стариковой Натальи, ДЦХБИ) http://zalil.ru/32541118 Вступление В данной работе показано противоречие календарных изысканий еретиков-новопасхалистов церковным канонам и астрономическим фактам. Указанные календарные изыскания исследовались на основе работ родоначальника этой ереси (Рябцев А.Ю. «Размышления о Пасхалии» и «История пасхальных расчетов и эпоха создания пасхалии» (http://samstar.ucoz.ru/news/paskhalija/2011-10-20-5004 и http://new.chronologia.org/volume8/pashalii.php). Кстати, последняя из них публикуется на новохронологическом сайте Фоменко. Далее по тексту всех неопасхалистов для краткости будем именовать «Рябцев». Работы г-на Рябцева настолько глубоко и всесторонне разрушают всё здание православного летоисчисления, что возникает уверенность: именно ради этой деструкции они и задуманы, и осуществлены. Конечно, г-н Рябцев сейчас начнёт буйствовать и обзывать всех тупицами, неучами, но не стоит обращать внимание на эту истерию, надо просто внимательно отнестись к указанным мною фактам и убедиться, что здание, построенное на ошибках и подтасовках, есть ложь. А отец всякой лжи – дьявол. Следует также отметить, что вся эта ситуация, возникшая вокруг г-на Рябцева с одной стороны, и с другой стороны – вокруг м. Корнилия, имеет основанием почти поголовное невежество основной массы православного народа в соответствующих вопросах. [more]Преподобный Ефремъ Сиринъ: «Чтó есть причина того, что нѣкоторые вводятъ новины въ Церковь Божію, или же нерадятъ объ устраненіи таковыхъ? Невѣжество и надменіе дѣлаютъ людей неспособными ни понять смыслъ и значеніе преданій Церкви, ни терпѣть ихъ; сіе-то и заставляетъ людей изобрѣтать нововведенія.» Я и сама недавно была в таком же состоянии. Но мой духовный отец сразу же сориентировал меня на православное решение этого вопроса. Он указал на соборные документы 1583 года. Существует соборная анафема всем лицам, искажающим церковный календарь. Она была в нашей Церкви обнародована Освященным Собором 1583 г., в Константино-граде. Что состоялся под председательством Святейшего Иеремии Прославленного, патриарха Константинопольского, при сослужении патриархов Александрийского Сильвестра и Иеросалимского Софрония VI: это, равным образом, на последующих Соборах 1587 и 1593 гг. также подтверждено представителями священно-иерархии оных патриархатов и апокрисарием Московского патриарха. Это определение согласно также и Кирилловой-книге, старопечатной, изданной по благословению Московского патриарха Иосифа. В Соборном послании от 20 ноября 1583 года сказано: «Сигиллион Патриарший и Синодальный. Иеремия, милостью Божией Архиепископ Константинополя – Нового Рима и Вселенский Патриарх. Так как опять церковь старого Рима, как бы радуясь тщеславию своих астрономов, неосмотрительно изменила прекрасные постановления о Священной Пасхе, совершаемой христианами, которые постановлены и определены 318-ю Святыми Отцами Святого и Вселенского Собора 1-го Никейского, уважаемые христианами всей земли и празднуемые как определено, - сего ради становится причиною соблазнов. Ибо пред нашею Мерностью предстали мужи-армяне, спрашивая относительно практики празднования, потому что и они вынуждаются принять сии новшества. Сего ради мы должны были сказать, что о сем постановлено Святыми Отцами. Наша Мерность, обдумав вместе с Блаженнейшим Патриархом Александрийским и Блаженнейшим Патриархом Иерусалимским и прочими Членами Синода "в Дусе Святе" определяет, разъясняя решение о сем Святых Отцов: «КТО НЕ СЛЕДУЕТ обычаям Церкви и тому, как приказали семь Святых Вселенских соборов о Святой Пасхе и Месяцеслове, и добре законоположили нам следовать, но! - желает следовать григорианской Пасхалии и Месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям Святых соборов: и хочет их изменить и ослабить - да будет анафема: отлучен от Церкви Христовой и собрания верных! Вы же православные и благочестивые христиане пребывайте в том, чему научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание; хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Исус Христос помог вам и молитва нашей Мерности да будет со всеми вами. Аминь. Обозначено 1583 года от воплощения Слова, Ноябрь 20, Индиктиона 12. Константинопольский Иеремия, Александрийский Сильвестр, Иерусалимский Софроний и прочие Архиереи Собора». Как видно из послания, Собор анафематствовал не только изменивших пасхалию, но и месяцеслов, так как они изначально считались Церковью нераздельными. Вскоре после этого Александрийский Патриарх Сильвестр (1566-1590) в «Окружном Послании православным христианам Западной Европы» писал: «Римское стильное нововведение причинило много зол. Ибо оно произвело волнение в Церкви, смущение в народах, насмешку над [святыми] Отцами, презорство в детях и заблуждение, близкое к иудейству. Римляне говорят, что дело идет не о вере, следовательно, нововведение безопасно. О, жестокосердые сыны человеческие!... Малое не мало, по Василию Великому, когда оно причиняет великий вред. А малость ли возмутить Церковь, превозноситься пред [святыми] Отцами и презирать Божественные повеления? Ибо Сам Бог заповедует: не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои (Притч. 22, 28)… Последуя Отцам и Вождям нашим Восточным и Западным, по справедливости предпочтем древнее новому, ибо суждено однажды Церковию Православною никакого вообще новшества не принимати и ни от чего древняго не отступати» [Александрийский Томос (1584 г.). СПб., 1904]. Поэтому с самого начала было ясно, что г-н Рябцев глубоко неправ. Более того, выдвинутая им теория есть настоящая ересь. А все «выявленные» им «противоречия» в Православном календаре – это просто следствия рябцевского невѣжества и надменія, которые « … дѣлаютъ людей неспособными ни понять смыслъ и значеніе преданій Церкви, ни терпѣть ихъ; сіе-то и заставляетъ людей изобрѣтать нововведенія» (еподобный Ефремъ Сиринъ). Вспомним также, что месяцеслов находится в Следованной Псалтыри, Минее и других богослужебных книгах. В связи с этим я решила показать сам механизм заблуждений (подтасовок) Рябцева. Вот что удалось обнаружить. (Призываю всех, кому интересна тема, разрабатывать её глубже и шире.) Итак, самое главное. Рябцев пытается привести нас к другому календарю, жёстко связывая дату Православной Пасхи с реально происходящим иудейским Песахом и попадая в ту же самую зависимость от иудеев, от которой избавились святые отцы Никейского Собора. Он отвергает раз и навсегда положенное ими относительно Церковного календаря. Речь идет именно об изменении КАЛЕНДАРЯ, потому что нельзя изменить дату празднования Пасхи не изменив весь календарь. Так как, говоря астрономически, существуют церковные праздники до Пасхи и после Пасхи. И основным вопросом для числового выражения любой подвижной даты церковного календаря является определение конкретного дня Пасхи для данного года. Что же нам может предложить в качестве календаря, г-н Рябцев? Свою новоизмышленную Пасхалию до 2025г. Ни больше и ни меньше! [/more]
Ответов - 100, стр:
1 2 3 All
Konstantino: Я вчера почитал ответ Симонову Р.А. На мой взгляд работа проведенна огромная. Спаси Христос Алексей Юрьевич. Рябцев А.Ю. пишет: Но, поразмыслив, понял, что некоторые вещи, особенно обвинения в плагиате, спускать никому нельзя. Выдвигая такие обвинения, человек должен быть готов к тому, что ему предъявят все «по гамбургскому счету». Без поправок на немощь возраста. Согласен на все 100%. Этот высокомерный выскочка Симонов давно нуждался в холодном душе. Окатили его по делом. Сколько интересного я прочел о методиках современных "ученых".
Сергiй Аветянъ: Помимо Самстара текст ответа можно прочитать здесь: https://sites.google.com/site/pashalia1/kogo-tezaurus
Сергiй Аветянъ:
Сергiй Аветянъ: Ситуация с диспутом стала напоминать эту картинку:
Konstantino: А мне другое нравиться, как неции думают, что они даже за жидов знают лучше о жидах чем сами жиды.
Крамницкий: В статье "Кого "тезаурус" беспокоит?"(во многом остроумной)обращает внимание отказ автора в уважении всем современным("за последние полвека")историкам и филологам. Интересно было бы узнать у Алексея Юрьевича кого из отечественных историков и филологов он ценит и уважает.
Konstantino: Крамницкий пишет: отказ автора в уважении всем современным("за последние полвека")историкам и филологам. Я не знаю как Алексей Юрьевич, но я вообще историкам не верю. Историю пишут победители, а поверженные истребляются под корень. Догадаться о хоть какой то исторической правде можно только по косвенным доказательствам, источникам. Мы не знаем настоящую историческую правду за последние 20 лет, а вы замахнулись аж на пол века.
Крамницкий: Konstantino пишет: а вы замахнулисьмы? Специально для невнимательного секретариата привожу полную цитату из статьи мэтра :"Это какие-такие заслуги у современной российской «исторической науки» имеются? Чем эта наука обогатила российский народ за последние полвека? Что-то я не припомню…".
Алексей Рябцев: Крамницкий пишет: В статье "Кого "тезаурус" беспокоит?"(во многом остроумной)обращает внимание отказ автора в уважении всем современным("за последние полвека")историкам и филологам. Интересно было бы узнать у Алексея Юрьевича кого из отечественных историков и филологов он ценит и уважает. Мои утверждения в данной статье действительно весьма резки. Самое простое обоснование этой резкости: - книги Симонова и его соратников (соратниц) выходят давно; - они выходят в издательстве "Наука" и от имени "Института философии РАН", а также других уважаемых научных организаций; - никакого отношения к науке (то есть поиску истины подготовленными для этого специалистами) эти книги не имеют; - сообщество российских историков на это никак не реагирует; - каков интеллектуальный и моральный уровень этого сообщества? Можно привести и другие доводы. О филологах поговорим попозже (если дискуссия продолжится). Кстати, не могли бы Вы привести примеры выдающихся достижений российской исторической науки за последние полвека?
Konstantino: Алексей Рябцев пишет: Мои утверждения в данной статье действительно весьма резки. а как по мне - само то.
Крамницкий: Алексей Рябцев пишет: не могли бы Вы привести примеры выдающихся достижений российской исторической науки за последние полвека?Не знаю, что значит выдающееся достижение, но из тех, кого недавно перечитывал(или слушал) скучными или заурядными не назову: Л.Гумилев "Пассиона́рная тео́рия этногене́за", его же "антисистемы" доработанные Махначем, Зубов А.Б. работы о древних религиозных системах, С.Аверинцев, Г.Курбатов.
Алексей Рябцев: За исключением Курбатова (которого я, к стыду, не читал, поэтому оценивать не буду) всё остальное - это не наука, а идеология. Весьма политизированная публицистика. Я не ставлю знаков (хорошая это идеология или плохая). Только всё это не наука в принципе. Наука должна прежде всего устанавливать факты. А выстраивать на основе этих фактов идеологические концепции - это совсем другой вид деятельности. Другое дело, что история (как наука) никому, возможно, и не нужна. Разным политическим силам нужна некая псевдонаучность с целью украшения пропаганды и агитации. "Историки" с этой задачей во все времена превосходно справлялись. У "симоновых" в этой системе вообще жалкая роль. Они должны создавать "научный фон", чтобы народ думал, что, помимо продажных идеологов, есть и настоящие "ученые". Писать они должны как можно непонятнее (пресловутый "тезаурус"). Зачем это нужно? А затем, что люди не могут понять простую вещь - в сочинениях идеологов обычно всё ложь, с начала до конца. А народ думает, что, наверное, что-то они лгут, но некоторые "исторические факты" всё-таки верны, потому что иначе бы их ученые разоблачили. Это игра такая.
Крамницкий: Алексей Рябцев пишет: Весьма политизированная публицистика.Ладно Зубов, но Гумилев и Аверинцев...Тогда возникает вопрос, а были ли у нас вообще неполитизированные историки начиная с первых летописцев?Алексей Рябцев пишет: Только всё это не наука в принципе. Наука должна прежде всего устанавливать факты. А выстраивать на основе этих фактов идеологические концепции - это совсем другой вид деятельностиГипотетическая планетарная модель Резерфорда, элементарные частицы, теория относительности, спектральный анализ, радиоизотопное датирование - так же фактичны, как и происхождение славян из Норика.
Алексей Рябцев: Крамницкий пишет: Тогда возникает вопрос, а были ли у нас вообще неполитизированные историки начиная с первых летописцев? Ответ простой - нет. И не только у "нас". Крамницкий пишет: Гипотетическая планетарная модель Резерфорда, элементарные частицы, теория относительности, спектральный анализ, радиоизотопное датирование - так же фактичны, как и происхождение славян из Норика. Вы не "растекайтесь мыслию по древу", расширяя тему до вселенских масштабов. Идеология касается, прежде всего, политических процессов. Физика тут совсем ни при чем. Хотя и не всегда... "Теория Большого взрыва", например, - типично религиозное воззрение. Но еще раз призываю высказываться по теме (если есть, что сказать). Для других глобальных проблем (или наоборот - узколичных) можно другую тему открыть. А то еще и "Старка" есть. На ней свободы больше. Можно любую тему (награждение Титова, например) свободно свести к обсуждению Черногора, полового вопроса и "жидов".
Крамницкий: Я не растекаюсь, просто презрение к гуманитариям старая песня, начиная с 60-х, когда "физики" с "лириками" стали мутузить друг друга (ссылку на луркоморье не даю). Меня заинтересовал Ваш отзыв о последних историках своей категоричностью, а теперь вижу, что Вы вообще не считаете историю научной дисциплиной, весьма своеобразно! Алексей Рябцев пишет: о еще раз призываю высказываться по теме По Стариковой у меня к сожалению нет вопросов.
Brick: Апостольское правило седьмое: Аще который епископ или презвитер или диякон, святый день Пасхи прежде времени со июдеи празднует, да извержется. Как понять "прежде времени" это значит не с общепринятым временем, в которое празднует христианство? Как понять "со июдеи" совместно с ними в одном месте?
Алексей Рябцев: Brick пишет: Как понять "прежде времени" это значит не с общепринятым временем, в которое празднует христианство? "Прежде времени" значит раньше, чем положено христианам. Brick пишет: Как понять "со июдеи" совместно с ними в одном месте? Вообще-то все толкователи считали, что это касается одновременности, а не места. Но в данном случае это не имеет никакого значения. Поскольку выражение "прежде времени со июдеи" однозначно указывает на то, что иудеи празднуют раньше христиан. Поэтому пойдет ли человек к иудеям, или будет праздновать сам по себе, - всё одно. Он в любом случае отпразднует раньше времени.
Сергiй Аветянъ: Brick, в книжке всё подробно расписано. Вопрос времени, например, иллюстрируется на примере 70-го апостольского правила. Кроме того, форумная полемика по пасхали затронула буквально все возможные аспекты обсуждаемой проблемы. Если интересно - читайте на здоровье. А меня уж простите, пожалуйста, нет ни желания ни интереса снова всё разжёвывать и подавать из ложечки. Если человеку интересно и он способен понять суть вопроса - все материалы в открытом доступе. Если человек просто от нечего делать решил поковыряться в том, что понимать и не собирается - увольте. Времени на обсуждения мы потратили более чем достаточно. Будут интересные вопросы, которых ещё не было задано - милости просим. А так.... простите великодушно.
Алексей Рябцев: Сергiй Аветянъ пишет: Времени на обсуждения мы потратили более чем достаточно. Правильно.
Игорь Данилов: Ох, как Вы правы, Алексей!
полная версия страницы