Форум » Полемики » Из Моря эмоций на твердь диспута. » Ответить
Из Моря эмоций на твердь диспута.
Васильев Олег: Из всех видов споров между людьми - полемика наиболее хаотичный и безрезультатный. (от др.-греч. πολεμικά — «военные дела, военное искусство») Усилия спорящих направлены только на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Тезис как правило один - тема обсуждения. Фразы говорящих - ни они сами, ни их оппоненты не считают тезисами (свои не считают нужным доказывать, чужие не опровергают). Внимание к аргументам противной стороны не проявляя, выдвигают полемические контр-фразы, переходя подчас на личности. Что за разруха? Даже "Дискуссия" хоть не требует чётких тезисов, но хотя-бы каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. Диспут-же формальный способ ведения спора, с целью установления богословской истины. Он и обсуждение держит в пределах основной темы и способствует осмыслению сути вопроса. Диспут успешно применялся на протяжении всей истории Христианства и поскольку истина всегда была на стороне Чад Христовых они держась этой истины блестяще побеждали в диспутах своих оппонентов. Как и Сам Спаситель. После поражения раввинов в Парижском диспуте 1240 года Талмуд был осуждён на сожжение. Так разве не лучший-ли это способ? Основные правила диспута, - ссылки на устоявшиеся письменные авторитетные источники и тщательный анализ аргументов каждой из сторон. Святые отцы оставили огромное количество разъяснений и толкований. Остаётся только правильно и к месту их применить. И умело ответить на аргументы другой стороны. Не стоит бояться демагогии, многословия, грязных приёмов, подмены тезисов, - сделав такое оппонент сам расписывается в своей ложности, указав на это - легко доказать. Зная истину можно быть спокойным, можно выслушать любую формулировку, понять её и указать место, где она ложна. Зачем имея в опоре истину уходить спор из диспута в полемику? Ведь, не имея истины - именно в полемике совершенствуются лженосцы. Стоит-ли вообще опускаться до споров с лженосцами? - Да стоит. Это убивает их ложную уверенность в себе (если злонамеренны). А если блуждают - даёт шанс к их возвращению. А тем, кто идёт по пути истины - упражнения подобные полезны будут для духовного роста. Но прошу Вас помнить в спорах "... Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто..." Храни Вас Господь!
Ответов - 11
Феодосия: Только участники диспута должны выступать с ''открытыми забралами''. Это я о конфессиональной принадлежности. И здесь ее, кроме Вас, никто не скрывает, даже домашние кафолики Нечестно с Вашей стороны. Вы что ее...стесняетесь?
Васильев Олег: Феодосия пишет: Только участники диспута должны выступать с ''открытыми забралами''. хмм. Звучит как окончание какой-то мысли ). "К сказанному Вами отношусь Так-то и так-то, Только участники диспута должны выступать с "открытыми забралами". Интересно КАК-же всё-таки Вы относитесь к предложению. Неужели отношение зависит не от сути предложения, а от личности предлагающего. Что-ж извольте. В своей сознательной Вере я человек конфессионально-частично-неопределившийся. По "неучёности" своей упирая на суть учения Христа и развивая себя именно в этом направлении я, как то не сильно вникал в споры людей, произошедшие после его прихода. Тем более, что ЕГО учение абсолютно не содержит противоречий, чётко и исполненно силы. А споры приведшие к конфессиональному разделению только на 40% основаны на действительных теологических противоречия, на 20% - на разночтениях в символизме (который вторичен), на 20% - на поместных спорах, на 20% - на непротиворечивых по принадлежности, но противоречивых по определению перво-значимости аспектов учения. Несмотря на то, что противоречия на 60% основанны на незрелости человеческих представлений - разделение прошло "успешно" и закрепилось поместно. Истинным считаю осознание теологических несоответствий, принятие истинных и неприятие ложных. Экумени́змом не страдаю. Всё это помогает определиться лишь частично. Староверы - духоносны это моё сердце видит ясно и мне этого достаточно. Для тех, кто духовно мыслит - со мной всё ясно, для тех кто исключительно поместно - я ничего не сказал. Ну вот борода встопорщилась... Работы много. Делателей мало, если споры между делателями с брани на развитие перевести - быстрее закончатся и будет полезнее для души. Надеюсь это всё помогло в определении полезности диспута. Мир Вам.
Георгий Лоскутов: Васильев Олег пишет: Неужели отношение зависит не от сути предложения, а от личности предлагающего. И от сути, и от личности. Первое зависит от второго - азы постнеклассической рациональности :-)
Георгий Лоскутов: Васильев Олег пишет: Работы много. Нет конфессии - нет христианской работы. Может быть философская работа, но без покаяния и причастия никакой христианской работы быть не может.
Леонид: Г.I.Х.С.Б.п.н. «…после первого и второго вразумления, отвращайся,… ” (Тит 3:10-11). Неужто Апостол призывает к «нелюбви» в отвращении? «Любяй неправду ненавидит свою душу..» Пс. Зачем же Вы так ненавидите свою душу, что боитесь открыть правду своей конфессиональности? Наконец- таки с боем открыли, и как? – ничего не случилось, на Вашу жизнь и на всё остальное никто не покусился? Вас просили открыть правду, которая для Вас ничто – но для христиан имеет принципиальное значение. Да, на бытовом сленге понятие «христианин» часто употребляют всуе. Вы этого не знали потому что Вы не христианин и Вам неизвестно элементарное: Христос – Помазанник и христиане – помазанники, даже конфессиональные еретики – не христиане, как не имеющие Помазания(и это подробно разъясняет И.Златоуст). Вы начали с элементарной неграмотности, в которой следовало спешно принести извинение – в этом Ваше проявление любви, не проявленной до сих пор, зато целый короб обвинений в «нелюбви». Но если бы Вы были человек духовный(или хотя бы элементарно воспитанный) знали бы, что к Вам как раз – то и проявляли любовь, предлагая христианский образ общения – знакомства по конфессии, это элементарная вежливость, когда в разговорах о высоком, само собой разумеется необходимо соблюсти обычное земное – культуру, вежливость… Теперь знайте следующий порядок христианской вежливости и общения: если чувствуете в душе позыв к Евангельским истинам, не мудрствуйте лукаво, а пройдите курс обучения – оглашенных, - это порядка 3-х лет (но не обязательно столько). У святых отец есть уроки для оглашенных, несложно найти в сети. Усвойте их для начала. Следующий этап – воцерковление: священник РПСЦ и посвящение в оглашенные, - Вам будет дано христианское имя и наречение – «раб Божий», и следующий этап - Крещение ( в случае внезапной смерти оглашенные причисляются к христианам и поминаются как верные – это икономия). Как видите: сонм любви к желающим быть христианами, только начните с себя- не отвергайте эту любовь…
Леонид: Леонид пишет: уроки для оглашенных, несложно найти в сети. http://www.keliya.org/new/svyatye-otcy-cerkvi-iv-veka/kirill-ierusalimskij/poucheniya.html
Путник: Видите : как всё просто : украл, выпил, в тюрьму вступил в РКП(б) тьфу! РпСц, стал подельником да что такое со мной сегодня! помазанником-христианином, умер, чик и ты уже на небесах спасси. Советую не медлить и пройти поскорее все эти этапы! Леонид Ильич Якушин плохого не посоветует!
Васильев Олег: Георгий Лоскутов пишет: И от сути, и от личности. Первое зависит от второго - азы постнеклассической рациональности :-) Это верно, но в основном при конкретном обсуждении философской темы - для постулирования тезисов и оценки аргументов. Здесь-же речь идёт о правилах ведения споров. И понятия "ссылки на авторитетные источники", "тщательный анализ аргументов", "Последовательность суждений", "Адекватность аргументов - месту обсуждения". Все эти понятия одинаковы для всех типов научной рациональности. Так, что моё предложение вне-конфессиально и вне этапов развития рациональности, а просто упорядочивает разговор. Если и есть какие-то разночтения (что считать авторитетным источником, трактовка и приоритетность аргументов и т.д.) то в ходе диспута это легко выявляется и может быть осознано. Полемика-же препятствует осознанию сути разговора и развитию понимания. Георгий Лоскутов пишет: Нет конфессии - нет христианской работы. Может быть философская работа, но без покаяния и причастия никакой христианской работы быть не может. Развитие понимания происходит при обсуждении и у атеистов и у тех, кто уверен в истинности своей Конфессии и пребывает в ней по всем правилам, т.к. прикладное применение религиозных тезисов - даёт новый уровень оценки (Смысл правила "Пока объяснял - сам понял" ещё никто не отменял). Всё это способствует совершенствованию делания. Это я и имел в виду. И "споры между делателями" - относилось к ним. Я предложил заменить дубины на карандаши и всё. Почему такая необходимость проверки моего паспорта? Если нравится махаться дубинами - пожалуйста.
Васильев Олег: Леонид пишет: Зачем же Вы так ненавидите свою душу... Уважаемый Леонид Ваше неравнодушие в вопросах Веры делает Вам честь и я вижу истинность в тех изречениях, которые Вы приводите. Но считаю применимость их ко мне неверной и что Вы заблуждаетесь на мой счёт. В любом случае этот вопрос для данной темы считаю оффтопиком (не связанным с темой обсуждением). Предлагаю обсудить это в отдельной теме.
Васильев Олег: Путник пишет: Советую не медлить и пройти поскорее все эти этапы! Леонид Ильич Якушин плохого не посоветует! Благодать лишней не бывает. К тому-же изучение источника поможет услышать человека - поняв какими категориями он мыслит и точку его воззрения. Это полезно для взаимопонимания.
Васильев Олег: Предлагаю обсудить это в отдельной теме. Тема конфессиальности перемещена сюда А что насчёт Диспута? Какие мнения?
полная версия страницы