Форум » Полемики » Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? (продолжение) » Ответить
Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? (продолжение)
starik: Иерей Иоанн Севастьянов. Возможен ли наш диалог с РПЦ? 05:56 [more]Одной из актуальных тем для современного религиозного общества является возможность диалога между старообрядчеством и РПЦ. Эту проблему особенно активно стали обсуждать после известного Поместного Собора РПЦ 1971 года, когда были сняты клятвы со старых обрядов и тем самым, вроде бы, сделано все необходимое для плодотворного диалога. Последнее время информационное общество прямо-таки подталкивает стороны скорее сесть за стол переговоров. Эта тема активно обсуждается на форумах, ей посвящены некоторые ресурсы, об этом делаются недвусмысленные высказывания видными представителями РПЦ и некоторыми старообрядческими иерархами. На фоне такого всеобщего ожидания происходят абсолютно противоположные практические действия сторон предполагаемого диалога. РПЦ активно обсуждает чины и нормы, которые она применит для старообрядцев в случае их «возвращения в общение с Церковью», тем самым предопределяя результат любого диалога – обсуждаться будут только условия капитуляции старообрядцев перед «вселенским православием». В Старообрядческой Церкви наоборот активно продавливается мнение, что ни о каком разговоре не может быть и речи. Любой диалог с никонианами считается предательством веры и заключением унии. Образованная несколько лет назад в Русской Православной Старообрядческой Церкви Комиссия по взаимоотношениям с РПЦ вызвала ожесточенную критику и по умолчанию прекратила свое существование. В исторической перспективе дела обстояли несколько иначе. Диалог между Русской Церковью и новообрядцами имеет древнюю традицию и, по большому счету, никогда не прекращался. Старообрядцы всегда были не против обмена мнением со сторонниками новолюбских традиций. Этот диалог, начавшись в XVII веке, продолжался и в XVIII, и в XIX, и в XX веках. Основоположником его, конечно же, был святой священномученик Аввакум. Потом его традицию продолжили Выговские отцы, в XIX веке полемизировали св. Арсений Уральский, И. Кабанов, епископ Иннокентий Усов, Ф. Мельников и многие другие видные старообрядческие апологеты и начетчики. Этот процесс не представлял чего-то официального, не было торжественных заседаний за круглым столом, не было освещения в прессе, не было никаких коммюнике. Диалог выглядел как заочный обмен мнениями, вопросы друг другу, ответы на эти вопросы, статьи, исследования и т.п. Тема диалога старообрядцев с никонианами была четко заявлена перед греческими патриархами на Соборе 1667 года и затем развита в знаменитых «стязаниях» с Симеоном Полоцким. Аввакум, сам бывший сторонником некоторых изменений в практике Русской Церкви, поняв, что лежит в основе стремлений новолюбцев, темой диалога предлагал не литургические новины, а антихристианскую пропаганду реформаторов. Он видел проникающий в Русскую Церковь материализм, католическое представление о христианстве, учение об оправдании делами, идеи о знании как критерии праведности и т.д. Аввакум и все его последователи пытались объяснить, что сохранение старого обряда является не самоцелью, а воплощением намного более важной церковной сущности – православного богосозерцания. Старый обряд есть символ непорочности Русской Церкви с ее неуклонным следованием, в первую очередь, евангельским принципам. И поэтому старообрядцы отчаянно защищали этот символ Русской Церкви, когда оказались с глазу на глаз с такими деятелями, как Симеон Полоцкий, Феофан Прокопович, для которых Логос-Христос стал очень удачным «воплощением» «литературного первоэлемента – слова», которые не стеснялись исповедания материализма, западного гностицизма, которые обожествляли науку, поддерживали секуляризм, для которых вера в Бога стала профессией, а евангельские принципы были подчинены конъюнктуре. Другая сторона диалога - греческие патриархи, Симеон Полоцкий, бывший своеобразным воплощением никонианской идеологии, пытались свести спор с Аввакумом в русло литургической полемики. Аввакум писал: «И говорил я ему: "Ты ищешь в словопрении высокия науки, а я прошу у Христа моего поклонами и слезами: и мне кое общение, яко свету со тьмою, или яко Христу с Велиаром? И ему стыдно стало, и против тово сквозь зубов молвил: "Нам-де с тобою не сообщно». Позиция Симеона в отношении к Аввакуму стала классической для РПЦ на все будущие века. Обвинение в обрядоверии стало любимым коньком во всех диалогах никониан со старообрядцами. После сожжения протопопа Аввакума необходимость продолжения диалога с никонианами отчетливо понималась сторонниками Старой Веры. «Поморские ответы» и переписка выговцев с Феофаном Прокоповичем были в XVIII веке, «Сто пять вопросов», творения Арсения Уральского, Иллариона Кабанова - в XIX в, епископ Иннокентий Усов, Ф. Мельников с его школой диспутов с никонианскими миссионерами - в XX веке. Иногда этот диалог оживлялся, иногда затухал. Особенным катализатором диалога становились неординарные исторические события – будь то отмена патриаршества, введение синодальной системы, усиление гонений на старообрядцев, учреждение единоверия или обретение старообрядцами епископа, Окружное Послание, дарование гражданских свобод. Каждый раз стороны обменивались жесткими мнениями по своему видению того или иного события. При чем, это была не перебранка, а уважительный диалог. Как пример можно привести обращение выговских отцов к Феофану Прокоповичу – «всепремудрейший пастырь, блистающий добротами прекрасных выспреноснаго наукотворения художеств». И диалог этот однозначно не был бесплодным. Именно старообрядческое влияние удержало РПЦ от окончательного уклонения в протестантство при Петре I и Феофане Прокоповиче. Диалог со старообрядцами предохранял РПЦ от соединения с католичеством, постоянная критика старообрядческими авторами развившегося в РПЦ цезаропапизма позволила никонианам критически посмотреть на сложившуюся к этому времени «нормальную» синодальную систему. (Откуда в РПЦ после 200 лет существования синодальной системы к концу XIX века могла взяться идея возрождения патриаршества? Это все равно, что сейчас в России возрождать монархию). И даже появление т.н. старчества в РПЦ было следствием диалога и перенимания опыта у старообрядцев. Сохраненный в старообрядческих монастырях и скитах дораскольный иноческий опыт стал примером для никонианских старцев (Поэтому никонианская верхушка так искореняла и боялась своих старцев, опасаясь, как бы через них старообрядческие устои не проникли во все их общество). В XX веке тема диалога с никонианами приобрела свой законченный вид в деятельности епископа Иннокентия Усова и Ф. Мельникова. Эти авторы, проанализировав историю взаимоотношений старообрядцев с РПЦ, не просто систематизировали опыт полемики, но и предсказали дальнейшее развитие событий. В какой-то степени, и запоздалая отмена клятв на старые обряды в 1971 году тоже была итогом диалога со старообрядчеством. Учитывая прежний опыт нашего диалога, нельзя сказать, что сейчас он не возможен в принципе. Но что может сейчас стать предметом его? Вроде бы современные достижения исторической, археологической, искусствоведческой наук дают новые козыри в руки РПЦ. Многие издания пестрят сообщениями о том, что открываются все новые и новые доказательства того, что в истории Русской Церкви до раскола допускалось применение разных обрядовых форм, что не все так однозначно в истории самого раскола. Тем самым якобы выбивается историческая почва из под ног старообрядчества. РПЦ вводит старообрядные приходы, сняты клятвы со старообрядцев, и поэтому, никаких причин для дальнейшего разделения уже вроде бы не существует. Но опять не хотят учитывать того, что старообрядцы говорят уже более трех веков. Не только из-за изменения обрядов протопоп Аввакум обличал новолюбцев. Старообрядцам ведомо, что по возвращении из Даурии Аввакум, уже после злополучной «Памяти», посчитал возможным служить в Казанском Соборе в то время, когда через кремлевскую стену уже вовсю служили по-новому; ведомо, что на вопрос келаря Боровского монастыря он не посоветовал ему уходить из обители, а только лишь неуклонно молиться по-старому. И пустозерским узникам было известно, что устав Троице-Сергиевой Лавры в свое время допускал совершение проскомидии на шести просфорах. Для старообрядческих страдальцев стояние за старые обряды было не попыткой законсервировать XVII век, а символом благочестия, которое новолюбцы пытались разбавить новыми модными течениями. Поэтому и в наше время вопрос обрядовой и исторической справедливости не может быть предметом диалога. Не в этом суть! Главная проблема сейчас заключается в том, что наши оппоненты как раз-таки хотят обсуждать только форму, не касаясь сути. Мне неоднократно приходилось слышать риторический вопрос: «Если РПЦ когда либо вернется к старому обряду, присоединяться ли старообрядцы к ней в этом случае?» Старообрядческий ответ на этот вопрос однозначен – «Нет!». Не старый обряд нужно вводить РПЦ у себя и не в этом суть претензии старообрядчества к ней. По большому счету, старый обряд и так есть в РПЦ. Недавно во время встречи с ростовскими семинаристами – будущими священниками РПЦ, я задал им вопрос – «Что о Крещении написано в вашем Требнике? Допустим ли какой либо образ Крещения кроме погружения?» Мне хором ответили – «Нет!». Оказывается, старый обряд есть в РПЦ. Просто его никто не выполняет!!! Как и многое другое. Поэтому не возвращение к старому обряду может стать предметом для продолжения нашего диалога с РПЦ. Старый обряд сам по себе вернется в РПЦ, если РПЦ вернется к элементарным евангельским принципам. Пишу я это не ради того, чтобы бросить камень в огород соседа. Я как каждый приходской священник, который несет груз ответственности за Общину, вынужден на своем уровне вести такой диалог с РПЦ (которого, вроде бы нет). Мне приходится много общаться на эти темы и со своими братьями-старообрядцами, и с представителями РПЦ. Мне приходится на своем уровне формулировать современным людям суть претензий старообрядчества к РПЦ и причины, нас разделяющие. И у меня уже появился определенный опыт, если можно так сказать, статистического анализа духовного поиска вновь пришедших, которые пришли к нам, убежав из РПЦ. И вот по их-то откровениям у меня и складывается впечатление о том, из-за чего у нас не может быть никакого сближения. Для одного молодого человека на момент прихода к нам не так было важно значение двуперстного крестного знамения, как то, что ему опротивел его приход РПЦ, в котором поп к нему домогался. Другая женщина зашла к нам случайно, когда в полном отчаянии брела по улице, узнав, что ее «духовник» в РПЦ имеет любовницу. Или санитарка, увидевшая своего «батюшку» в белой горячке после очередного запоя. И проблема для них была не в том, что эти грехи там есть, а в том, что с этим никто не борется. Эти люди жаловались, пытались добиться церковной справедливости. А их на самом высоком уровне отфутболили и сказали, что они в прелести. И таких примеров сотни. Люди бегут в старообрядчество от распространенного в РПЦ материализма, стяжательства, клерикализма, разврата, беспринципности, глобального служения золотому тельцу. Какие там обряды, если попраны основные устои Православия! И мне понятно возмущение вновь пришедших в старообрядчество, когда они слышат о каких бы то ни было контактах Старообрядческой Церкви с РПЦ. Получив крайне отрицательный религиозный опыт в РПЦ эти люди теперь дуют даже на воду, чтобы избежать повторения своих кошмаров. Обсуждение вот этих проблем и может стать темой современного диалога старообрядцев с РПЦ. Диалога на уровне перенятия опыта у старообрядцев. А иначе, какого диалога хочет РПЦ? Неужели сторонники таких встреч думают, что старообрядческий епископ сядет за одним столом с никонианским архиереем и промолчит, если будет знать, что тот мужеложник? Неужели старообрядцы будут также сквозь пальцы смотреть на многоженство священства, безнравственность, косность? Поэтому для начала хоть какого-то диалога со старообрядчеством нужно не древноту и вариативность обрядов изучать и пытаться их искусственно прививать на тело РПЦ. А попытаться очистить это тело от наросших на нем за века проблем. И если захотеть это делать, то все очень даже осуществимо. Как папа Бенедикт разом осудил 500 ксензов – педофилов? И не побоялся мощнейшего давления, и не убили его, и не пустили по миру. В этой ситуации не поможет и то, что диалог со старообрядчеством пытается возглавлять митрополит Илларион. Даже учитывая его безупречную моральную характеристику и то, что он единственный из архиереев РПЦ, которому готовы пожать руку даже старообрядцы-беспоповцы, его усилия не смогут привести ни к чему положительному без кардинального изменения ситуации. Его богословская интуиция подсказывает о необходимости что-то делать для исправления положения в РПЦ и вектор на диалог со старообрядчеством выбран верно, но какой-то результат можно было бы достигнуть, если бы желание что-то менять было и у других руководителей РПЦ. Пока же мы видим желание диалога с единственной целью – скорейшее присоединение старообрядчества к РПЦ. Эта абсурдная идея сводит на нет любые здравые намерения. РПЦ так и не поняла, что старообрядчество не сможет соединиться с ней в принципе, как масло с водой. Та же история единоверия прекрасная иллюстрация такой перспективы. А исторические примеры уважительного и мирного сосуществования со стороны старообрядцев не дают основания судить о готовности соединяться. Да и самой РПЦ старообрядчество может быть полезно только вне ее. Старообрядчество послано РПЦ как иногда медный змий в пустыне. Взирая на старообрядчество, РПЦ может видеть, как и сейчас осуществимы евангельские принципы церковного строительства. Для РПЦ старообрядчество есть образец того, как Церковь может жить без поддержки государства, как можно разделять Божие и кесарево, как и в XXI веке можно неукоснительно соблюдать церковные каноны, как можно сохранять первохристианский принцип общинности, как можно реально всем миром выбирать священников, епископов, митрополитов, а потом этих же священников и епископов контролировать, как может реально работать церковный суд. Старообрядчество для РПЦ как древнее иночество, которое убежало в пустыню, когда после эдикта Церковь прыгнула в железные объятия государства. Как тогда монахи ушли в пустыню ради сохранения чистоты богообщения, так и старообрядчество вышло вовне ради сохранения чистоты веры. И ведь никому не хотелось бы, чтобы обратно в мир вернулись преподобные отцы Пахомий, Макарий Великие и подобные им столпы Православия. Так зачем же пытаться притянуть к себе старообрядчество? Смотрите на него, берите пример и старайтесь ему подражать. http://www.izdrevle.ru/info/article/.-.2 Значит никониане, по мнению Иоанна Севастьянова, не еретики? Цитата из статьи Иоанна Севастьянова: В этой ситуации не поможет и то, что диалог со старообрядчеством пытается возглавлять митрополит Илларион.Даже учитывая его безупречную моральную характеристику... тот самый который подводил к ручке папы Леонида, брата Иоанна Севастьянова http://inform-relig.ru/news/detail.php?ID=2505&sphrase_id=196814[/more]
slava s: Вова, а за что, по вашему мнению, ваши братки обезглавили Сильвестра Медведева (Успенский пишет-в январе 1690 года состоялся собор, осудивший его за «латинские мысли».)
володимipъ: Славин пишет: Ваши никониане тех времен, пишут ,что велась по еретическим книгам Какие никониане и что они нашли еретического в книгах?Расскажите, очень интересно,опять какой-нибудь фантастический триллер. Уважаемый ну что же у Вас всё какие-то сказки ,ни фактов,ни ссылок. Славин пишет: Даже Никон ,в конце жизни стал молиться по дореформенным книгам, так как вынужден был признать что справа прошла неудачно. А кто это видел?И чьё свидетельство? Братья Гримм сказочники отдыхают.Наверное были вокруг Никона старообрядцы,которые приносили ему книги и он вместе с ними молился. Слушайте, а у старообрядцев Никон не прославлен в лике святых,раз он вернулся к старообрядчеству?
володимipъ: slava s пишет: Вова, а за что, по вашему мнению, ваши братки обезглавили Сильвестра Медведева (Успенский пишет-в январе 1690 года состоялся собор, осудивший его за «латинские мысли».) За хлебопоклонную ересь,которая была в голове у Медведева и которую он подхватил в латинских книгах,но никак не в греческих или в славянских богослужебных книгах,потому что там её просто не было.
slava s: володимipъ пишет: За хлебопоклонную ересь Выходит всё же справу делали по латински, раз потом одумались и голову отрубили одному из основных справщиков . Тогда я Вова вас совсем не понимаю. Или голову напрасно отрубили . А может маньяки они были
Славин: Гордыня застилает глаза. Почитайте форум назад. Свидетельства современников справы приведены.Или из-за самолюбования читаете только свое.
володимipъ: slava s пишет: Выходит всё же справу делали по латински, раз потом одумались и голову отрубили одному из основных справщиков . Я вашу логику не понимаю.Медведев в справе не участвовал.Вы же прекрасно можете об этом посмотреть в сети. Откуда у Вас вывод,что справу делали по латински ?На основании чего такой вывод? Где тут хоть какая-нибудь логика?
володимipъ: Славин пишет: Гордыня застилает глаза. Почитайте форум назад. Свидетельства современников справы приведены.Или из-за самолюбования читаете только свое. Какая гордыня ?О чем Вы ? Берем тексты :греческие и славянские и сравниваем,всё просто.Новообрядческие тексты не имеют никаких ересей и практически все более правильные и лучшие чем дореформенные 17 века-это чисто объективный подход,как это должен делать любой исследователь,который хочет честно разобраться и найти истину. Это может сделать каждый из нас,кто желает. А глупости всяких современников,которые не знали греческого и не читали греческие оригиналы даже и читать не стоит. Потому что если человек не знает греческого языка,то он никогда не сможет определить какой перевод верный, а какой неверный.
slava s: Вова я не пьян -- я читаю, и привожу слова вашего никонианского историка профессора Успенского( внешние обстоятельства, связанные с судьбой справщиков Евфимия и Сильвестра Медведева.) Вы сами статью то почитайте, не упорствуйте, ваш ведь коллега написал и опровергните его речи по пунктам . И напишите ,что в вашей среде завёлся диверсант
володимipъ: slava s пишет: Воав я не пьян -- я читаю, и привожу слова вашего никонианского историка профессора Успенского( внешние обстоятельства, связанные с судьбой справщиков Евфимия и Сильвестра Медведева.) Вы сами статью то почитайте, не упорствуйте, ваш ведь коллега написал и опровергните его речи по пунктам . А что мне читать и что опровергать? Биография Медведева выложена в сети, справщиком он не был. Мало ли кто чего где напишет,что же всех опровергать?
володимipъ: slava s пишет: И напишите ,что в вашей среде завёлся диверсант А это еще зачем? Каждый пишет,что хочет.Каждый имеет право на свое мнение и на ошибки.
slava s: володимipъ пишет: Мало ли кто чего где напишет Вова вы никто только ник Володимиръ, а Успенский профессор истории Кавалер орденов Русской Православной Церкви: святого равноапостольного великого князя Владимира II и III степеней преподобного Сергия Радонежского I и II степеней ордена офицера Святого Гроба (Иерусалимского Патриархата) ордена свв. Первоверховных Апостолов Петра и Павла (Антиохийского Патриархата) ордена св. Апостола Андрея Первозванного (Константинопольского Патриархата) ордена Румынского Патриарха II степени ордена равноапостольной Марии Магдалины (Варшавского Патриархата) ну к чьему мнению я буду прислушиваться --сами подумайте
Славин: Вова сейчас напишет, что Успенский,в отличии от него, не знает греческого
Konstantino: slava s пишет: а Успенский профессор истории Кавалер орденов Русской Православной Церкви: святого равноапостольного великого князя Владимира II и III степеней преподобного Сергия Радонежского I и II степеней ордена офицера Святого Гроба (Иерусалимского Патриархата) ордена свв. Первоверховных Апостолов Петра и Павла (Антиохийского Патриархата) ордена св. Апостола Андрея Первозванного (Константинопольского Патриархата) ордена Румынского Патриарха II степени ордена равноапостольной Марии Магдалины (Варшавского Патриархата) и что для вас это авторитет?
slava s: Konstantino пишет: и что для вас это авторитет По сравнению с вами и володимером -да несомненно -не врёт и не изворачивается как уж
Konstantino: slava s пишет: По сравнению с вами и володимером -да несомненно не врёт и не изворачивается как уж а как и с кем вы меня сравнивали? Ничего личного просто интересно. Ни на одно мое мнение о приеме митрополита Амвросия вы аргументированно не ответили, что возможно послужило возникновению неприязни ко мне. Более того Анисимов дал ссылки и я убедился что мое мнение было верным, а вы умолчали о том согласны вы с мнением тех кто принимал митрополита или нет. Вы все время (как Никон - правь лишь бы не по старому)эмоциями пытаетесь задвинуть чье то мнение. Ссылки и сканы вам выложили, но опять все не по вашему. Нет бы заниматься документальным опровержением вы занимаетесь демагогией, а мы с Вовой опять виноваты в вашей неспособности. Лично меня устраивает то что Вова выложил тексты которые были до реформы. Они же были, кто их изменил и для чего вот в чем вопрос, а не в личностях которые это выложили. Это мог сделать и митрополит Корнилий и митрополит Амвросий и т.д. Так что после всего этого вы так и будете продолжать всех сравнивать с Вовой? Ваше поведение как раз и говорит о том что именно вы изворачиваетесь как уж.
slava s: Документы выложил Славин -вот и опровергайте а не занимайтесь кумовством Куда же вы дорогой упрятали Sovonarol у Сравниваю не всех а только вас И я написал что не являетесь авторитетом -ну что вот с этим поделать
Konstantino: Это не документы, а чужое мнение которое нужно еще проверить на основании чего оно сложилось. Поэтому лично меня это мнение не впечатляет ибо не видать с какими источниками человек работал и какими ме5тодами дошел до таких умозаключений. Я вас с легкостью мог бы обвинить в кумовстве со всеми кто тут устроил истерию и гнал ересь о пустопорожних сосудах/формах. Про Sovonarol у я уже отвечал Славину читайте форум.
Дмитрий Вячеславович: Konstantino пишет: "Вы все время (как Никон - правь лишь бы не по старому)" Константин, а ты чего, тоже мракобес что-ли? Чего ты пишешь супротив Никона такое, разве тебе Володя не пояснил еще, что это удел мракобесов-древлеправославных считать, что Никон Арсену Греку такие слова говорил. Оставь уж нам эти фразы, освещайся светом Вовиной премудрости
Konstantino: slava s пишет: И я написал что не являетесь авторитетом -ну что вот с этим поделать я никогда на такое не претендовал, но я за объективность и честность.
slava s: У вас дорогой ещё и с памятью совсем плохо Это когда я сказал хоть одно слово о пустых сосудах объективность--это не ваше не хвастайтесь
Дмитрий Вячеславович: slava s пишет: "Тогда я Вова вас совсем не понимаю. Или голову напрасно отрубили . А может маньяки они были" Слава, нам, убогим на мiрской разум, этого не понять. Они это сделали от особой святости - никониянской. Той, которой нас Володька пытается просветить
Konstantino: Дмитрий Вячеславович пишет: Никон Арсену Греку такие слова говорил. Оставь уж нам эти фразы, освещайся светом Вовиной премудрости эта фраза якобы по словам протопопа Аввакума и якобы патриарх так говорил Арсению Греку: «Правь, Арсен, хоть как, лишь бы не по старому». http://www.solovki.ca/downloads/solov_sidenije_sitko.pdf Ее приводит так же Мельников, но бяда в том что доподленно узнать было ли так никто не может. поэтому оставить вам нечего.
Konstantino: Дмитрий Вячеславович пишет: Слава, нам, убогим на мiрской разум, этого не понять. Они это сделали от особой святости - никониянской. Той, которой нас Володька пытается просветить а вы тут не ерничайте, этим делу не поможешь. Вы вместе со Славиным объединяйтесь да на никониашку налягайте документами а не истерие.
Konstantino: slava s пишет: У вас дорогой ещё и с памятью совсем плохо Это когда я сказал хоть одно слово о пустых сосудах объективность--это не ваше не хвастайтесь Не вы тут http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-3-0-00000144-000-0-0 разделяли мнение Нины и Черногора? и как уж на сковраде вроде ничего прямого не сказал да/нет но четко определился в единомыслии с ересью пустых форм и сосудов. Может мне показалось или мои глаза не то увидели и это у меня с памятью плохо? Закваску оценили даже и приписали ее к никонской дигустатор вы наш. А может у тех кто хотел принять митрополита 3м чином тоже была такая же закваска? Жаль, что тогда пошли на поводу у безграмотных, но я то понимаю что ценили мир Церковный. А вот что лично вы, ценитель заквасок, поняли?
Георгий Лоскутов: Konstantino пишет: Забанил я человека, вынужден был это сделать хотя душа моя ноет от такого. Я его предупреждал, я его укалыхивал в люльке как младенца а он никак. Красота! Админ якобы от РПсЦ банит чадо РПсЦ за полемику с никонианином! Еще раз - я не вижу никаких оснований считать анонима Константино чадом РПсЦ.
путьНик: володимipъ пишет: Мало ли кто чего где напишет,что же всех опровергать? Истину глаголешь тока на себя примерить всем не мешало ибо только этим и занимаетесь(опровержением)
путьНик: Георгий Лоскутов пишет: Еще раз - я не вижу никаких оснований считать анонима Константино чадом РПсЦ. Страна разведчиков (по иностранному шпиёнов). Любимый герой Штирлиц.Любимая песня "с чего начинается Родина", любимый президент бывший разведчик(по иностранному шпиён).Нас к этому готовили
slava s: Konstantino-- закваску вашу продолжаю ценить -знать не ошибся А теперь моё мнение, которое я уже писал ( но вам нужно регулярное повторение ) Решения соборов Иргизских и соборов предшествовавших принятию Митрополита в Белой Кринице поддерживаю ! Считаю ,что соборяне были намного грамотнее нас современников и умнее, так как учитывали массу обстоятельств Пишу по пятнадцатому разу, что решения соборов о погружательном крещении нужно просто выполнять
Дмитрий Вячеславович: slava s пишет: "Пишу по пятнадцатому разу, что решения соборов о погружательном крещении нужно просто выполнять " Слава, что ты несешь! Никониянскому лобби на нашем форуме токмо докУменты с печатями подавай. Просто выполнять - не для них. Где докУмент в котором было бы написано, что надо просто исполнять соборные постановления? У тебя его нет! Или есть? Тады выкладывай немедленно, а Вова проверит на предмет дотошной дословности перевода
САП: володимipъ пишет: Сергей Александрович,Вы что же прячетесь за Игореву спину,показали бы силу старообрядческую,дали бы по ушам пришедшему никониашке.Да, обмельчало нынешнее старообрядчество,исчезли богатыри. Я ленив больно, на вас силу разменивать, завязаешь как в болотной тине, авгиевы конюшни чистить мне лень, тут токмо Игорь Геракловы труды на себя возможет приять... Konstantino пишет: А есть кто то по авторитетней а то лично для меня Игорь не того.... Он нонча первый начетчик во всем старообрядческом мире, все это признают...
САП: володимipъ я вас в баню на 7-мь дней посажу, а вы уж потом с Игорем Кузьминым попрепираетесь, а то уж за правила форума широко выдвинулись
Дмитрий Вячеславович: Неужто никониянской чад развеется на форуме? Ужо и верится с трудом
Дмитрий Вячеславович: Сергий, раз уж и на админов правила форума распространяются, может и Володиного подельника попариться отправишь
САП: Дмитрий Вячеславович пишет: Неужто никониянской чад развеется на форуме? О то ж, я ж вернулси
Дмитрий Вячеславович: САП
Konstantino: Георгий Лоскутов пишет: Админ якобы от РПсЦ банит чадо РПсЦ за полемику с никонианином! нет не за полемику. Вы вроде пишите что чадо РПсЦ а ложью занимаетесь. Георгий Лоскутов пишет: Еще раз - я не вижу никаких оснований считать анонима Константино чадом РПсЦ. РПсЦ забыло вас лично спросить о ваших взлядах на меня
Konstantino: САП пишет: Он нонча первый начетчик во всем старообрядческом мире, все это признают... а кто все? Лично я с ним спорил и он попадался на передергиваниях и перекручиваниях. Нету доверия к нему по крайней мере у меня.
Konstantino: Дмитрий Вячеславович пишет: Неужто никониянской чад развеется на форуме? Ужо и верится с трудом а чего же это вы позволили чаду вас окутать?
Konstantino: САП пишет: О то ж, я ж вернулси давай САП подмогни а то не знают как ночь простоять да день продержаться. Читать не хотят, думать не хотят а в спор лезут. Может ты чаво скажешь на дораскольные сканы да события?
Konstantino: Дмитрий Вячеславович пишет: Сергий, раз уж и на админов правила форума распространяются, может и Володиного подельника попариться отправишь ага вместе с со всеми кто думает не так как ты.
полная версия страницы