Форум » Беседы форумчан » "Все воруют - мысли, брюки и хорошие слова"... » Ответить

"Все воруют - мысли, брюки и хорошие слова"...

Роман Ермаков: На сайте Олега Хохлова прочел: "О роли старообрядцев ..." starove.ru: [quote]Проделанное А.В. Пыжиковым исследование, описанное в его книге "Грани русского раскола" – бесспорный научный прорыв, приоткрывающий новый пласт фактического материала...[/quote]starove.ru: [quote]мы являемся свидетелями формирования нового клише...[/quote]Якобы Хохлову неведомо опубликованное ранее: ссылка. Этот фильм находится в открытом доступе с 2007 года (выпущен на DVD)! И как одно с другим соотносится ??? Да очень просто: не сопрешь - не проживешь. Не подобало ли написать правду: "доктор исторических наук Пыжиков украл идеи Рябцева и развивает их с невиданной прытью и столь же невиданной наглостью" ?.. Гайдаровцы, они ведь всеми своими фибрами чуют истинность того, что: "в основе любого капитала - преступление"... У них это в крови. На уровне инстинкта. Но до правды ли Хохлову и всем, иже ?..

Ответов - 38

Георгий Лоскутов: На самом деле, первоисточник всего этого следующий: Шахназаров О.Л. Отношение к собственности у старообрядцев (до 1917 года) // Вопросы истории. 2004. №4. Пыжиков просто расширил источниковую базу.

Алексей Рябцев: Бороться за приоритет в данном случае глупо. И не только потому, что "надо было публиковаться". Не надо было мне в 1990-е выступать на конференциях по старообрядчеству с изложением сведений о происхождении капиталов старообрядческих олигархов. Оправданием мне служит только незнакомство с нравами гуманитарной тусовки. Никогда они ни на кого ссылаться не будут. Все эти пыжиковы и шахназаровы шлялись на Рогожку, а я (как дурак) их водил по кладбищу и рассказывал. И дело, повторюсь, не в приоритете (он меня тогда не интересовал). Дело в том, что "историки-гуманитарии" в принципе никогда правды не напишут. Они возьмут интересную фактуру и используют для какой-нибудь конъюнктурной "исторической концепции" (вот как Пыжиков про роль староверов в революции). Пыжиков поумнее Шахназарова. Он сразу уловил тему про "Окружное послание" (Шахназаров не уловил). Слава Богу, что я тогда не всё рассказал. Теперь уже поосторожнее буду. А тогда по наивности я надеялся, что эти гуманитарии перестанут, наконец, писать глупости про "бережливых накопителей" и "удачливых фальшивомонетчиков". Тщетная надежда! Стали писать другие глупости. Справедливости ради, надо сказать, что кто-то из этой исторической братии оказался нормальным человеком. Потому что режиссер вышеприведенного фильма вышел на меня по чьей-то рекомендации из МГУ. Режиссеру сказали, что есть вот на Рогожке специалист по происхождению капиталов.

В.Анисимов: Роман Ермаков пишет: ссылка. Этот фильм находится в открытом доступе с 2007 года (выпущен на DVD)! А этот фильм является как бы продолжением предложенного, в какой-то мере отвечающий и на заключительный вопрос в нем: надолго ли или навсегда "старообрядцы" вычеркнули себя из экономической (и политической) жизни России? https://www.youtube.com/watch?v=z_Bq8f1UTXE Рекомендую посмотреть и подумать серьезно.


Роман Ермаков: 16 Октября 2017 года опубликовано:

Роман Ермаков: А вот источник: http://www.ng.ru/politic/2004-11-03/3_holiday.html Дата публикации: 03.11.2004 (!)

Роман Ермаков: Да, мы можем ошибаться... пока же напрашивается вывод, что либеральная группа "перелетной элиты", стоящая за Пыжиковым, изучает не только документы в архивах. И работы Рябцева - в поле зрения всегда! А уж что у кого "плохо лежит" - пущай лежит у нас, так надежней (у нас ему получше будет).

Роман Ермаков: Казалось бы, все открыто. Но никто ничего не видит. Вот и на форуме "ревнителей", аноним "Сурги", "батюшка интеллектуал" и Сергий П. обсуждают "власовщину Романовых" Пыжикова, а на статью Алексея Юрьевича - не ссылаются. Как говорится, пророка нет в отечестве своем... Кто в своем доме слушает брата? Мало кто. Придет же чужой - того будут слушать. Это интересно уже чисто психологически.

Роман Ермаков: Возражение предвижу: факты де общеизвестны, в чем была новизна Рябцева? ________________________________________ Разрозненные факты (пусть и общеизвестные) - ничего не значат. Их нужно связать между собою, предварительно проделав нелегкий труд. Все взвесить многократно, обдумать, найти косвенные подтверждения и прочее. И только после этого - факты дают вполне определенную картину. "Подборка же Пыжикова" - один в один. И тема та же самая. И до Рябцева - никто эту тему не поднимал.

САП: Роман Ермаков пишет: Сергий П. обсуждают "власовщину Романовых" Пыжикова Я Пыжикова не обсуждал, да и по ссылке не ходил на ютуб, я ответил Сурги на высказанные им тезисы.

САП: Роман Ермаков пишет: аноним "Сурги" У него в профиле написано Сусаков Андрей Дмитриевич, Монино м.о. прихожанин храма на Белорусской. Какой он аноним?

Тамара: САП пишет: Я Пыжикова не обсуждал, да и по ссылке не ходил А по существу вопроса есть что сказать? Если нет, то, может быть, не будем засорять тему и дадим возможность высказаться тем, кому есть что поведать о власовщине пропольских Романовых и о роли в освещении этой темы её первооткрывателя и первоисследователя? Так ведь заявлена была данная беседа?

САП: Тамара я ответил на наезд Романа Ермакова, что он не по делу. А по делу, это что Пыжиков услышал высказывания Рябцева и присвоил себя, а Хохлов и иже с ним стали ссылаться на Пыжикова, а не на Рябцева? Вот уж действительно серьезная тема

Тамара: Суть в том, что Романовы - польские наймиты. Это Пыжиков доказывает архивными поисками. Но канва слизана у Алексея Юрьевича без ссылки на него. Что смешного?

САП: Тамара пишет: Но канва слизана у Алексея Юрьевича без ссылки на него. Что смешного? Смешна ревность за украденную у Рябцева славу первооткрывателя гипотезы о том, что Романовы польские агенты

Тамара: Но тема так и заявлена - воруют. И доктора наук тоже. Это грустно, а не смешно. Или им дозволено?

Роман Ермаков: САП пишет: Я Пыжикова не обсуждал, да и по ссылке не ходил на ютуб... На "старке" заводится тема: "Власовщина "Смутного времени"". Тот, кто ее открыл (в первом же своем сообщении), дает ссылку на материал: А. Пыжиков. Романовы: "власовщина" времён Смуты. "Отец-иерей" ему отвечает. Наклевывается беседа по теме. Но САПу понимание правил форума и должности админа предписывают: 1. Надавив на клавиатуру, непременно нарисоваться в теме. 2. Пыжикова - не обсуждать. 3. По ссылке не ходить на ютуб...

Роман Ермаков: Еще один момент, на этом женском форуме каждое из моих редких сообщений он непременно "покрывает" своим. Последнее слово - всегда за царем горы?

Роман Ермаков: Интересовался, спрашивал у ближних. Один из моих братьев, поразмыслив над этим, ответил так: - сие прочти: https://vsebasni.ru/krylov/lisica-i-vinograd.html

Роман Ермаков: Кас. греч. "без имени" (лат. "безымянный"). Он что, всерьез думает, что я не ведаю разницы между анонимом и псевдонимом?

Роман Ермаков: Пишущий на форуме под чужим именем - стирает свое. Зачастую не так, как в "Покорителе зари" свой мир стерла Люси, но происходит именно это - человек становится "анонимом" (удаляющим из жизни себя).

Ермаков Роман: Откланяюсь. Прощайте и Бог вас простит. _______________________________________ Сергий, благодарю (ты много для нас сделал).

САП: Вы в своем соку варитесь, вас со стороны и не поймешь, на своей волне пишите, и главное так эмоционально

Буйносов: Это из мира Льюиса. Конь и его мальчик. Апокалиптическая сказка. Роман Ермаков, не уходите. Очень интересную работу своего учителя Вы привели. Очень хочется узнать, кто же из современников скрывается условным "Владиславом". Не ужели Асламбек? Но кто, тогда "Сигизмунд". И что такое "Ваз/са"? Вашингтон?

САП: Иногда, к сожалению, в таком духе пишут и известные историки. Недавний пример – книга «Корни сталинского большевизма» Александра Пыжикова. Автор – уважаемый ученый, доктор исторических наук. Им уже написана одна книга о старообрядчестве – «Грани русского раскола». Суть второй книги, как мне представляется, заключается в риторическом вопросе, которым задается автор: «Почему значительная часть русского народа осталась равнодушной к судьбе своей родины? Удивляла та легкость, с которой произошло расставание с монархией, просуществовавшей 300 лет. Еще больше поражало безразличие по отношению к Церкви: надругательство над ней не вызвало повсеместно ожидаемой волны негодования». Ответ Пыжикова таков: это произошло потому, что значительная часть русского народа придерживалась старой веры и ненавидела романовскую монархию и Синодальную церковь. Явных и тайных старообрядцев автор видит не только в народных массах, но и среди знаменитых коммунистов. Безусловно, историк проделал колоссальный труд. Он привлек к работе множество архивных документов, изучил множество книг, среди которых немало скучнейшей партийной литературы, которую сейчас никто не станет читать даже за деньги. Но выводы, сделанные Пыжиковым, кажутся не вполне убедительными. Неубедительно сближение автором староверов-беспоповцев и русских сектантов – молокан, духоборов, хлыстов и скопцов. Все-таки богословие, богослужение и культура беспоповцев гораздо ближе к поповцам и никонианам, чем к сектантам. Не будем забывать и о том, что к началу ХХ века даже самые радикальные беспоповские согласия, например, филипповцы, усмирились и пошли на компромисс с окружающим миром и властями. Также неубедительно отождествление Пыжиковым старообрядчества с той сборной солянкой из фольклора (град Китеж) и мистицизма (хлыстовские радения), которой духовно питались многие русские писатели прошлого века. Напрасно искать в их книгах влияние старой веры. А если оно кое у кого и встречается (несомненно, у Федора Гладкова), то все-таки преждевременно говорить о значительном влиянии старообрядчества на русскую литературу ХХ столетия. Неубедительны авторские поиски староверов среди деятелей революции. Историк пишет: «Икс был старообрядцем потому, что работал на заводе, принадлежавшем купцу-старообрядцу». Или: «Игрек был старообрядцем потому, что родился в местности, где жило много старообрядцев». Если таким образом нельзя записать большевика в староверы, Пыжиков сообщает: «Официально Зет был членом РПЦ (так автор почему-то называет дореволюционную Греко-российскую церковь), но на самом деле он принадлежал к тайному старообрядческому согласию бегунов». При чтении книги порой создается впечатление, что именно беспоповское согласие бегунов (странников), всегда маргинальное, крайне малочисленное и распространенное на периферии, являлось тайным двигателем русских революций. По мнению Пыжикова, выходцами из старообрядчества были Андрей Бубнов, Григорий Евдокимов, Виктор Ногин, Виктор Тихомиров, Николай Шверник и некоторые другие видные, но ныне не очень известные большевики. Зато у всех на слуху имена маршала Климента Ворошилова, главы НКВД Николая Ежова и «всесоюзного старосты» Михаила Калинина. Странно, почему Пыжиков не записал в эту компанию самого Сталина. При желании и у него можно найти старообрядческие корни. Было бы желание. Лично мне из всех большевиков-староверов, найденных автором, наиболее симпатичен Павел Постышев, расстрелянный в 1939 году. Ведь именно он придумал советский Новый год с елкой и подарками – праздник, который вся страна отмечает и сегодня. Но, повторюсь, история старообрядчества и так богата известными именами. Поэтому не стоит выдумывать новые. (Д.Урушев) http://www.ng.ru/ng_religii/2016-12-21/6_412_staroobr.html

Агния: Я посмотрела на ЮТУБ что-то типа прессконференции этого Пыжикова или презентацию его книги ,вобщем он там про староверов вещал, ссылка была на сайте Русская Вера. С той поры историком его не считаю. Балабол, причём вредоносный.

Алексей Рябцев: Весьма благодарен высказывавшимся здесь в защиту моего "приоритета" людям. Также полностью согласен с теми, кто утверждает, что защита какого-либо приоритета в наше время ничего, кроме всеобщего смеха, не вызовет. Время воровское (по Лескову - "воровской час"). Что увидел, то и украл... Предлагаю (для всеобщего разворовывания) еще один факт из Смутного времени. Я его когда-то где-то уже публиковал, но, по-моему, еще широко не разворовали. Есть мистическая связь имен правителей двух Смутных времен (нынешнего и 17-го века). Имена верховных правителей Смутного времени 17-го века (по алфавиту): БОРИС (Годунов) ВАСИЛИЙ (Шуйский) ДМИТРИЙ (Лжедмитрии 1-й и 2-й) МИХАИЛ (Романов) Имена верховных правителей нынешнего Смутного времени: БОРИС (Ельцин) ВЛАДИМИР (Путин) ДМИТРИЙ (Медведев) МИХАИЛ (Горбачев) Если учесть, что князь Владимир в крещении - Василий, то совпадение полное. Буйносов пишет: Очень хочется узнать, кто же из современников скрывается условным "Владиславом". Не ужели Асламбек? Но кто, тогда "Сигизмунд". И что такое "Ваз/са"? Вашингтон? Не буду конкретизировать (чтобы не "огрести по полной"). Скажу только, что, по-моему, Михаил Скопин-Шуйский - это Шойгу.

Агния: Горбачев то перед Ельциным идёт. МИХАИЛ (Горбачев) БОРИС (Ельцин) ВЛАДИМИР (Путин) ДМИТРИЙ (Медведев) ВЛАДИМИР (Путин) Шулерство и подтасовка, а не совпадение

Алексей Рябцев: Агния пишет: Горбачев то перед Ельциным идёт. Читать умеете? ПО АЛФАВИТУ! Агния пишет: Шулерство и подтасовка, а не совпадение Судя по всему, Вы - учительница. А можно узнать, по какому предмету?

САП: Алексей Рябцев пишет: Есть мистическая связь имен правителей двух Смутных времен (нынешнего и 17-го века). Есть мистическая связь открытия Нового Света с окончанием 7-го тысячелетия

Алексей Рябцев: САП пишет: Есть мистическая связь открытия Нового Света с окончанием 7-го тысячелетия Может, и есть...

Агния: Алексей Рябцев пишет: Есть мистическая связь имен правителей двух Смутных времен Такую связь Вам очень хочется придумать , а критерий "по алфавиту" и есть шулерство, попытка подтянуть за уши несуществующую мистическую связь. Даже всем известный ряд Лысый-Волосатый , подмеченный народом,и то более остроумен и реален. Кстати почему , по-Вашему сейчас Смутное Время? Смутное время вместилось,по-моему, между Горбачёвым и Ельциным, а сейчас всё довольно определённо.

Агния: Алексей Рябцев пишет: Судя по всему, Вы - учительница. Вы ошибаетесь.

Алексей Рябцев: Агния пишет: Вы ошибаетесь. Ну, слава Богу! Обычно монополия изрекать безапелляционные благоглупости принадлежит "училкам". Агния пишет: а критерий "по алфавиту" и есть шулерство, попытка подтянуть за уши несуществующую мистическую связь Если у Вас нет технического образования, то, конечно, простительно... Хотя школьную программу знать желательно... А в школьной математике преподают такое понятие как "число сочетаний". Так вот. Сейчас в России существует примерно 50 общераспространенных мужских имен. Число возможных выборок, состоящих из 4-х имен составляет 230300. То есть то, что в какой-то конкретный период встретятся именно эти 4 имени, - один шанс из двухсот тысяч. Чтобы Вам было понятно, насколько это малый шанс, приведу другой пример: Вероятность того, что конкретная "Агния" погибнет в 2017 году в дорожно-транспортном происшествии БОЛЬШЕ ВЫШЕПРИВЕДЕННОГО ПРИМЕРА (с именами) В ТРИДЦАТЬ РАЗ! Этот шанс (погибнуть в ДТП) - один из 7000.

Агния: Алексей Рябцев , приведённые расчеты улыбнули, Вам бы в казино их применить. Насчёт же остального Ваша воля считать , как Вам угодно.

Тамара: Агния пишет: приведённые расчеты улыбнули, Вам бы в казино их применить. А Вы казино содержите? Да Вы затейница.

Чижевский: В апокалиптических делах нужно еще учитывать вулканический фактор, то есть огненный конец. Каким-то мистическим образом наше русское самозванство связано с активной деятельностью двух вулканов - исландской парочки, так сказать, Катлы и Эйяфьядлаекюдля. Обычно эта парочка действует вместе, извержение Кюдля вызывает активность Катлы. Первый известный наш самозванец Фома Славянин появился в Византийской Империи в 820 году, когда после сильного извержения в Исландии Европа на несколько лет подверглась сильному погодному катаклизму, похолоданию, неурожаям и чуме. В 1612 году извержение Кюдля также предшествовало активности Катлы. Но главным вулканом способствующим русской смуте нач.17 века был третий далекий вулкан с неудобным для русского уха названием. Извержение сего американского вулкана произошло в феврале 1600 года и вызвало неурожай на Руси. Последовали голодные годы, появился самозванец, смута... романовы. В апреле 1815 взорвался Сумбавский Тамбор, последствия сего извержения для Европы были весьма ощутимы, в экономическом и политическом плане. "Тамбор изменил мир" писала пресса тех времен. Исландская парочка в этот период тоже отметилась, русское общество ответило декабристами. Что мы имеем на сегодняшний день? Кюдль уже прогремел, результат Болотная и Манежка, русские креаклы ответили песенкой click here Катла, как всегда запаздывает, все-таки женщина. Слово за далеким третьим. Может это будет Желтокамень, может другой. С самозванцами тоже не все так просто click here Не стоит предоваться панике, но уже сегодня будет не лишним сделать разные бытовые закупки впрок, консервы, там разные, макароны, спички, парочку девайсов.

Чижевский: Ахтунг, ахтунг, в небе Агунг! click here А я предупреждал. Я ведь предупреждал? Но не спешите доставать деньги из банка. Упс, из банки, Наиббиуллина гафузит... гавчуфит...гауфуибт зинфар очон. Такой очон. Но нет повода для тоски. Последний раз сей вулкан взрывался с 63 на 64 год. То есть в предшествующий период, когда волюнтариста Хрущева на новороссийца Брежнева поменяли. Возможно, после небольших страданий, нас ждет золотой застой.

Роман Ермаков: Тамара пишет: ...канва слизана у Алексея Юрьевича без ссылки на него. Пыжиков не один "пользуется"... Вот еще. Видный историк, по мнению некоторых- убежденный сторонник советского строя, меня, правда, терзают смутные сомнения... (учитывая связь слов "видный" и "видимость"). В общем, кто захочет, оценит набор идей, сравнив с первоисточником. Выводы о наших нынешних гуманитариях- личное дело каждого. Тем паче, что всякий из упоминаемых мной идеологов (или претендующих на эту роль), вносит что-нибудь свое, "обогащая" исходный материал. Ссылка на передачу. Опубликовано: 5 нояб. 2016 г.



полная версия страницы