Форум » Беседы форумчан » Беседа выделившаяся из темы "Ой, боюсь, боюсь!!!" » Ответить
Беседа выделившаяся из темы "Ой, боюсь, боюсь!!!"
Сергiй Аветянъ: В ходе обсуждения дискуссия пошла в сторону и с бытовых мотивов переключилась на религиозные. Дабы отделить "мух от котлет" я перенёс её в отдельную тему, начиная с развилки: [quote]САП пытался дискутировать, но без использования "всемогущества" административного ресурса, в полемиках он оказался жидковат и даже договорился до того, что христиане причащаются мёртвого, но нетленного тела. Дабы не быть голословным дам ссылку на тему, в которой обсуждался этот вопрос.[/quote]
Ответов - 105, стр:
1 2 3 All
Алексий: что христиане причащаются мёртвого, но нетленного тела.
Алексий: прочел ваш диспут. Ну ты тут передергиваешь, Сергий. САП все таки иное имел ввиду. Ты тему поднял, о коей и не каждый богослов ответит. И разницу между телом христовым и Церковью проводить я бы не стал. Да и играться между понятиями Тело мертвое и живое. Было мертвое и человеческое. а после воскресения - нетленное и Божественное. Фактор времени же тоже надо учитывать. А то в головушке помутится может всё. :) так и до армянства и единобожеской природы можно дойтиТь. :) Не знаЮ, ваших иных терок.. НО - давайте жить дружно. Я тоже на новый форум пришел, пытался там некоторые обсуждать мнения, причем, не свои. а просто в процессе дискуссии, и которые не намного глупее, чем от многих исходящие, про цифирю 666. НО налетела стая воронов зарубежных.. :) которые вместо обсуждения темы стали обсуждать и меня, и авторов, на мнения которых я сослался. Продуктивности никакой. А потому я там более не появляюсь. Мало того, что мнение не могут выслушать нормально,но и вести себя не умеют некоторые, с позволения сказать, братья во Христе. Но из за раздоров сильнее Церковь не станет. И отстаивать свои мнения можно, но не переходя грани, за которой идет падение во ад.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: САП все таки иное имел ввиду Я не передёргиваю. САП пишет: В Евхаристии причащались Жертве, Телу и Крови Христовой Сергiй Аветянъ пишет: Во гроб положили и пеленами повили Живое Тело? САП пишет: Нетленное Тело, т.е. процессы распада (гниения) в Нем не шли. САП пишет: Они не причащались, да и кто бы им дал Кровь Христову вкушать? Не знаю как у тебя, а у меня сложилось явное впечатление, что САП под причастием понимает еду, т.е. то, что попадает в рот. Отсюда и все дальнейшие построения. Он однозначно имеет ввиду поедание жертвенного агнца, а не воскресшего Христа в Его преображенном теле. Ну и в чём я передёргиваю? Относительно Тела Христова вопрос ещё более интересный. Во всём Писании именно это словосочетание встречается только один раз. У апостола Павла. 1. Не хочу оставить вас, братия, в неведении и о дарах духовных. 2. Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас. 3. Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. 4. Дары различны, но Дух один и тот же; 5. и служения различны, а Господь один и тот же; 6. и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. 7. Но каждому дается проявление Духа на пользу. 8. Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9. иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10. иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. 12. Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, — так и Христос. 13. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. 14. Тело же не из одного члена, но из многих. 15. Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу? 16. И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу? 17. Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние? 18. Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно. 19. А если бы все были один член, то где было бы тело? 20. Но теперь членов много, а тело одно. 21. Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. 22. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, 23. и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; 24. и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, 25. дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. 26. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. 27. И вы — тело Христово, а порознь — члены. 28. И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. 29. Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? 30. Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? 31. Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший. (Первое послание к Коринфянам 12:1-31) Греческое слово "сома" переводится как "тело", но такой "лобовой" перевод не учитывает всего спектра оттенков. Вот словарное определение этого слова: 1) (мертвое) тело, труп; 2) живое тело, плотские наслаждения; 3) человек; 4) жизнь; 5) раб ; 6) основа, сущность ; 7) физ., мат. тело. То, что имеет три измерения, есть тело; 8) совокупность, масса, система ; 9) анат. орган Полагаю, что наилучшим образом здесь внесёт ясность слово "совокупность". Условно говоря, я бы перевёл это место "Вы хор (согласие) Христов, соединённый воедино Духом Святым". Без унисона нет подлинного звучания многих голосов цельнокупной едИницей. Без причастия ко Христу, Духом Святым - нет церкви, эклессии, собрания и согласия. Алексий пишет: Было мертвое и человеческое. а после воскресения - нетленное и Божественное. Это отдельная тема. Тело Христово и Тело Христа - не совсем идентичные понятия. Выше я попытался эскизно объяснить это. Алексий пишет: И отстаивать свои мнения можно, но не переходя грани, за которой идет падение во ад. Золотые слова. Этому нам ещё учиться и учиться.
Сергiй Аветянъ: Сергiй Аветянъ пишет: Тело Христово и Тело Христа - не совсем идентичные понятия. Вот говорят: "Церковь - это тело Христово" совершенно справедливое утверждение, только не уверен, что понимают его все едино. Церковь от латинского "church" (храм), но подразумевается-то не храм, а собрание (эклессия). Если ввести в гугл переводчик слово "церковь" и перевести его на латынь, то он выдаст значение "Эклессия", а если наоборот "church" с латыни на русский - "церковь". Вот такая игра слов, за которой иногда происходит потеря смысла. Тело - в нашем случае, когда речь идёт о единстве различных членов (как и разъясняется у Павла) правильнее всего понимать тело, как "совокупность". В староверии очень верно используется термин "согласие", т.е. "единозвучие" "едиными усты и единым сердцем". Таким образом мы получим вот такой простой перевод: "христианское собрание (совокупность) - это согласие о Христе" или "согласие Христово". Не едим мы Христа и не пьём "ту самую кровь, которая излилась из Его ребер" (мёртвого тела? мёртвую кровь? или кровь ещё живого Христа специально заколотого для получения жертвенной крови?), как вслед за латинскими богословами подхватили и все остальные любители теории жертвы.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Не знаЮ, ваших иных терок.. Ну познакомься, например: http://pashalia.myqip.ru/?1-17-0-00000001-000-10001-0-1374671007 Это одна из тем уничтоженных САПом на этом форуме. Учитывая моё модераторство в нашем бывшем разделе симпозиумисты не могли забалтывать темы, т.е. делать то о чём ты пишешь: налетела стая воронов зарубежных.. :) которые вместо обсуждения темы стали обсуждать и меня, и авторов, на мнения которых я сослался. Продуктивности никакой. и это очень многим не нравилось. Более того, оказалось, что большинству форумчан и сказать-то по делу нечего. Вот и пошли в ход байки о "злых новопасхалистах", которые добрым людям рта раскрыть не дают и притесняют почём зря. Одно слово - еретики (со всей вытекающей "благочестивой апологетикой" по отношению к рекомым "еретикам" и вседозволенностью с разгулом садистской мечтательности и любых выражений) . А ведь я даже не удалял всё их постороннее словоизвержение. Просто перемещал в специально организованную тему. Как говорится "Курение в разделе разрешается только в специально отведённых для этого местах"
Сергiй Аветянъ: Сергiй Аветянъ пишет: Относительно Тела Христова вопрос ещё более интересный. Да и с Кровью не всё так однозначно. Если ты помнишь, у июдеев был строгий запрет на вкушение крови. Перешёл этот запрет и на навозаветное согласие. Помнишь? 19. Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, 20. а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. (Деяния св. Апостолов 15:19,20) 28. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: 29. воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы». (Деяния св. Апостолов 15:28,29) 25. А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда. (Деяния св. Апостолов 21:25) Тонкость тут вот в чём - "гема" переводится не только как "кровь", но и как "родство", "кровное родство". Для христианина - родство Христу 4. но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего, Который родился от жены, подчинился закону, 5. чтобы освободить подзаконных, дабы нам получить усыновление. 6. А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «Авва, Отче!» 7. Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Исуса Христа. (Послание к Галатам 4:4-7) Разве не САП говорит о причастии (вкушении Жертвы)? САП пишет: Они не причащались, да и кто бы им дал Кровь Христову вкушать? САП пишет: В Евхаристии причащались Жертве, Телу и Крови Христовой Но ведь умерший на кресте умирал от удушья, следовательно вкушение такого "агнца" категорически невозможно ни для христиан ни для июдеев С точки зрения современных судебно-медицинских представлений в процессе распятия человек умирал от удушия, развивавшегося в процессе сдавления лёгких напряжёнными мышцами груди. Лёгкие человека находятся в своеобразном мышечном корсете ; можно сказать, что разведёные в стороны руки, принимающие на себя вес тела, медленно и неклонно стягивают его. Человек медленно задыхался под весом собственного тела и именно удушие убивало распятого, а отнюдь не кровоточившие раны или болевой шок. Умиравший мог частично облегчать страдания, привставая на прибитые к кресту ноги и тем самым разгружая руки. С большой долей вероятности можно предположить, что распятые люди отнюдь не висели статично, а постоянно шевелились, опираясь на ноги и привставая, а затем вновь повисая на руках. Выносливый, сильный мужчина мог совершать подобные движения многие часы. Понятно, что в таком случае смерть на кресте могла растягиваться на сутки и даже более. Именно для того, чтобы исключить возможность опираться на ноги и максимально ускорить смерть, палачи перебивали голени распятых. Повисший на руках человек умирал сравнительно быстро - на это требовалось менее часа. "Распятие как способ казни" ©А.И.Ракитин, 2009 ©"Загадочные преступления прошлого", 2009 http://murders.ru/raspyatye.html Прости уж за используемый натурализм и излишнюю детализацию, но, как показывает практика, далеко не всем "христианам" понятно, что не может христианин соучаствовать убиению Христа, а потом Его поеданию. Просто потому, что любое убиение, а уж убиение невинного и благодающего и подавно - противоречит самой сути Христова учения. Вот и приходится объяснять на языке сторонников "необходимости совершения ветхозаветной искупительной жертвы". Ну никак не хотят понимать некоторые, что не "жертвенного агнца" мы вкушаем и не смерти причащаемся, а Жизни и Воскресению. Может хоть так дойдёт? Так что "тёрки", как ты изволил выразиться здесь очень простые - разноверие. Причём не в деталях, а в самой основе веры.
Алексий: Убедил. :) Но Сап уже сам понял по ходу дискуссии, что про жертву и мертвое и нетленное ляпнул не думая, и после сам признал ошибку. Господи, что ж я наступаю на одни и те же грабли то? :) НА том форуме стал именно защищать Фоменко и Носовского за их попытку разобраться с пасхалиями. Стал адвокатом поневоле. А тут адвокатом Сапа стал. :) Про пасхалии читал на форуме Романа. По моему никто не желает самому взять тупо пасхальные таблицы и перепроверить. Я по руке дамаскина проверял лично и убедился,что не совпадает в некоторые годы даты пасх. И Властарь о совсем иной дате воскресения Христа писал нежели сейчас общепринято. Самолично смотрел у Властаря в его Синтагме. выводов делать не могу по причине, не математического склада ума :), но и отбрасывать разумные и доказательные теории не стану, фарисейски принимая любые якобы святоотеческие рукописи за истину последней инстанции. Иначе так можно считать,что есть люди с одной ногой и прочие нелепицы, которые описаны в старых рукописях. Причем, кроме сложных способов счета оказывается есть очень простые варианты, кои постичь можно даже неумудренному в математике человеку. на что и были рассчитаны такие способы счета пасх по руце. Но если бы мне не попался этот вариант,то по книгам никониян 19-20 годов я бы точно не пролез. Запутали специально так,что ноги сломаешь. А по крови и удавлине.. согласен. Но. вопрос возникает. Если кровь нежелательна для жидов по причине того,что они боятся оскверниться душою, коя через кровь к ним перейти может якобы от животного. То имет ли смысл верить тем, кто пишет о тайных жертвоприношениях и употреблении крови человеческой? Ибо сие как действо имело место во многих культах. И даже в индийских культах после приношения коня ащвамедхи приношение человека, правда добровольное, Есть наивысшая жертва или Пуруша жертва. Кстати, пуруша а уж очень близко в слову Первейший. навевает однако.. Первенец.. и Пуруша - первейший. Поэтому не могли ли быть такие воззрения,что животная кровь вредна для человека,а вкушение человеческой чистой, типа младенцев невинных, якобы полезна? Даль и др. писали наверное тоже не совсем на пустом месте. Может существовали отдельные культы подобного рода? как вы думаете? И потому, такие высокого уровня философии на предмет единения, которые вы привели, явились просто заменой совсем тупого понимания вкушения жертвы как приобщение к чему то полезному. Как в той песне про кука.. чтобы стать таким же быстрым -съешь ноги врага, зорким - глаз и пр. На низком уровне и земном понимание могло быть только таким. Ибо возвышаясь над земным и плотским и став духовным, можно понимаь всё духовно. Пневматикус и физикус разные категории. А тем более,что между еще и психики есть. :)
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: выводов делать не могу по причине, не математического склада ума В некоторых случаях математический склад ума и не требуется. Нынешний год, как раз очень показателен. "Традиционная" пасха попала на второе воскресение, после второго полнолуния. Если уж и такой вопиющей демонстрации недостаточно, чтобы увидеть сбой в таблице, то я уж и не знаю, что ещё нужно. Особенно это смешно, когда люди приводящие в качестве аргументации Властаря (у которого вообще всё что угодно можно найти, как правильно писал об этом Юрьевич), скромно забывают о властаревых правилах вычисления, применительно к этому году. Алексий пишет: Причем, кроме сложных способов счета оказывается есть очень простые варианты, кои постичь можно даже неумудренному в математике человеку. Конечно есть. Например, на небо смотреть. Я даже не берусь утверждать, что во времена существования нынешних таблиц все праздновали Воскресение неверно. При отсутствии календаря в обыденой жизни, некоторые вполне могли привязывать "книжное расписание" к реальному. Смотрит человек на небо - полнолуние - сверяется с книгой - и устанавливает какое сегодня число (хотя в реальности число другое). Это, так в плане предположения, но для людей уважительно относящихся к книгам и даже мысли не допускавших о том, что реальное полнолуние может не совпадать с книжным такая ситуация вполне возможна. Алексий пишет: То имет ли смысл верить тем, кто пишет о тайных жертвоприношениях и употреблении крови человеческой? Сатанизм он и в Африке сатанизм. Помнишь: "Ваш отец диавол и Вы творите похоти вашего отца" - это ведь, не праздные слова.
Roman: Алексий пишет:Про пасхалии читал на форуме Романа. Друг, уточню, на форуме нашей общины. Эти записки плод усилия нескольких людей, благодатию Божией.
Алексий: В некоторых случаях математический склад ума и не требуется. Нынешний год, как раз очень показателен. да..да.. подтверждаю. После того, как мы изучили метод по руце определение пасхалии и всё совпадало. очень радовались.И вдруг - облом. не совпало в этом году. Стали проверять и перепроверять. думали,что ошиблись поначалу. после ,что может что то не так с методом. А метод простой. Показал его старообрядец один. И после я нашел подтверждение оному еще в одном месте. Сейчас название не помню ,но могу найти текст. Я в толк взять не мог, неужели метод врет в одном случае, или не могут же ошибаться все разом и никониане и все старого обряда разных согласий с календарем. А оказывается - могут. Друг, уточню, на форуме нашей общины. Эти записки плод усилия нескольких людей, благодатию Божией. Да. Я запамятовал название сайта. И фамилию. Помню,что Роман, кажется Егоров, но врать не хотел и потому не стал писать. Благодарю,что поправили. Просто выкладывал там один человек с именем Роман. цитата: Причем, кроме сложных способов счета оказывается есть очень простые варианты, кои постичь можно даже неумудренному в математике человеку. Конечно есть. Например, на небо смотреть. Ну я про другое писал. :) про простой способ на пальцах рук определять, и причем, верно получается. А равноденствие по небу особенно не увидишь. Сатанизм он и в Африке сатанизм. Помнишь: "Ваш отец диавол и Вы творите похоти вашего отца" - это ведь, не праздные слова. Сегодня только что общался с одной представительницей секты евангелистской Хлеб.. что-то там еще. С Украины. Она уверена, что Бог ВЗ и НЗ одно и то же Лицо. ссылки на места кровожадных злодеяний, где лично участвовал ЯХВХ не повлияли сильно на ее мнение. Мы, говорит всех любим, как завещал Исус. вы мудрствуете лишнее :) А надо слушать пастырей. доводы,что ее пастыри это немцы, сиречь от Лютера идущие.. вызывают ответ - ну и что плохого в Лютере? и снова как в пластинке - мы всех любим.. и так далее. Закрывается и не хочет ни читать никаких доводов даже из Библии ни слушать. Тут стена. Что никониане такие же..Хотя и немного помягче и не сразу закрываются. Не знаю как согласия разные старообрядцев рассуждают на тему различия этих двух разных по сути Богов в Библии. Бог один. Ибо дьявол не может быть противопоставлен Богу. Но отцом конкретных людей и сообществ он выступать вполне может. :) Мамона Для кого-то и мать родная. А не токмо отец. Но тогда придется признать,что Библия не цельное произведение из Одного источника. А сложенное в разное время разными людьми. А многие ли сие примут не изменив вере? Вот почему я палею читаю более чем библию. :) И псалтырь. ОН везде одинаков.. если ж конечно только старые редакции брать,а не переделанные ..
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: А равноденствие по небу особенно не увидишь. Увидишь. Алексий пишет: Сегодня только что общался с одной представительницей секты евангелистской Протестантизм вообще очень сильно завёрнут на ВЗ. Алексий пишет: Но тогда придется признать,что Библия не цельное произведение из Одного источника. А чего тут признавать? Это факт.
Алексей Рябцев: Алексий пишет: После того, как мы изучили метод по руце определение пасхалии и всё совпадало. очень радовались.И вдруг - облом. не совпало в этом году. Стали проверять и перепроверять. думали,что ошиблись поначалу. после ,что может что то не так с методом. А не могли бы поподробнее, что не совпало, как считали. Только имейте в виду, что так называемые "руки" - это просто такое изображение расчетных таблиц. В реальности по человеческим рукам (из мяса) никто не считал, это очень неудобно. Про то, что считали по своим ладоням, это потом придумали.
Волдерлихт: Алексий пишет: Но тогда придется признать,что Библия не цельное произведение из Одного источника. ВСЕ из одного Источника.
Волдерлихт: Алексей Рябцев пишет: В реальности по человеческим рукам (из мяса) никто не считал, это очень неудобно. Про то, что считали по своим ладоням, это потом придумали. На самом деле считали,используя внутреннюю и внешнюю сторону фаланг пальцев.Лично видал.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт пишет: ВСЕ из одного Источника. Весьма спорное утверждение. Особенно это касается книг ветхого завета. Не случайно даже в июдаизме различные течения имеют различные канонические кодексы. Кроме того, весьма долго июдаизм опирался на так называемую "устную Тору", письменный же кодекс ветхого завета по утверждениям исследователей сформировался не раньше второго столетия н.э., т.е. уже после Боговочеловечения. Грубо говоря уже существовал критерий отбора, или тот ответ, под который можно было подгонять решение задачи. Уверяю Вас, что у любого развитого народа можно было найти необходимые предания, сказания, а то и книги, которые вполне можно было бы впоследствии выдавать за пророческие Хотя бы на основании этого, можно говорить о том, что мы не всегда знаем, на что ссылаются апостолы, когда говорят о писании. Более того, часто речь идёт о таких отсылках к оригиналу, которых мы не находим в современном кодексе. Новозаветные же кодексы, тоже имели серьёзные отличия. В самый древний из известных - Синайский Кодекс входили послание Варнавы и пастырь Ермы, которые позднее исчезли из списка канонических книг, зато появились другие, ранее не входившие в сборник. В 85-м же правиле есть Климентовы послания, которые ныне отвергнуты. А в посланиях Климент цитирует Евангелие таким образом, что прямых аналогов в современных текстах не обретается.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт пишет: На самом деле считали,используя внутреннюю и внешнюю сторону фаланг пальцев.Лично видал. Алексей Рябцев пишет: Про то, что считали по своим ладоням, это потом придумали. То что Вы "видали" видал и я и А.Ю. Это как раз и есть, то что называется "потом придумали". При желании и по лестовке пасхалию рассчитать можно. Инструмент здесь ВСЕГДА вторичен. Главное, наличие алгоритма (или таблицы) которые будут привязываться к инструменту.
Алексей Рябцев: Волдерлихт пишет: На самом деле считали,используя внутреннюю и внешнюю сторону фаланг пальцев.Лично видал. Вы путаете причину с следствием. Сейчас (впрочем, достаточно давно) некоторые люди, используя картинку из "Ока церковного", переносят нарисованную таблицу себе на руку, заучивают расположение многих чисел, тратят на это уйму времени и сил, а потом поражают воображение "малых сих" простейшими арифметическими фокусами ("простейшими" по сути - а тренироваться надо долго) Если есть нарисованная таблица (а она есть - иначе не с чего было бы числа на руку переносить), то считать можно прямо по ней, ничего не заучивая и не мучаясь. Но это было бы слишком просто и не поражало бы воображение простаков. Был до революции один слепой начетчик, который побеждал на всех диспутах с помощью простейшего приема. Когда надо было привести какую-нибудь цитату в подтверждение своей позиции, он говорил, например: "Возьми Кормчую (или Книгу о вере, или еще что-нибудь), открой на сто двадцатой странице и прочти". Помощник приносил нужную книгу, открывал на требуемой странице и зачитывал нужную цитату - она была точно к месту. Публика падала в восхищении и изумлении. Слепой ведь! А все книги наизусть знает! Фокус заключался в том, что цитату подбирали помощники. Они же путем зашифрованных слов передавали информацию о местонахождении цитаты. Слова были самые обыкновенные. Например, скажет: "Давай, Кузьмич, опровергай!" или "Ну-ка, Петр, ответь!" А слепой уже знает, что "давай" - это Кормчая, а "ну-ка" - Книга о вере. Другие данные (номер страницы и т.д.) тоже можно зашифровать простыми словами. То же самое и с "руками". Только сейчас сами считающие верят, что они действительно не дурью маются, а "правильно считают". А мозгов для того, чтобы просто по картинке считать, не мучаясь, видимо, не хватает.
Сергiй Аветянъ: Алексей Рябцев пишет: Был до революции один слепой начетчик Спасовец Коновалов.
Сергiй Аветянъ: Алексей Рябцев пишет: Слепой ведь! А все книги наизусть знает! Ну,строго говоря, тут и реальная память могла работать. Ни для кого не секрет, что все старообрядческие диспуты вертятся по кругу (любой завсегдатай форумов знает об этом. Количество авторитетных книг тоже сравнительно не велико. Так что помнить ссылок 50 - 100 на память реально возможно (если ты их часто употребляешь)
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт пишет: ВСЕ из одного Источника. По крайней мере Исус Христос себя с этим источником не отождествлял. Никогда Он не говорил: "В наших книгах написано". Всегда "В ваших книгах", т.е. в тех, к которым Он отношения не имеет.
Алексий: Алексей, на предмет счета по руке. Мой дед считал и показывал много разного. Был он из деревни Елховки нижегородской области. Сам крещен по православному обряду. А его жена - старобрядка, моя бабушка. Но я тогда был глуп и не запоминал все эти счета. И Месяцы и еще всякие расчеты. Зачем? Если календарь висит :) И про счет по руке уже узнал недавно от одного старообрядца. И записал алгоритм. Но долго не проверял. Пока не встретил подходящего в этом деле человека, которая заинтересована была в проверке метода. С ней вместе и проверяли. Насчет таблиц - не соглашусь, что если не они, то и считать по руке на стоит. Это не взаимозамена. А применение алгоритма, который или в таблицах развернут или по руке свернут, но вы находите нужный результат конкретного извлечения, то есть даты. При том, при небольшой памяти и трудозатрате всегда знаете и может высчитать нужное. Руки всегда при себе. Так что первично и вторично видимо оба вида, при понимании как вообще сие делается. Как вы верно заметили - алгоритм один. Считали мы с одной знакомой, коя имеет к этому интерес. Ко всем пасхалиям и прочая, и, вообще, астрологические познания. Я лишь проверял вместе. И сразу благополучно забыл сей метод. Все-таки навык нужно и любовь к этому иметь. Могу снова поднять тему и все восстановить. Как уже написал, поразило, что в отдельные годы пасха не совпадала с общеутвержденной. И сие меня поразило и расстроило. Думал, что метод устарел... или я ошибаюсь. Сейчас понимаю, что нынешние расчеты и календари тоже стоит перепроверять, а не доверять.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: астрологические познания Астрологические или астрономические? Алексий пишет:могу снова поднять тему и все восстановить Если не затруднит. Полагаем, что вы всё-таки где-то ошиблись, т.к. счёт по телесным рукам в точности отражает счёт по таблице. Однако для того, чтобы быть уверенным в том, что мы говорим об одном и том же методе, было бы желательно увидеть ваш алгоритм расчёта. Не мог бы ты потрудиться и выложить его для нас? Ну или письмом прислать, если нет охоты на всеобщее обозрение выкладывать.
Алексий: Астрологические или астрономические? И первое и второе. И очень глубоко и давно. Глоба отдыхает. :) Уровень Михаила Левина и иже.. Ну и астрономия в классическом виде. разные программы живого наблюдения неба, всех расчетов, ибо познания и образование математическое, в отличие от меня гуманитария. Ну и познания типа таких книг как Просветитель Иосифа Волоцкого, помогают понимать,что ересь жидовская в виде астролябий не красит :) Поэтому изучение хронографов, и пасхалий разных и печатей Соломоновых позволяет ей в этом плавать как рыба. Я ж имею только потребу знать наверняка, что и когда . Когда пасха, чтобы 4 правила не нарушались постановлений. Ну и так немного образуюсь, чтобы все таки перепроверять,а не просто на веру брать. Потому вам наверное с ней лучше и общаться в личке. Я поговорю на сей счет. Ибо я как глухой телефон буду.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Потому вам наверное с ней лучше и общаться в личке. Просто покажи алгоритм расчёта. По тому, который мы знаем несовпадения маловероятны. Алексий пишет: Я ж имею только потребу знать наверняка, что и когда . Ну, тогда вам и книги в руки. Прочтите нашу книжицу, да проверьте. Первая часть (моя) там как раз для гуманитариев. Вторая (Алексея Юрьевича) - для тех кто посчитать может. Если с экрана читать не любите - могу прислать пару экземпляров.
Алексий: Ваши книги скачаны. Мной в меньшей степени изучаются, а знакомая их уже давно проштудировала тоже. За предложение книг благодарю,но утруждать вас не хочется. Знания и так можно прочесть с электронного носителя. Это же не Псалтырь, который не прочтешь за раз. Если прочел раз,то или понял и принял,или нет, или частично с чем-то согласен или нет. Прочел только что на старобрядец ваши диспуты,точнее обличения вас и Носовского :) Цирк с конями. :) ПРичем, обвинения в самом начале с цитатой,что мол придут времена, и станут времена менять как признак антихриста..А и невдомек,что такая смена и произошла с 16 века как минимум. И пользуются уже подмененными знаниями. Весь этот бред похож на фарс какой то. даже если и сдвинут будет срок событий,то какое это имеет отношение к вере? я вот только недавно встретился с одной женщиной. У нее шизофрения с бредом или по простому - одержание бесами. Поток идет не прерывно- что она была тем то и тем то в прошлой жизни, что у нее компьютеры вирусы в голове. и что она воскрешает того и того то. Что ей говорят, что Явлинский это одновременно Ошо , и прочая и прочая. Что молекулы ее просят помочь,что мир в беде, и так непрерывно.. голоса в голове. Так уже лет пятнадцать. ничего не помогает. Ни работы, ни семьи нормальной уже нет. Мир рухнул. Вот клсассический случай. христос сказл,что такое только постом и молитвой можно исцелить. Вот собрать бы всех спорщиков и предложить им помочь ей. В ком правда,тот и правду свою показал бы.. А не то,что лампаду предлагать в Иерусалиме или нет. Мое мнение. уж тогда в Стамбуле бы лучше поставили бы. Я лучше приму,что Носовский прав нежели слушать все эти препирательства и споры тех, кто ранее считал себя к одной вере принадлежащими. Есть серьезные вещи.а есть такие второстепенные,что и спорить то стыдно по ним. Ну обсуждать можно, не доходя до каления. Но не бросаться же и не изрыгать огонь и серу. сводить бы всех спорящих в Дом скорби или в хоспис, может стали бы умнее.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: христос сказл,что такое только постом и молитвой можно исцелить. Нет, не говорил. Об этом мы писали на своём форуме. Алексий пишет: сводить бы всех спорящих в Дом скорби или в хоспис, может стали бы умнее. Ты говоришь о реальности, а староврие для большинства давно стало такой ролевой игрой. Реальность в этой игре только помеха. Алексий пишет: Цирк с конями. Да уж... Я вроде ясно писал в своей статье, что правило и современные таблицы не могут существовать в единой непротиворечивой совокупности, т.к. вплоть до IX века христианская пасха (вычисленная по этим таблицам) попадала и на первый день песаха и до песаха прилучалась. Следовательно и копья ломать о том один ли день песах, или семь-восемь - совершенно пустое занятие. Основывать "текущее благочестие" на накопившейся погрешности просто смешно. Но не для ролевиков. Им реальность без нужды.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Я лучше приму,что Носовский прав Дело, конечно, твоё, но я бы поостерёгся. До тех пор, пока Носовский с Фоменко занимались критикой существующей хронологии - всё было более-менее непротиворечиво и интересно, но как только они стали рассказывать "как было на самом деле" - такая пурга началась, что сил нет читать. По крайней мере, если бы мы книжицу о пасхалии с таким уровнем аргументации написали - порвали бы нас как Тузик грелку, а клочки бы по ветру рассеяли.
Алексий: Так насколько я читал сегодня про вас критику, вас же и обвиняли в дружбе с Носовским, по крайней мере, Алексея Рябцева. Нет, не говорил. Я столько находил раз уверений, что смысл прослеживается только в варианте славянского изложения и отсутствует или пропадает частично при использовании греколатинских версий. Что версия,что изначально евангелия были написаны, как и многие тексты ВЗ на славянском, первично,становится более привлекательной. И вовсе не из за национальных предпочтений, а просто из разумности. Ибо многие переливы и игра мысли и богатства смыслового оттенка исчезает, если брать буквальный вариант толкования греческого или латинского текста. так что греческий текст для меня лично не является критерием подлинности. ИБо тут я на стороне Фоменко,что бОльшая часть греческих якобы ранних версий является наоборот поздними. Уж вот такой конфуз произошел с белокринницкого крещения христианином как я. кроме буквального смысла имеется всегда в умном и духовном тексте и прочие. нравственный, поучительный, духовный. и пр. И отсутствие такового - это признак выхолощенности и вторичности текста, каковым должен быть текст реально боговдохновенной книги. На мой взгляд. А все почему то веруют в якобы древний греческий как в самого бога. хотя доказательства якобы сей древности никто в руках не держал. Или Вы думаете, что умеренное Ваше понимание проблемы не вызовет такую волну критики как по отношению к тому,что говорит Носовский: Зря.. бить будут так же,а может даже сильнее. :) Ибо там века,а Вы за годы торговаться хотите. С веками проще согласиться. Ибо тут или или, а за года, по мелочности, будут торговаться как ,к примеру, Стерлигов. За несогласие, что там разница в летоисчислении удавит. :)
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: так что греческий текст для меня лично не является критерием Так там и русская рукопись приведена. Причём, довольно древняя. Алексий пишет: вас же и обвиняли в дружбе с Носовским Как можно обвинять в дружбе? Глеб Носовский прихожанин Покровского храма в Рогожской слободе. Я с ним лично не знаком, хоть на службе все друг друга видели неоднократно. Алексей Юрьевич, знаком, как впрочем и с Антоновым и с Корнилием и т.п. Знакомство это, совершенно не означает принятия всего того, что написано в книгах Носовского и Фоменко. отношение к ним (по крайней мере тех из братии, с кем мы затрагивали эту тему) я написал выше. Как большой любитель Крыма, я даже купил их книгу "Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица". Интересно было почитать, что люди пишут о местах, и артефактах, которые доводилось видеть своими глазами и трогать своими руками. Ничего, кроме возмущения и удивления, как столь уважаемые в своей области люди могут нести такую ...ню и совершенно не дорожить своим добрым именем, - у меня не возникло. Читать это совершенно невозможно и бессмысленно, потму как аргументация "по результатам наших научных исследований на дубу сидит ворона, а следовательно в Магадане идут дожди" - как-то не впечатляет. Кроме того, кое что из того, что там написано, я бы воспринял просто, как сознательную антихристианскую пропаганду.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Ибо там века.а вы за годы торговаться хотите. Ни в коем случае. Мы не за годы "торгуемся", да и не торгуемся вообще. Нам важен именно смысл происходящего и та мотивация, которой он был обусловлен. Впрочем, Рябцев писал об этом. В том ключе, что если бы любой произвольный календарь отвечал условиям апостольского правила и обеспечивал их исполнение - мы бы даже и говорить ни о чём не стали, т.к. к вере это не имело бы никакого отношения.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: кроме буквального смысла Я уж и не знаю, сколько "кроме смысла" можно привести в защиту приписок и искажений, но общая логика повествования не может вертеться с боку на бок. Вот текст о котором мы говорим: 28. Когда Исус вошел в дом, ученики, оставшись с Ним наедине, спросили: — А почему мы не смогли его изгнать? 29. — Таких бесов можно изгнать только молитвой, — ответил Исус. 30. Они ушли оттуда и теперь шли по Галилее. Исус не хотел, чтобы об этом знали, ́ (Св. Евангелие от Марка 9:28-30) а вот, в чём упрекают (или вопрошают) Христа и апостолов окружающие 14. Потом приходят к Нему ученики Иоанна и говорят: — Почему мы и фарисеи часто постимся, а Твои ученики не постятся? 15. Исус им ответил: — Разве могут печалиться гости на свадьбе, пока с ними жених? Но наступят дни, когда отнимут у них жениха — тогда и будут поститься. (Св. Евангелие от Матфея 9:14,15) 18. Однажды, когда ученики Иоанна и фарисеи постились, пришли к Исусу люди и спросили: — Почему ученики Иоанна и ученики фарисеев постятся, а Твои ученики не постятся? 19. Исус сказал им: — Разве гости постятся на свадьбе у жениха? Пока жених с ними — не постятся! 20. Но наступят дни, когда отнимут у них жениха, вот тогда, в тот день, и будут поститься. (Св. Евангелие от Марка 2:18-20) О каком посте речь, если ученики Христа не постились (и Он этого от них и не требовал), а речь идёт о маловерии и, соответственно, бессилии в молитве, без которой ничего и не происходит у христиан, т.к. не своей силой добрые дела творят, а силой Духа Святаго. Фантазии, Алексей, дело увлекательное, но последовательность в рассуждениях, "буквальность" текста и здравый смысл они не должны затмевать. Туман - дело хорошее, но не для того, чтобы идти к цели.
Сергiй Аветянъ: Сергiй Аветянъ пишет: Ничего, кроме возмущения и удивления, как столь уважаемые в своей области люди могут нести такую ...ню и совершенно не дорожить своим добрым именем, - у меня не возникло. Одно утверждение о том, что маген давид - это исконно-посконное древнехристианское изображение Креста Господня - дорогого стоит! На рис.4.20, рис.4.21, рис.4.22, рис.4.23, рис.4.24 показаны некоторые из сохранившихся строений Бахчисарайского дворца. На рис.4.25 мы видим узор на одном из окон Ханского дворца. Как мы подробно объясняли в книге "Новая хронология Руси", это - старая форма христианского креста. Позднее, начиная с XVII-XVIII веков, такой крест стали именовать звездой Давида и ошибочно считать лишь исключительно иудейским символом. http://www.chronologia.org/xr_krym/krym04.html Пусть они себе такие кресты на лбу и на сердце изобразят, ну, как "древнерусские копты". Носовскому, как "древлеправославному", так и вообще в самый раз будет. "По старине", так сказать.
Алексий: Читать это совершенно невозможно и бессмысленно, потму как аргументация "по результатам наших научных исследований на дубу сидит ворона, а следовательно в Магадане идут дожди" - как-то не впечатляет. Ну не стоит такие "доказательства" выдвигать. Вот это точно попадает под вашу же категорию.:) В Крыму я кстати тоже был. Про пост, аргументация сильная. Не спорю. Только возникает вопрос - что чаще делали - или приписывали или стирали, удаляя неверное? по моему . последнее происходило чаще. Или вы считаете,что какой то писарь вдруг самочинно решил и ДОПИСАЛ слово Пост,только потому.чтобы начать поститься самому и заставить прочих? А не побоялся ли он бы гнева Божьего - ибо как сказано, если будет приписана хоть одна буква ко тому,что есть. сами помните, что обещано. И какая версия кажется более древней, та, где больше объем текста или та, где менее, при прочем сходстве. Вы поставили На греческий как на стопроцентный древний текст. А вдруг вы ошибаетесь, как ошибаются те, кто поставил на календарь пасх в нынешнем виде? Не боитесь потерять всё? Может все таки стоит осмотрительнее перепроверить все не раз? И насчет Носовского и Фоменко, вы разделяйте их гипотезы и саму идею и факты. которые они приводят. Ибо факты вещь реально упорная и проверяемая. Вступать тут в дискуссию на предмет книг ФиН не собираюсь, но и ваши аргументы не аргументы. И вы пишите,что там приведен текст древнего славянского текста евангелий. Что вы имели ввиду? острожскую библию? Я спрашивал Романа Ермакова на его форуме, где он писал про Геннадиевскую библию. написал ему письмо,но ответа не пришло. Имеет ли он на руках текст ВЗ в этой редакции? Ибо он много говорит о ней,но не имея под руками текста, все сказанное вообще ничего не стоит.
Алексий: про рукопись ступил - чудовское евангелие. Я его скачивал. Подробно не сравнивал. Но все таки геннадиевское было бы или острожское вернее привести в сравнение. В качестве оригинала взят текст издания греческого текста Нового Завета Объединенных библейских обществ: The Greek New Testament. Fourth Revised Edition. Edited by B. Aland, K. Aland. J. Karavidopoulos. С. M. Martini, and B. M. Metzger in cooperation with the Institute for New Testament Textual Research, Miinster/Westphalia. Stuttgart 1993. "Впервые изданный в 1904 г. Эберхардом Нестле, этот текст представляет собой научную реконструкцию греческого оригинала, Вы азницу понимаете между РЕКОНСТРУКЦИЕЙ и реальным текстом? Опираетесь с такой верой на книгу 1993 года и отвергаете книги и факты из века 16 . А то, что якобы взяты для реконструкции книги 4 века вообще никто не доказывал по нормальному. Пересказывать аргументы Фоменко не буду. :) Сами читали. А если вы только книгу про Крым читали,то можно сказать, вы ничего не читали.Это,кстати, самая тяжелая по моему книга и в контексте реконструкции истории и фактологи, да и просто чтения. Перегруз идет . А вы первые два тома про саму фактологию доказательств наверное и не смотрели. Ну ознакомьтесь хоть по фильмам как делают радиоуглеродный анализ историки и прочие их так называемые датировки..
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: вы разделяйте их гипотезы и саму идею и факты. которые они приводят. Так я и разделяю. Сергiй Аветянъ пишет: До тех пор, пока Носовский с Фоменко занимались критикой существующей хронологии - всё было более-менее непротиворечиво и интересно, но как только они стали рассказывать "как было на самом деле" - такая пурга началась, что сил нет читать. По крайней мере, если бы мы книжицу о пасхалии с таким уровнем аргументации написали - порвали бы нас как Тузик грелку, а клочки бы по ветру рассеяли. Алексий пишет: вы пишите,что там приведен текст древнего славянского текста евангелий. Что вы имели ввиду? Я пишу вот что: Так там и русская рукопись приведена. Причём, довольно древняя. Ссылка там активная, так что датировку прочесть можно. По тем же НиФ более древних и искать не стоит Алексий пишет: Я спрашивал Романа Ермакова на его форуме, где он писал про Геннадиевскую библию. написал ему письмо,но ответа не пришло. Если не пришло - значит не дошло. Рома всегда и всем отвечает. А на форуме нашем зарегистрироваться не сложнее, чем на этом, так что любой желающий спросить по теме может это сделать беспрепятственно. Алексий пишет: Имеет ли он на руках текст ВЗ в этой редакции? В какой этой? И что значит "на руках"? Оригинал Чудовского Евангелия? Геннадиевской библии? О чём вопрос-то?
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Или вы считаете,что какой то писарь вдруг самочинно решил и ДОПИСАЛ слово Пост,только потому.чтобы начать поститься самому и заставить прочих? Самочинно? Это вряд ли. Скорее на тех же основаниях, что Евхаристию и причастие, соответственно, "по вечерянии", переиначили в "по говении". Какой уж тут "писарь" - тут об очистительном посте речь. Как и положено по ВЗ.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Но все таки геннадиевское было бы или острожское вернее привести в сравнение. С фига ли баня завалилась? Чего это ради тексты притащенные от католиков и переведённые католическим монахом было бы привести "лучше"? Датировка Чудовского Евангелия XIII-XIV века. Геннадиевская библия - XV век. Острожская - XVI век. И по какому ж критерию они лучше? Древнее? К первоисточнику ближе? К какому? К вульгате?
Алексий: Ну что вы сравниваете службы с евангелием, которое все таки по традиции шло от Самого Исуса. А службы все таки поздние апостольские указания. Пиетет разный. И вы отказываете Исусу право говорить про пост? Или раз, в нескольких местах он сказал про то,что поститься не стоит так ревниво, как то иудеи требовали,то он и во всех прочих местах ДОЛЖЕН про пост забыть?:) Ну не стоит об Исусе так мыслить примитивно шаблонно.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Вы азницу понимаете между РЕКОНСТРУКЦИЕЙ и реальным текстом? Понимаю. Желаешь факсимиле Ватиканского кодекса? Слитно написанного и т.п.? Нет проблем - в сети он есть. Можешь поработать с оригиналом. Алексий пишет: Опираетесь с такой верой на книгу 1993 года Ну зачем? мы сверяли с факсимиле. Рома очень дотошный человек в этом вопросе. А ссылка дана на то, что цитируется, т.к. оригиналу, в данном случае, эта реконструкция не противоречит. Алексий пишет: Ну ознакомьтесь хоть по фильмам как делают радиоуглеродный анализ историки и прочие их так называемые датировки.. Не поленюсь ещё раз повторить: До тех пор, пока Носовский с Фоменко занимались критикой существующей хронологии - всё было более-менее непротиворечиво и интересно, но как только они стали рассказывать "как было на самом деле" - такая пурга началась, что сил нет читать. По крайней мере, если бы мы книжицу о пасхалии с таким уровнем аргументации написали - порвали бы нас как Тузик грелку, а клочки бы по ветру рассеяли.
Алексий: Датировка Чудовского Евангелия XIII-XIV века. Геннадиевская библия - XV век. Острожская - XVI век. А вы считаете .что оно реально 13 века? И если московские христиане острожскую приняли версию,то наверное не было там таких моментов . кои сильно разнились бы с тем,что имели ранее. Не чета нынешним и за каждую букву бились. у нас и в 18-19 веках печатали тексты в Литве и центре католицизма и что? тексты печатали неизменно буква в букву. Снова не чета нынешним наборам. без ошибок. Или с весьма редкими. Так что не аргумент проти.. Я спрашивал его про Геннадиевскую, о кторой он много писал на форуме. письмо не могло не дойти , если адрес на сайте у него в профиле верен. Я не стал на форуме писать, ибо спрашивал деликатные вопросы. может на которые он не захотел бы писать открыто.. в том числе и про достоверность Геннадиевской и ряде вопросов с ее изданием.
Алексий: Понимаю. Желаешь факсимиле Ватиканского кодекса? Слитно написанного и т.п.? Нет проблем - в сети он есть. Можешь поработать с оригиналом. видел. и читать слитно - читаю давно такие тексты,но наши не греческие. А по факсимиле увидеть реальность датировки можно весьма условно. а верить на слово тем, кто сам фабриковал историю я как то уже не склонен. возраст не тот. :) и когда мне говорят про 3 век, 4 век.. а демонстрируют то, что в лучшем случае 13.. а 17 -19 выдают за 13 -14.. знаете, после этого сомнения становятся частью тебя. Ибо как выглядят книги даже 17 века я отлично знаю. ибо имею на руках и вижу, что с ними и какие они. какие буквы. как написаны. а когда красивые тексты. не двух колоночные. не в одну строку.а разбитые на слова.. с буквами явно не старого типа выдают за якобы 13 -15 веков.. я даже не знаю, на кого такое рассчитано. по моему тут любой , кто хоть немного имеет разума и опыта общения с антиквариатом, будет иметь сомнения. и как после этого можно верить и опираться на такие " реконструкции" якобы древней старины греческой? Про чудовскую я кстати не имею никаких претензий. Действительно текст древний. Если не сдвинуты конечно все такие тексты,то он реально тянет на 13 век. И по структуре текста и по буквам -шрифту, и по сохрану. Я не про это. Но если вы считаете,что так легко правили тексты. И наши тексты от 13 до 16 века ( старше я не рассматриваю вообще по понятным причинам) были исправлены много раз.. ТО тогда давайте идти дальше. А почему бы не допустить. что и греческие и якобы еврейские, кои вообще меня не интересуют как источники достоверные, касаемо Нового Завета, что и они могли также иметь варианты и исправления в угоду своим правилам и желаниям разных патриархов в разных церквах? разные течения могли править самовольно и те же греческие тексты не хуже. И чем их текст лучше и правильнее? Может дух пребывал в тех. кто предлагал поститься .а не в тех, кто считал, что надо объядаться? Ибо Исуса рядом уже не стало в телесном виде и пир брачный прекратился. Почему такая слепая вера в греческое? А почему бы не верить гностическим версиям и коптским в таком случае? Почему вы остановились на одной дате и одной версии? да еще реконструкции современных ученых - западников? Я этого не понимаю.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: А вы первые два тома про саму фактологию доказательств наверное и не смотрели. А вот пальцы гнуть не нужно. Кроме того, ты сам писал, что склад ума у тебя не математический. Так вот, расскажу, а то, вдруг, не знаешь? НиФ очень давно начали разрабатывать эту тему, которую до них взял в обором террорист Н.А. Морозов. Первоначально, когда доводы их были убедительны и неопровержимы - писали они исключительно научным языком, утруждая себя доказательствами и прочей "ерундой", которая совершенно неинтересна тем, кто вожделеет постоянных откровений и вообще "чего-нибудь новенького". Труды их были по этой причине никому не интересны, а большинству даже и непонятны. Так продолжалось до тех пор, пока какой-то добрый дядя (или группа товарищей) не посоветовала им "несколько оживить" свой стиль... Ну а дальше, как в том анекдоте: "И тут как начало мне везти! Всё двадцать одно и двадцать одно!" Зато тиражи немерянные и стоит эта макулатура почитай в каждом крупном книжном магазине. Один только вопрос возникает - зачем? И как следствие, на какие бабки и кому это нужно? Я ни на минуту не допускаю, что академик Фоменко и профессор Носовский - слабые учёные или вообще полудурки. Вот потому и понять не могу, как им не стыдно такую фигню писать и какую идеологическую платформу они обслуживают?
Алексий: НиФ очень давно начали разрабатывать эту тему, которую до них взял в обором террорист Н.А. Морозов. а вот пальцы точно гнуть не надо. Я морозова всего прочитал ранее ФиН. Еще в те времена, когда интернета не было. и поверю расчетам Математиков более, чем прочим, кто далек от оной. даже с саном. Зато тиражи немерянные и стоит эта макулатура почитай в каждом крупном книжном магазине. да не дороже всякой макулатуры типа детективов всяких мадам.. а при таком обилии подготовки материалов - фото и прочего, цена не велика. Да и зависть - вещь нехорошая. они не крадут ..а не хочешь - не покупай. и вообще дело не в них.. А в степени доверия доказательствам.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Не чета нынешним и за каждую букву бились. Ты примерно представляешь, что в это время на Руси происходило? Московским "християнам" было за что биться и без букв. Что ж они за богослужение "прежебывших отец" не бились? Устав дали изменить и т.п. Алексий пишет: А вы считаете .что оно реально 13 века? Я привёл официальную датировку. Не более того. Алексий пишет: у нас и в 18-19 веках печатали тексты в Литве и центре католицизма и что? тексты печатали неизменно буква в букву. Знаешь, Алексей, зря я тут время на обсуждение сказок трачу. Ты судя по всему просто не в теме. Если хочешь чтобы в голове прояснело, сравни Кормчую XVII века и ту, что в типографии Рябушинских "буква в букву, слово в слово" отпечатана. Алексий пишет: Я не стал на форуме писать, ибо спрашивал деликатные вопросы. может на которые он не захотел бы писать открыто.. А ты не стесняйся. Тут дело такое. Относительно же многих датировок я даже спорить не стану. Многое из того о чём ты пишешь - верно. Подделок много. Только это не повод кидаться от одних фальсфикаторов истории к другим сказочникам. Суть здесь в другом. Я уже написал, что нас интересуют в данном аспекте только вопросы веры. Потому и книжица наша даёт все материалы для проверки и обсуждения. Тут гораздо важнее достоверность, чем "эпотажность".
Алексий: Алексий пишет: Про чудовскую я кстати не имею никаких претензий. Действительно текст древний. Если не сдвинуты конечно все такие тексты,то он реально тянет на 13 век. И по структуре текста и по буквам -шрифту, и по сохрану. Я не про это. Но если вы считаете,что так легко правили тексты. И наши тексты от 13 до 16 века ( старше я не рассматриваю вообще по понятным причинам) были исправлены много раз.. ТО тогда давайте идти дальше. А почему бы не допустить. что и греческие и якобы еврейские, кои вообще меня не интересуют как источники достоверные, касаемо Нового Завета, что и они могли также иметь варианты и исправления в угоду своим правилам и желаниям разных патриархов в разных церквах? разные течения могли править самовольно и те же греческие тексты не хуже. И чем их текст лучше и правильнее? Может дух пребывал в тех. кто предлагал поститься .а не в тех, кто считал, что надо объядаться? Ибо Исуса рядом уже не стало в телесном виде и пир брачный прекратился. Почему такая слепая вера в греческое? А почему бы не верить гностическим версиям и коптским в таком случае? Почему вы остановились на одной дате и одной версии? да еще реконструкции современных ученых - западников? Я этого не понимаю. еще раз заострю вопрос.. ибо не Фоменко и Носовский тема разговора.
Алексий: Если хочешь чтобы в голове прояснело, сравни Кормчую XVII века и ту, что в типографии кою именно ты имеешь ввиду? Я их столько версий уже накачал и насобирал,что теперь в них только одних разбираться надо незнамо сколько. И только от Иосифа одного скоко версий якобы. :) То, что были ошибкия сказал сам. Вопрос об их уровне. Одно дело в наборе ошибиться при наборе в букве. А другое - менять смысл и вставлять слова. Такого точно не было. а на форуме пасхалия Сергий это вы или кто иной? Там видел, что Сергий советует купить Антону какое то издание,я так понял протестантский вариант библии. Если это вы, то вы считаете, что славянский вариант,то нынешний елизаветенский и позже варианты взаимозаменяемы? Или последние лучше? Если это не вы - прошу прощения за вопрос. Но ежели это вы предлагали,то тут даже обсуждать нечего будет. Ибо сколько мест могу навскидку указать,где смысл вовсе пропадает и становится плоским только употребляя русский вариант перевода. А не старорусский иже славянский, который почему то все упорно разделяют на якобы церковнославянский и старорусский. показывая свою якобы ученость. А на самом деле играя на руку раздирателей единого телаславянского племени.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: А другое - менять смысл и вставлять слова. Такого точно не было. Повторяться не буду. Я уже разбирал один пример и демонстрировал, как из "Иосифовской" Кормчей напечатанной в типографии Рябушинских "буква в букву, слово в слово" из списка канонических книг были исключены Деяния Апостолов. Самое удобное, конечно, не верить в это. К слову, Алексий пишет: поверю расчетам Математиков более, чем прочим, кто далек от оной. даже с саном тут такая же ситуация. Верить-не верить - дело хозяйское, но математика тем и хороша, что в неё верить не надо. Потому как всегда можно и нужно проверить. Те, кто отстаивают "условные полнолуния" на "условном небе", тоже верят в расчёты математиков (правда прежебывших, а значит практически непогрешимых ) Алексий пишет: а на форуме пасхалия Сергий это вы или кто иной? Я. А почему вдруг на "Вы"? Ты же сам на "ты" перешёл с самого начала? Я и согласился. Когда пишу "вы" имею ввиду тебя и помощницу Алексий пишет: я так понял протестантский вариант библии. Да, я советую. Только на Библии, а Евангелия (Радостная Весть). И не протестантский, а Российского Библейского общества, т.е. тех же, кто и синодальный перевод издавал и все церковно-славянские варианты. И не потому, что лучше, а потому, что иногда, для лучшего понимания смысла хорошо иметь разные переводы. Мне перевод Кузнецовой не всегда и не во всём нравится, но там, по крайней мере, нет вставок, прижившихся в синодальном варианте и превратившихся из курсива в основной текст. Алексий пишет: Если это вы, то вы считаете, что славянский вариант,то нынешний елизаветенский и позже варианты взаимозаменяемы? Или последние лучше? Не понял вопроса. Алексий пишет: Ибо сколько мест могу навскидку указать,где смысл вовсе пропадает и становится плоским только употребляя русский вариант перевода. А я могу указать места, где смысл становится плоским при переводе с греческого на церковно-славянский. Ну и что? Ты, вероятно, невнимательно читал тему. Там человек говорит, что читает Писание ТОЛЬКО по-русски, следовательно, ТОЛЬКО в синодальном переводе. Вот именно для стереоскопического эффекта я и посоветовал ему ещё один вариант перевода. Относительно же смысла... я сильно сомневаюсь, что ты думаешь на церковно-славянском. Так что воспринимаешь написанное всё-равно по-русски. Для богатства "смысла" при таком подходе, лучше всего любой текст так записывать: "ля-ля-ля-ля..." - знаешь сколько смысла открыть можно? У-у-у-у! Вот заменили в Псалтыре "учашеся" и "любомудрствуя" на "глумляшеся" и нормально. Говорят, что нечего придираться, смысл не изменился, а только ещё лучше стал, особенно, если понимать "духовно", а не буквально Алексий пишет: А не старорусский иже славянский, который почему то все упорно разделяют на якобы церковнославянский и старорусский. Да правильно разделяют. Это разные языки. Да и церковно-славянский от века к веку весьма трансформировался. Тот церковно-славянский, на котором Кормчая написана, к русскому вообще слабо относится. Алексий пишет: А на самом деле играя на руку раздирателей единого телаславянского племени. А где это единое тело с единым языком пощупать можно? Я к тому, что ели что-то можно разделить, значит оно есть в наличии? Если можно разделить сейчас, то значит и сейчас есть? Ты прости, Алексей, но разговор перешёл в фазу дилетантистских (весьма поверхностных) утверждений и лозунгов (не скажу даже, что патриотических) тратить на него время я просто не имею возможности. Вот когда от "скачал но не разбирался, но точно уверен" и чтения научной фантастики на иторико-патриотические темы ты перейдёшь к серьёзному анализу, вот тогда и продолжим, возможно. А пока это пустая трата времени. Без обид. Относительно же глубокого смысла, который сокрыт только в церковно-славянском переводе и полностью пропадает при переводе на русский, могу только одно сказать - бывает и так, что чтение на церковно-славянском, маскирует отсутствие смысла и связности текста. По этой причине, например, мне пришлось разбирать некоторые тексты, сравнивать их различные переводы (на русский и цся), смотреть словарные определения и общий контекст повествования и записывать, что получилось. Переводом я это назвать не могу, но прочтением - вполне :) Всех благ! Приятно было побеседовать.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Ну что вы сравниваете службы с евангелием, которое все таки по традиции шло от Самого Исуса. А службы все таки поздние апостольские указания. Пиетет разный. По традиции, церковное предание содержится именно в богослужении. О словах Христа мы тоже знаем со слов апостолов, так что я бы не стал проводить столь резкой границы :) Алексий пишет: Ну не стоит об Исусе так мыслить примитивно шаблонно. Прости пожалуйста. ВОт такое у меня примитивное и шаблонное мышление. Тут уж ничего не поделаешь. Думаю, не стоит тратить время на разговоры со мной. Правильнее в такой ситуации найти для себя более подходящих собеседников.
Сергiй Аветянъ: Сергiй Аветянъ пишет: Верить-не верить - дело хозяйское, но математика тем и хороша, что в неё верить не надо. Потому как всегда можно и нужно проверить. Именно поэтому я и просил представить алгоритм расчётов, который вы с помощницей использовали для счёта по руке. Более чем уверен, что мы бы нашли причину несовпадения с таблицей. Но... видимо проверять будет нечего. Надо просто верить?
Алексей Рябцев: В качестве прекрасной иллюстрации того, насколько мутны современные "верования", привожу текст неутомимого нашего оппонента А.Панкратова. Он в своем ЖЖ в записи от 28.08 ("Успенский репост") напомнил о своих богословских изысканиях двухлетней давности. О том, почему престольным праздником Новгородской Софии является Успение: http://o-apankratov.livejournal.com/90472.html И ведь ясно всем (даже самому Панкратову ясно), что такой порядок установил ярый католик архиепископ Геннадий Новгородский в полном соответствии с католической доктриной, но вслух сказать это Панкратов не может. Вот и вертит хвостом в длиннющих текстах. Вместо того, чтобы три строки написать.
Сергiй Аветянъ: Алексей Рябцев пишет: И ведь ясно всем (даже самому Панкратову ясно), что такой порядок установил ярый католик архиепископ Геннадий Новгородский Э-э-э, братъ! Тут не всё так просто. Теперь этот обычай никакого отношения к католицизму не имеет. Помнишь, как в небезызвестном романе: - Продать сапфир, полученный мною от матери! Признаюсь, я счел бы это святотатством. - Тогда заложите его, и вы, бесспорно, получите около тысячи экю. Этой суммы с избытком хватит на ваши надобности, а потом из первых же полученных денег вы выкупите его, и оно вернется к вам очищенным от прежних пятен, потому что пройдет через руки ростовщиков. Вот и празднование, пройдя через руки храмовых ростовщиков (ну тех, у которых люди получают необходимое для жизни вечной, а им с этого процентец отчисляют) "полностью очистилось" от своего католического налёта.
Сергiй Аветянъ: Вот это особенно понравилось: В XIV – XV вв. в Русской Церкви, по примеру Византии (в первую очередь – в общежительных монастырях «школы» преподобного Сергия Радонежского), происходит замена названных выше первоначальных уставов более насыщенным духовно и в этом смысле, конечно, более строгим Иеросалимским (в основе представляющим собой расширенную версию Студийского). В окончательной (XV в.) редакции Иеросалимского Устава появляется детально разработанное с литургических позиций понятие «храм». А как же вера прежебывших отцов? А стояние за единый "аз"? Ну хоть какое-нибудь паршивенькое соборное решение на введение таких новин? Ась? А какие тогда к никонианам вопросы? Их новины по-меньше были. Не стал бы никто возмущаться (роль личности в истории), так бы и прокатило по накатанной, не хуже, чем в первый (непервый) раз.
Сергiй Аветянъ: Панкратов пишет: архиепископ Геннадий (Гонзов, впоследствии причислен к лику святых) Что, уже и в РПСЦ причислили? Или он, как Иоанн Грозный некоторыми никонианами в лике святых почитается без всякой канонизации? Буквально сразу же по своей кончине Царь Иван стал почитаться как святой. Профессор Московской Духовной Академии Е.Е.Голубинский в своей книге «История канонизации святых в Русской Церкви» приводит «Список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталог святых». В этом списке мы видим имена таких почитаемых в народе святых, как Андрея Рублёва, Владимира Мономаха, Архиепископа Геннадия Новгородского, Патриарха Гермогена, первого Русского Митрополита Киевского Илариона, первого Русского Патриарха Иова, Митрополита Московского Макария, Великих князей Дмитрия Донского, Ивана Калиты, Василия Ивановича отца Ивана Грозного и многих других. Там имеется и такая запись: « Иван Царь. Обретение телеси Царя Ивана, 10 июня». Скончался Иоанн IV 18 марта 1584 года. В своём комментарии к данной записи Е.Голубинский однозначно под Царём Иваном признаёт Ивана Грозного. (Данные взяты из книги В.М.Ерчака «Слово и Дело Ивана Грозного».) Не, я ничего против не имею - никто ж соборно не канонизировал Николу, или апостолов, но во времена постгеннадиевские, такие вещи уже было принято оформлять соборно (иначе какой смысл было бы в РПСЦ Андрея Рублёва канонизировать?) Так на каком дораскольном соборе Геннадий Новгородский канонизирован? Или может на каком-то соборе РПСЦ? Или Панкратов, его во святые в порядке культурного обмена с РПЦ позаимствовал? Он (Геннадий), правда и в зосимовском календаре 4-го декабря поминается - вот и интересно было бы узнать каким собором и за какие заслуги во святые произведён сей прокатолический инквизитор? Если только в соборе новгородских святителей? Е. Е. Голубинский пишет об этих святителях как о таких, время прославления которых остается неизвестным, и определял дату установления их общего празднования периодом от Московского Собора 1549 года до учреждения Святейшего Синода (Е. Е. Голубинский. История канонизации святых в Русской Церкви. М., 1903, с. 157). так то, вернее всего уже после раскола случилось, ибо в старых святцах на 4-е декабря только празднование великомученицы Варвары, преподобного Иоанна Дамаскина и преподобного Иоанна епископа коловодскаго чудотворца установлено а в феодосеевском календаре только Варвара и Дамаскин (чего взять с "диких" беспоповцев не ведающих наслаждения тесной близости с "мировым православием") Помнится, ещё при Иоанне Грозном, специальным решением местночтимых святых в общероссийские переводили. Видать Геннадия к ним не причисляли. Так какой же собор, или указ так вознёс его на общецерковное почитание?
Алексий: :) ВЫ Сергий столько раз уже писали.что общаться не хотите с сирым и убогим, но видимо нашли себе достойного собеседника ввиде себя самого :) Ибо цитируете самого себя по многу раз и себе же отвечаете , естественно в назидание другим. :) Думаешь,что сие более красиво нежели общаться с сирыми и убогими, даже если те чего то не понимают, или понимают иначе? конечно удобнее общение с собой родимым. :) Ну ежели все таки не против,то я напишу? А я могу указать места, где смысл становится плоским при переводе с греческого на церковно-славянский. Ну и что? Ты, вероятно, невнимательно читал тему. Там человек говорит, что читает Писание ТОЛЬКО по-русски, следовательно, ТОЛЬКО в синодальном переводе. Вот именно для стереоскопического эффекта я и посоветовал ему ещё один вариант перевода. Относительно же смысла... я сильно сомневаюсь, что ты думаешь на церковно-славянском. Так что воспринимаешь написанное всё-равно по-русски. Напиши, Любопытно посмотреть на гениальный греческий супротив убогаго славянского. Если читает человек по русски, то можно и его научить по славянски. Даже обезьяны рисуют и слоны пляшут и в футбол играют. Медведя и то можно научить и считать и плясать. А позиция - предлагать текст современного перевода, да хоть трижды якобы считающийся правильным,(что еще надо доказать..) какой же вы тогда саторобрядец7 И почему написано Древнеправославие на форуме? Может я не понимаю чего и тут протестантское направление уже? А насчет языка - идея, что русский это одно,а словянский другое. А церковно болгарский это вообщетретье типа болгарское для меня кажется глупым и не делаеким мнением тех, кто сидел в Патриархиях, синодах, Академиях..а люди там не только не русские были в основном,а даже не славаяне вообще и их настрой был один - Разделить единое славянское сообщество на йазыки разные. Почитайте Шишкова. Неглупый члеловек был. И о то как он писал о старославянском как базе и Матери всех языков, и русского в том числе. И красота которого питает как родник и современный изменяющийся язык. откройте Лексикон Берынды и посмотрите на два столбца. русский и славянский. Там половина слов будет родная и из того и другого столбца. А половина незнаемая ныне. Вы предлагаете одну половину исключить? А может это просто два диалекта Одного языка? Которое в 16 веке уже многими разделялись? И причем, искусственно? У нас тоже письменный язык и обычный разговорный разнятся. даже без насилия. А казенный так это вообще отдельный язык свой особенный. И никто не заставляет на него переходить, само собой получается. Но где точнее смысл понимается и богаче,то и использовать надо. Пример с светлым и чистым оком и телом разберите.сравнива я с старославянским. И если разницы не увидите,то вы просто глух для старославянского и вообще русского. послушайте лекции Изарбекова. Он азербаджанец,но с такой любовью относится к старославянскому,то любой коренной рус позавидовать может. Насчет пасхалий. Я же писал,что знакомая сегодня только на работу вышла после выходных,у нее на работе диск с данными. Я не специалист в этом, жду от нее письма. Я пока читаю ваши книги и сравниваю. Но вы тоже не математик насколько я в курсе. И Алексей Рябцев. Так что не стоит пальцы гнуть.. И хотя Алексей получал техническое образование,он имеет больше оснований утверждать,что он специалист..Но дело не только в математике... тут много знаний не надо. А вы знаете,что надо ответить на множество других вопросов. Как справлялась пасха иудеями? По небу или по пасхалиям книжным? И в каких веках как? Второе - У иудеев был лунный календарь,а у славян солнечный.. И отсюда разные подходы. Попытка их сравнять в юлианском и вызывает трудности понимания. По какому из этих вариантов отсчитывать то или иное? По солнечному или лунному? Март лунный месяц был или солнечный? Эпакта что демонстрировала? или состояние лунной фазы на 21 или наоборот? А уже после разбираться в сдвигах и смещениях с ошибками. И все эти вопросы лежат в области догадок и предположений,а не фактов. Ибо все свидетельства книжные и сами опираются на те же таблицы, и слова, кои можно понимать по разному в зависимости от того,что я написал ранее выше.
Сергiй Аветянъ: Сергiй Аветянъ пишет: и стоит эта макулатура почитай в каждом крупном книжном магазине. Алексий пишет: да не дороже всякой макулатуры типа детективов всяких мадам.. а при таком обилии подготовки материалов - фото и прочего, цена не велика. Не стОит, а стоИт. Пребывание где-то и цена на что-то - не совсем одно и тоже. В этих словах есть небольшая разница, но довольно существенная для понимания. Сложно с кем-то разговаривать, когда человек читает не то, что написано, а то, что у него на уме. Просто бессмысленно. Думаю, что и НиФ, когда выбрали такой популистский стиль, прекрасно понимали, что если работать на аудиторию, которая вожделеет услышать о том, что "Россия родина слонов" - прокатит любая несуразица. Главное ублажать потребности выбранного сегмента.
Алексий: Не стОит, а стоИт. Пребывание где-то и цена на что-то - не совсем одно и тоже. отмазался?:) не ты ли писАл,а не пИсал, что это стал бизнеспроект? надеюсь, что после этих слов понятно шаблонное понимание и написанного после слова стоит, как стОит,а не стоИт. Ибо не в первый раз встречаюю обвинения этого рода как аргумент.:) На новом форуме древнеправославия были аргументы с позволения сказать. такого же рода .. да и мне безразлично , родина Мамонтов Россия или Африка с Индией.. хотя и так понятно где водились мамонты. Но если кому то все еще хочется Еву производить из Африки,то это тоже проект. Если вы еще не в курсе.. А вовсе не наука..
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: ВЫ Сергий столько обращение на письме выделяется запятыми, но это мелочи. Ниже Алексий пишет: Думаешь,что сие И далее Алексий пишет: Ибо цитируете самого себя по многу раз и себе же отвечаете Так "Вы" или "ты"? - может нужно как-то менее сумбурно выражаться на письме? Любой сумбур выдаёт внутреннее нестроение и очень затрудняет понимание того, что же хотел сказать собеседник (если, конечно, собеседник сам представляет, что он хотел сказать). Как, впрочем, и небрежное форматирование написанного. Алексий пишет: Напиши, Любопытно посмотреть на гениальный греческий супротив убогаго славянского. Я нигде не называл церковно-славянский язык убогим. Более того, я его очень люблю и даже в мыслях такого эпитета по отношению к нему не допускаю. Однако, всегда найдётся кто-то, кто "лучше" тебя расскажет, что ты на самом деле имеешь ввиду. Алексий пишет: Напиши А что тут писать? Прямо с первой главы Евангелия от Иоанна начинай. Греческое слово "логос" имеет несравнимо больше смысловых оттенков, чем славянское и русское слово "слово". Например, одно из значений слова "логос" - "намерение" (остальные можешь сам в словаре посмотреть) Ну, или слово "гема" переводится не только как "кровь", но и как "родство", "кровное родство". Ну и т.д. Алексий пишет: Но вы тоже не математик насколько я в курсе. И Алексей Рябцев. Ну почему? Алексей Рябцев, как раз инженер-математик по образованию и профессии. Более того, г-н Носовский некоторые его наработки (рабочие, по основной специальности, а не абстрактно-умозрительные)- прямо заимствовал, правда, упоминая, кажется, имя А.Ю., как автора расчётов. Прежде чем что-то говорить, нужно более ответственно проверять информацию. Если, конечно, целью говорения не является простое неконтролируемое словоизвержение и выплеск "чуйств". Алексий пишет: отмазался?:) Дорогой Алексей, я человек терпеливый, но столь неприкрытая грубость не вызывает у меня никакого понимания и сочувствия. Особенно, в свете того, что сказана совершенная белиберда. От чего я "отмазался"? И каким образом, констатация простого неумения читать то, что написано, может восприниматься как "отмаз"? Алексий пишет: не ты ли писАл,а не пИсал, что это стал бизнеспроект? Можно цитату, где я называю деятельность НиФ словом "бизнеспроект"? Или это очередное "озарение" и умение читать не то, что написано? Если бы ты приписал мне утверждение об "идеологическом проекте", я бы, наверное, и возражать не стал. А вот "бизнес проект" существует только в чьей-то беспокойной голове. Алексий пишет: да и мне безразлично , родина Мамонтов Россия или Африка с Индией.. Я писал про родину слонов. Или слоны - это и есть мамонты? Просто побрились? За сим, дорогой Алексей, я продолжу разговаривать "сам с собой", а вернее писать комментарии, на те моменты, которые считаю нужным прокомментировать, или общаться с теми, с кем общение может оказаться интересным и поучительным. Если ты продолжишь грубить, нам придётся такое общение ограничить. Ничего личного, просто выметание мусора.
Волдерлихт: Волдерлихт пишет: цитата: ВСЕ из одного Источника. Сергiй Аветянъ Весьма спорное утверждение. Особенно это касается книг ветхого завета. Не случайно даже в июдаизме различные течения имеют различные канонические кодексы. Про книги,да. Но надо стремиться к источнику вещи,идеи,смысла. Источнику ВСЕГО. Это как волна.Поднимается из нулевого значения,достигает определенной высоты в амплитуде,и падает в свой источник.Это принцип жизни.Им можно осознавать любое проявленое движение и покой. В том числе календарные принципы и алгоритмы. Любое зависание в середине этой кривой(или прямой)будет отзываться неудовлетворением. Не сколько не сомневаюсь в правильности календарных расчетов,предоставленых вами и А.Рябцевым. Надо идти глубже. В принципы и алгоритмы времени как такового. У вас есть интересные выводы на предмет преложения в литургиях:когда это происходит(и происходит ли во времени) Выводы очень важные.Они показывают принцип времени. Вот две литургии. В первой:предложение совершенно УЖЕ Во второй:преложение совершится во времени Разница? Как у бл.Августина:"...есть только НАСТОЯЩЕЕ прошедшего и НАСТОЯЩЕЕ будущаго" Мы УЖЕ те,кем мы должны быть УЖЕ все совершенО.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт! Комп обрёлся? Поздравляю! Волдерлихт пишет: УЖЕ все совершенО Но в тоже время совершается именно сейчас и ещё только совершится в будущем. Вспомните рефрен: "И ныне, и присно, и во веки веком" - и сейчас, и всегда (категории времени), и в бесконечные (безначальные) веки (категория вечности) - по крайней мере я так понимаю.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт пишет: В первой:предложение совершенно УЖЕ Во второй:преложение совершится во времени Волдерлихт пишет: Мы УЖЕ те,кем мы должны быть Простите, Аркадий, у меня вопрос по написанному. Из написанного можно сделать вывод, что Вы относите преложение не к хлебу и вину, а к молящимся, соединяющимся в единое тело (согласие) Христово? Я правильно понял? Или ошибаюсь?
Konstantino: Алексий, вы меня простите за то, что я встреваю без приглашения в ваш разговор с Сергием, но на мой взгляд вам пора бы начать разговаривать по взрослому. Хотите гонять чаи со взрослыми дядями, так становитесь соответственно таким же, а вы в ребячьих штанишках пытаетесь что то кому то рассказать. Имидж уже подмок и если не вырулите, то вам к букварю. Вы на меня не обижайтесь, просто не давайте поводов для подобных советов.
Konstantino: Сергiй Аветянъ, брат, спаси Христос за анализ Панкратовкой темы из его ЖЖ. Я наверное добавлю твою экспертизу к нам на форум в тему про календари. Ему приятно будет
Сергiй Аветянъ: Konstantino пишет: анализ Панкратовкой темы из его ЖЖ Напомни о чём ты, братъ Константинъ. А то я уж и запамятовал.
Волдерлихт: Простите, Аркадий, у меня вопрос по написанному Тут ошиблись Из написанного можно сделать вывод, что Вы относите преложение не к хлебу и вину, а к молящимся, соединяющимся в единое тело (согласие) Христово? Да Это -вопрос правильного осознание времени. "...ТЫ бо еси ПРИНОСЯИ И ПРИНОСИМЫЙ,ПРИЕМЛЯИ И РАЗДАВАЕМЫЙ ХРИСТЕ БОЖЕ"(фрагмент херувимской молитвы) -я,ты в одно и тоже время и приносящий и приносимый. "Царство Божие внутрь вас ЕСТЬ"-УЖЕ сдесь и сейчас. "Я в Отце и Отец во Мне вы во Мне и Я в вас"-как обьяснить это единство?..(с помощью догматов о Троице и двух естествах во Христе :-)) бл.Августин:"...есть только НАСТОЯЩЕЕ прошедшего и НАСТОЯЩЕЕ будущаго"-сдесь и сейчас. Это очень просто и прекрасно.
Алексий: обращение на письме выделяется запятыми, но это мелочи. Зато тиражи немерянные и стоит эта макулатура почитай в каждом крупном книжном магазине. Не твои ли это Сергий обе цитаты? У тебя с запятыми всё в порядке во втором случае? И Из второй цитаты разве не следует мысль, про "немерянные тиражи", и следовательно - речь о достатке ФиН? Поэтому с чего ты вообще взял, что я так вот прямо про твое "стоИт" вообще обратил внимание? Я излагаю твою же мысль - развертывая ее и спросил - что тебе до чьих то больших тиражей и их денег. И Определил,что стоимость их книг невысока при их затратах. Что тебя вообще сия тема так взволновала. Не я ее первый начал развивать. И Как вообще это может сказаться на качестве доказательств того, о чем пишут Фоменко и Носовский? И запятые ты тоже не очень жалуешь в своем предложении про тиражи. Так что давай не будем обсуждать то,что не стОит обсуждать. и Твоя фраза Я ни на минуту не допускаю, что академик Фоменко и профессор Носовский - слабые учёные или вообще полудурки. Это фраза христианина? И после этого ты пишешь мне - Дорогой Алексей, я человек терпеливый, но столь неприкрытая грубость не вызывает у меня никакого понимания и сочувствия. Особенно, в свете того, что сказана совершенная белиберда. Если ты продолжишь грубить, нам придётся такое общение ограничить. Ничего личного, просто выметание мусора. Может начать с самого себя как примера для подражания? По христиански? Насчет "вы и ты", что вы все так заморочены на этом? если у нас дружеские отношения,то я пишу ты, а если мне грозят и как мальчику выставляют на вид,то наверное удобнее употребить выражение Вы. Так что никакого сумбура у меня нет. И Диагнозы прошу не расставлять налево и направо. Давай по делу общаться. Имидж уже подмок Волдерлихт, очень верный вопрос. Мне Василия великого нравится больше литургия. Л. Злотоуста больше воспринимается как разтолковывание и как чиновничье расписывание некоего знания. а насчет времени происходящего. было 6 времен. настоящее. преходящее - несвершенно прошлое- как то бихъ, бихъся, биен есмь и быхъ. А также прешедшее, мимо шедшее, предельное или в мале совершенно, и будущее. Тут глагола как такового нет.. И настоящее или несвершенно прошлое подходят. То, что совершилось,но свершается всегда и в настоящем в том числе. процесс не окончен. Я так думаю. Сергий, вот то, что мы насчитали по методу счета на руке. надеюсь, что все сокращения понятны будут.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт пишет: Тут ошиблись Прошу прощения. Я думал, что Вас так зовут. Волдерлихт пишет: "...ТЫ бо еси ПРИНОСЯИ И ПРИНОСИМЫЙ,ПРИЕМЛЯИ И РАЗДАВАЕМЫЙ ХРИСТЕ БОЖЕ"(фрагмент херувимской молитвы) -я,ты в одно и тоже время и приносящий и приносимый. Вот об этом, если можно, не со мной. Моё отношение к теории жертвы Вам хорошо известно. Эту тему мы уже поднимали и обсуждать её снова, в данном случае, я считаю пустой тратой времени. Вы не поняли и не приняли мои доводы и вероисповедание по этому вопросу, а мне чужды Ваши. Относительно восхищения "херувимской" и построения на её основе богословия жертвы - увольте. Не хочу я разбирать приказное литургическое творчество царя Иустиниана и трансформацию Великого Входа в Выход, с полной подменой смысла происходящего. Не нужно превращать простой принос хлеба и вина на трапезу в похоронную процессию. Не было такого от Христа и апостолов. Да и потом много столетий не было. Как не было и проскомидии с христоубийством и прочими мерзостями. Волдерлихт пишет: "Царство Божие внутрь вас ЕСТЬ"-УЖЕ сдесь и сейчас. Да, но это не отменяет и грядущего. На своём форуме мы много и подробно говорили об этом и о том, что полнота выражения относится только к словосочетанию "есть и будет" Волдерлихт пишет: Я в Отце и Отец во Мне вы во Мне и Я в вас"-как обьяснить это единство?..(с помощью догматов о Троице и двух естествах во Христе :-)) Нельзя ничего объяснить, тем, что необъяснимо в принципе. Так что для объяснения лучше бы воспользоваться более понятными способами и примерами.
Konstantino: Сергiй Аветянъ пишет: Напомни о чём ты, братъ Константинъ. А то я уж и запамятовал. я о попе Саше Панкратове.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: И Из второй цитаты разве не следует мысль, про "немерянные тиражи", и следовательно - речь о достатке ФиН? Нет, только о количестве макулатуры. Единственное, что здесь мной подразумевалось, это не доход НиФ (т.к. насколько мне известно они прямой коммерческой выгоды от этого проекта практически не имеют), а то, что кто-то эти значительные тиражи финансирует, как и положено для любого "идеологического проекта". Мы, например, когда издавали "НК", делали это полностью на свои средства (учитывая первоначальные пожертвования на первый тираж) и средства полученные от реализации предыдущего тиража (который расходился полностью). В случае с книгами по НХ - это исключено. Надеюсь, я всё понятно изложил? Алексий пишет: если у нас дружеские отношения,то я пишу ты, а если мне грозят и как мальчику выставляют на вид,то наверное удобнее употребить выражение Вы. Прямо в соседних предложениях? И кто ж тебе грозит между их написанием? Сумбура нет? - Хорошо. Нет, так нет. Алексий пишет: Это фраза христианина? Да. Особенно если не вырывать её из контекста: Я ни на минуту не допускаю, что академик Фоменко и профессор Носовский - слабые учёные или вообще полудурки. Вот потому и понять не могу, как им не стыдно такую фигню писать и какую идеологическую платформу они обслуживают?По моему мнению (я его никому не навязываю) творчество НиФ - глубоко антихристианское. Их навязчивые попытки введения некоего "вместохриста" никак иначе я расценивать не могу. Алексий пишет: Так что никакого сумбура у меня нет. И Диагнозы прошу не расставлять А разве есть такой диагноз - сумбур? Или опять что-то не так прочиталось? Алексий пишет: Давай по делу общаться. Нет, не давай. Ну не могу я расшифровку мутного потока сознания, воспринимать, как "общение по делу". Наверное ты слишком хорош для меня. Не вмещаю и не соответствую. Алексий пишет: Сергий, вот то, что мы насчитали по методу счета на руке Во-первых я просил не результаты, а описание метода расчёта (алгоритм), т.к. без этого невозможно найти ошибку. А во-вторых - первая картинка не прогрузилась.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Давайте про пасху. Сергiй Аветянъ пишет: я просил не результаты, а описание метода расчёта (алгоритм), т.к. без этого невозможно найти ошибку
Алексий: Я с алгоритмом же сказал. что я не держу по памяти сей метод. Надо рисовать на бумаге руку с буквами и описывать подробно все шаги. Это потребует времени. Мне сложнее чем моей знакомой описывать, ибо я этим не занимаюсь плотно. просчитал и забыл. Но сравнить то можно - совпадают даты с вашими расчетами или нет и какие именно не совпадают?
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Это потребует времени. Я не тороплюсь. Алексий пишет: Но сравнить то можно Можно. Наши результаты на ближайшие годы есть у нас в книге.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Ваши замашки голубков Ты, прости, специально на бан нарываешься? Или это помимо твоей воли происходит?
Алексий: Сергiй Аветянъ пишет: Ты, прости, специально на бан нарываешься? Или это помимо твоей воли происходит? Пусть из себя командира не строит. Я ему не подчинялся и не просил указывать мне что делать и как говорить. Давай не отвлекаться, а? вот попытался вспомнить то, как считали. сейчас уже знакомая спит, поэтому пока , что сам вспомнил и смог объяснить. если подробнее,то надо рисовать руку,а я в одном месте не помню детали. И пояснять на примере лучше конкретного года.. пока , что есть- на трёх пальцах правой руки расположкены 19 цифр. На указательном сверху Аз и вниз до Есть. Далее средний от верха – зело до ВI. И безымянный от ГI до 19. Высчитываем сначала луну. для тысяч, сотен, десятков и единиц. Потом складываем. каждая 12 цифра, откладываемая от начала, показывает номер круга Луны для каждого очередного тысячного года. каждая пятая цифра показывала номер круга Луны для каждой сотни. каждая следующая это круг Луны для двух десятков лет. число единиц лет это число лунных кругов. Суммируем и получаем цифирь для круга луны. И на пальце отыскиваешь эту цифру и находишь букву. Это исправная буква. Потом на левой руке круг Солнца находишь. Тысячное, сотенное, десяток, единицы. Суммируем и вычитаем 28. Отсчет идет следующим счетом по левой руке. Мда. Далее надо рисовать,чтобы показывать, ..а может вам знакомо уже сии действия и далее не надо объяснять? А то проще на пальцах это показать, чем на бумаге описать.. Отыскав число круга солнца на левой руке и далее смотрим на вруцелет, который там же на той же руке. Далее совмещаем расчеты. На левой руке, содержится 35 ключевых букв границ пасхи. И вот то,ч то нашел на правой руке, букву ключевую, надо теперь на том пальце, где ее нашли. От низа пальца вверх отсчитать столько, сколько вруцелет был. И вот тут и начинались проблемы. Если не считать саму букву как первую,то онога получалось совпадение с пасхой по таблицам. А если считать,то некоторые выпадали из этого списка. Как в таблице показано.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: на трёх пальцах правой руки расположкены 19 цифр. На указательном сверху Аз и вниз до Есть. т.е. не так?
Алексий: нет. это совсем не то.
Алексий: Сергий. будь добр ссылку укажи на книги Алексея Рябцева. А то куда сохранил у себя никак не найду. И не помню откуда скачал. Есть только на хронологии статья. Но там примеров нет для сравнения. Может ты о чем ином говоришь и что-то еще другое там есть, кроме написанного на сайте хронология. Или может вы пересмотрерли написанное ранее там.
Roman: О Пасхалии В "архиве" файлы для скачивания.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Есть только на хронологии статья Статья на НХ не имеет никакого отношения к нашей книге. Алексий пишет: нет. это совсем не то. Тогда придётся рисовать с точным описанием метода, потому как "рука богословля", или "дамаскинова рука" выглядит именно так.
Волдерлихт: Волдерлихт пишет: цитата: Тут ошиблись Прошу прощения. Я думал, что Вас так зовут. Лев Григорьевич,или Лёва,как вам угодно,мы ровесники.
Волдерлихт: Моё отношение к теории жертвы Вам хорошо известно. Эту тему мы уже поднимали и обсуждать её снова, в данном случае, я считаю пустой тратой времени. Вы не поняли и не приняли мои доводы и вероисповедание по этому вопросу, а мне чужды Ваши. Относительно восхищения "херувимской" и построения на её основе богословия жертвы - увольте. Не хочу я разбирать приказное литургическое творчество царя Иустиниана и трансформацию Великого Входа в Выход, с полной подменой смысла происходящего. Не нужно превращать простой принос хлеба и вина на трапезу в похоронную процессию. Не было такого от Христа и апостолов. Да и потом много столетий не было. Как не было и проскомидии с христоубийством и прочими мерзостями. Понимаю и принимаю ваши доводы. За ними стоит серьезный труд и честное отношение к вопросу. Дело не в херувимской как таковой. Это фраза -откровение,которое могло родится(рождалось и рождается)где угодно и от кого угодно. Она открывает единую сущность Природы. "...ТЫ бо еси ПРИНОСЯИ И ПРИНОСИМЫЙ,ПРИЕМЛЯИ И РАЗДАВАЕМЫЙ ХРИСТЕ БОЖЕ"(фрагмент херувимской молитвы) -я,ты в одно и тоже время и приносящий и приносимый. -я,ты:МЫСЛЯЩИЙ И МЫСЛИМОЕ, -я,ты:СЛЫШАЩИЙ И СЛЫШИМОЕ, -я,ты:ВИДЯЩИЙ И ВИДИМОЕ, -я,ты:ЧИТАЮЩИЙ И ЧИТАЕМОЕ, -я,ты:ПИШУЩИЙ И ПИШЕМОЕ, -я,ты:ПРЕОБРЕТАЮЩИЙ И ПРЕОБРЕТАЕМОЕ, -я,ты:ТЕРЯЮЩИЙ И ТЕРЯЕМОЕ, -я,ты:ИСЦЕЛЯЮЩИЙ И ИСЦЕЛЯЕМОЕ, -я,ты:УБИВАЮЩИЙ И УБИВАЕМОЕ Устронением "И" осознается наша настоящая Природа,наше настоящее "я" "Царство Божие внутрь вас ЕСТЬ"-УЖЕ здесь и сейчас. "Я в Отце и Отец во Мне вы во Мне и Я в вас" бл.Августин:"...есть только НАСТОЯЩЕЕ прошедшего и НАСТОЯЩЕЕ будущаго"-здесь и сейчас. "Я и Отец-одно" -я,ты:одно Это-простые евангельские истины.Именно за них был распят Христос,теми,кто не был готов делиться естественным природным благородством,жаждущим разделять и властвовать. Помните фразу Г.Грефа из видео:"...как только человек осознает основу своего "я",управлять им станет крайне сложно..." Потому индивиДУАЛЬНЫЙ эгоизм будет до последнего патрона сражаться за свою инаковость,неслитность и нераздельность ,замутняя простую и естественную истину единства Природы.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт пишет: Лев Григорьевич,или Лёва,как вам угодно,мы ровесники. Ох... Лев Григорьевич, я тут до "Старки" по нужде сходил, дабы познакомиться с Вами получше. Простите, у меня один нескромный вопрос, если можно. Вы из новозаветных старообрядцев, или из старозаветных (или просто в силу всеобщего единства)? В любом случае вот это Lev Grigorevich неплохо пишет: Не коренной... Какое огорченье! Не коренной... Не родственик я вам ну что ж тогда пойду в уединенье разучивать 7 40 по крюкам...)))
Волдерлихт: Ага...в силу всеобщего единства.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт, так и тянет на классику: "Аркадий, не говори красиво..." Видать не зря имя "Аркадий" возникло Давайте по пунктам, и если можно прям как для тупого недоумка, чтобы было понятно и тем, кто не обладает высоким полётом ума: - что Вы понимаете под словом "приносяи" - что Вы понимаете под словом "приносимый" - что Вы понимаете под словами "Царство Божие внутрь вас ЕСТЬ" - как Вы понимаете слова "Я и Отец-одно" - "простую и естественную истину единства Природы", т.е. мира и Христа?
Алексий: Сергий, насчет рисования мне нужно время. Я не помню одной руки некоторые места. А тот, кто показывал живет в другом городке рядом. Да и глухой уже по годам. Так что по телефону не пообщаешься уже. Надо ехать снова. А пока нет возможности у меня. пенсия не позволяет кататься часто, да и хлопотно - на автобусе три часа ехать вчистую, и час тут до автобуса этого междугороднего в соседний город на автовокзал.. Может все таки сами знаете этот способ, ну не может же быть, чтобы он один знал,а больше нигде не было. это старый метод. Он по книге читал текст, кстати. не помню точно название книги. Там и пасхальные таблицы были рядом, и описание метода. чего то там про обучение молодых или чего то там..схожее. а далее просто шло описание по порядку как и я рассказал вначале. Ты хотя бы сравни результаты с вашими. расхождения у вас такие же были подобные вообще? Ошибки у нас отступления от метода не должно было быть. перепроверяли по многу раз. И если бы была ошибка в принципе,то остальные бы как ты понимаешь не совпал бы даты вообще..
Алексий: Roman, благодарю за ссылку. Стал сохранять и сразу нашел,где ранее сохранил. Одна книга в формате для книги читалки, поэтому я и не находил, искал в другом формате. Спаси Христос.
Konstantino: Алексий пишет: Я не с тобой общался или ты тоже пасхалиями занимался? Как и Алексей Рябцев? пасхалия для меня стала последним пунктом в единомыслии с братией. Для меня пасхалия, по приоритетности, была не совсем на первом месте. Каждому свое. Алексий пишет: Я сутки уже назад выложил таблицу расчетов. По которым можно уже сравнить и понять о чем я писал. А также начало этого алгоритма расписал, и сели ты вообще хоть частично изучал методы пасхального счета,то тем более должен знать что там за алгоритм используется. просились не результаты которые оформленны в виде таблицы а алгоритм. Сам же признался Сергию что Алексий пишет: Я с алгоритмом же сказал. что я не держу по памяти сей метод. Надо рисовать на бумаге руку с буквами и описывать подробно все шаги. Это потребует времени. Мне сложнее чем моей знакомой описывать, ибо я этим не занимаюсь плотно. Ну раз на "ты" то так тому и быть. Не тебе писал Сергий? Сергiй Аветянъ пишет: Тогда придётся рисовать с точным описанием метода, потому как "рука богословля", или "дамаскинова рука" выглядит именно так. Как видишь ничего пока ты не выдал в качестве метода/алгоритма.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Сергий, насчет рисования мне нужно время. Я не помню одной руки некоторые места. Сергiй Аветянъ пишет: Я не тороплюсь. Если, вдруг, окажется, что тебе известенкакой-то не общеупотребительный способ расчёта по руке (что маловероятно, но возможно)- будет очень интересно с ним ознакомиться в деталях. Алексий пишет: Может все таки сами знаете этот способ С таким расположением цифр - не знаем. Алексий пишет: ну не может же быть, чтобы он один знал ну почему? Фольклор иногда бывает весьма причудливым. Алексий пишет: Он по книге читал текст В книге может быть только такая рука, как я привёл (в Оке Церковном, например)
Konstantino: Сергiй Аветянъ, у меня сложилось такое впечатление, что Алексий либо темнит и выдумывает, либо не ведает сам о чем говорит. Ты Рябцева средь ночи разбуди так он алгоритм сквозь сон расскажет, а тут прям бяда Алексий пишет: сейчас уже знакомая спит не помню одной руки некоторые места. А тот, кто показывал живет в другом городке рядом. Да и глухой уже по годам. как то много всяких причин в одном месте. По итогу же Алексий пишет: Ты хотя бы сравни результаты с вашими. расхождения у вас такие же были подобные вообще? короче, ты Сергий заработай денег, купи, приготовь, разжуй, ну а я так и быть проглочу. Это похоже на музыку народную, слова народные, а исполняет автор, но я все же буду упорно ждать методу/алгоритм.
Алексий: Константино, прошу вас еще раз .Облагоразумтесь и перестеньте разговаривать со мной. не вводите в грех. Вам я вообще не собираюсь ничего не токмо рассказывать,а даже вообще общаться не хочу. Не люблю такого , с позволения сказать, общения, каковое вы продемонстрировали. Я уже объяснял, что сей метод мне показан был год назад. Я его по свежей памяти рассказал своей знакомой, интересующеся этими вопросами. Мы сразу перепроверили на разных годах. таблица выложена. После я ни разу не употреблял его, думая, что он ошибочен. раз не совпадает с официальными датами иногда. А иногда совпадает. И только встретив книгу носовского про пасхалию, понял,что тут не все такт однозначно. Себя специалистом в сем вопросе не считаю, и тем более не молод,чтобы в памяти хранить то,что не пользую. Чтобы восстановить как считали надо встречаться непосредственно с моей знакомой и нарисовать все заново. У нее семья и своя жизнь. Человек вообще то работает и утром уезжает,а вечером приезжает с завода. Уже не до встреч. а вы пытаете меня, как фашиста, чтобы я по первому требованию бросался и заставлял человека рисовать руки.Тем более,что я уже про одну операцию круга луны написал, что наверняка помню. Если бы вы Константино были такой крупный специалист,как вы себя считаете,то узнали бы сей метод. ИБо он не может быть "фольклором". Текст был в книге и руки там были не те две как в вашем виде. Такие, как у вас, я встречал часто в описаниях. Я уже писал, что я вообще до встречи книги Носовского просто был уверен, что календарь только один и он правильный, и других мнений в принципе быть не может. Что что,а уж старобрядцы не могу ошибаться. И никогда вообще бы не стал даже перепроверять что либо самочинно. Потому и интереса не проявил к запоминанию сего счета по руке. зачем? если и все и так знают, когда пасха. Единственное. что смущало, что католики иначе празднуют,но это объяснялось сменой и переходом на григорианский календарь. Я пока читаю книгу Алексея Рябцева. наверняка там есть описания того же варианта, что я встретил. не может быть,чтобы он не знал сего способа. Я же говорил, что даже мне дед в детстве показывал на пальцах всякие счеты. а уж он то был простой гончар в деревне, и даже не старобрядец. Хотя жена была белокринницкого согласия старобрядка, поэтому сии способы были распространены еще даже во время не так давнее в Поволжье. Как будет время, постараюсь всё оформить в виде подробного расчета. Только что толку в нем, если он не совпадает всегда с предлагаемыми. Поэтому я пока хочу разобраться кто прав. Какая дата вернее. короче, ты Сергий заработай денег, купи, приготовь, разжуй, ну а я так и быть проглочу. Константино, прошу Христа ради, не пишите больше ко мне обращаясь ваши гнусности. не вам решать что мне делать. мне работать уже поздно. Пенсии хватает на проживание и спаси Бог. А за ради вас куда-то ехать,чтобы для вас что то написать, я не собираюсь. Я лучше с внуками посижу, чтобы из них такие как вы не выросли. Поэтому тут я вообще больше не буду ничего писать. А общение перенесу в личных письмах с теми, кто действительно интересуется пасхалией, и не пишет гнусности как вы.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Константино, прошу вас еще раз .Облагоразумтесь и перестеньте разговаривать со мной. не вводите в грех. Кость, не вводи в грех человека. Может правда, что интересное обрящется. Алексий пишет: Текст был в книге и руки там были не те две как в вашем виде. Никаких других рук в основных уставных и вероучтельных книгах быть не может. Потому я и говорю о фольклоре, как неком устном предании. То перечисление, которое ты приводишь может встречаться либо в Оке, либо в следованном Псалтыре (вернее всего второе), если ты, конечно, говоришь о печатных книгах. Я полагаю, что ты просто неправильно запомнил и ошибочно излагаешь, но надеюсь, конечно, что всё-таки есть вероятность знакомства с оригинальным народным методом. Так что, будем ждать. Торопиться некуда. Алексий пишет: А общение перенесу в личных письмах в теми, кто действительно интересуется пасхалией На примере попытки общения с Романом, личное общение с которым не состоялось по непонятным причинам, хорошо видно, что лучше общение по сути вопроса в личку не переносить. Об остальном же можно и не затеваться.
Волдерлихт: Сергiй Аветянъ Давайте по пунктам, и если можно прям как для тупого недоумка, чтобы было понятно и тем, кто не обладает высоким полётом ума: Вы не тупой недоумок,только маленько ведноватый. Меня зовут Лев Григорьевич Волдерлихт. Закроем тему имен,хорошо? (А то я завтра начну сомневаться что говорю с Сергем Аветяном,и решу что это меня разыгрывает мой сосед,тяпнув мой айпи,попутно под моей фамилией,но с другим именем(ай,нехорошо!..)создав ЖЖ.)
Волдерлихт: Сергiй Аветянъ - что Вы понимаете под словом "приносяи" - что Вы понимаете под словом "приносимый" - что Вы понимаете под словами "Царство Божие внутрь вас ЕСТЬ" - как Вы понимаете слова "Я и Отец-одно" - "простую и естественную истину единства Природы", т.е. мира и Христа?
Konstantino: Волдерлихт, вас просили ответить на вопросы своими словами, потрудитесь Христа ради и явите нам свое собственное понимание так как лично я не вижу из приведенных сканов ответов на поставленные вам вопросы. Больше того, из вами приведенного я могу догадаться о смеси каких то непонятных верований.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт пишет: Меня зовут Лев Григорьевич Волдерлихт. Это я уже понял. Волдерлихт пишет: Закроем тему имен,хорошо? Хорошо. Предлагаю закрыть её так: В кабинет заглядывает мужик: - Извините, у вас ватман есть? - Ватман вышел. - Да вы меня не так поняли. Мне нужен ватман для кульмана. - Вот пусть Кульман сам и зайдет. - Вы меня опять не поняли. Я дизайнер. - Да уж видим, что не Иванов. Или так: И это всё о нём. © (Шахерезада)
Волдерлихт: Сергiй Аветянъ Хорошо. Предлагаю закрыть её так: Замётано!...))) P.S "....знаешь кто утопил "Титаник"?!...опять еврей,Айсберг)))...."
Konstantino: Волдерлихт, и этот Айсбегг дал вам эти сканы?
Волдерлихт: Konstantino Волдерлихт, вас просили ответить на вопросы своими словами, потрудитесь Христа ради и явите нам свое собственное понимание так как лично я не вижу из приведенных сканов ответов на поставленные вам вопросы. Да. И оно уже явлено. Пожалуйста. Дело не в херувимской как таковой. Это фраза -откровение,которое могло родится(рождалось и рождается)где угодно и от кого угодно. Она открывает единую сущность Природы. "...ТЫ бо еси ПРИНОСЯИ И ПРИНОСИМЫЙ,ПРИЕМЛЯИ И РАЗДАВАЕМЫЙ ХРИСТЕ БОЖЕ"(фрагмент херувимской молитвы) -я,ты в одно и тоже время и приносящий и приносимый. -я,ты:МЫСЛЯЩИЙ И МЫСЛИМОЕ, -я,ты:СЛЫШАЩИЙ И СЛЫШИМОЕ, -я,ты:ВИДЯЩИЙ И ВИДИМОЕ, -я,ты:ЧИТАЮЩИЙ И ЧИТАЕМОЕ, -я,ты:ПИШУЩИЙ И ПИШЕМОЕ, -я,ты:ПРЕОБРЕТАЮЩИЙ И ПРЕОБРЕТАЕМОЕ, -я,ты:ТЕРЯЮЩИЙ И ТЕРЯЕМОЕ, -я,ты:ИСЦЕЛЯЮЩИЙ И ИСЦЕЛЯЕМОЕ, -я,ты:УБИВАЮЩИЙ И УБИВАЕМОЕ Устронением "И" осознается наша настоящая Природа,наше настоящее "я" "Царство Божие внутрь вас ЕСТЬ"-УЖЕ здесь и сейчас. "Я в Отце и Отец во Мне вы во Мне и Я в вас" бл.Августин:"...есть только НАСТОЯЩЕЕ прошедшего и НАСТОЯЩЕЕ будущаго"-здесь и сейчас. "Я и Отец-одно" -я,ты:одно Это-простые евангельские истины.Именно за них был распят Христос,теми,кто не был готов делиться естественным природным благородством,жаждущим разделять и властвовать. Помните фразу Г.Грефа из видео:"...как только человек осознает основу своего "я",управлять им станет крайне сложно..." Потому индивиДУАЛЬНЫЙ эгоизм будет до последнего патрона сражаться за свою инаковость,неслитность и нераздельность ,замутняя простую и естественную истину единства Природы. То что можно выразить словами можно и нужно понимать буквально,по смыслу слова - что Вы понимаете под словом "приносяи" - что Вы понимаете под словом "приносимый" - что Вы понимаете под словами "Царство Божие внутрь вас ЕСТЬ" - как Вы понимаете слова "Я и Отец-одно" - "простую и естественную истину единства Природы", т.е. мира и Христа? буквально. Понятно приученая привычка(вложеная учением о первордном грехе)что на любое слово есть десяток толкований и сотня обяснений,что угодно,только не прямое,буквальное понимание слова Konstantino Больше того, из вами приведенного я могу догадаться о смеси каких то непонятных верований. Простых и понятных. Смысл прост:ВСЕ ИМЕЕТ ОДИН ИСТОЧНИК. Или еще проще:ВСЕ ОДНО
Konstantino: Волдерлихт вы явный экуменист. Тут есть где то тема про халяль, советую найти и почитать на досуге. Там Аветян хорошо прокоментировал.
Волдерлихт: Konstantino Волдерлихт, и этот Айсбегг дал вам эти сканы? нет человек с хорошей славянской фамилией. Волдерлихт вы явный экуменист. Вам не понравилось смысловое сравнение Апостола с суфиями? Это нормально.У нас всех,воспитанных на принципах дуализма("плохой-хороший","чистый-нечистый","праведный-неправедный","избранный-неизбранный","коренной-некоренной")в крови,как никотин или наркотик какой,сидит зависимость в маркировании окружающей действительности на предмет инаковости.Это и есть ад.
Волдерлихт: "...ТЫ бо еси ПРИНОСЯИ И ПРИНОСИМЫЙ,ПРИЕМЛЯИ И РАЗДАВАЕМЫЙ ХРИСТЕ БОЖЕ"(фрагмент херувимской молитвы)
Konstantino: Волдерлихт, я все же надеюсь, что вы человек вменяемый, оттого повторять в очередной раз вопросы Сергия я не буду. Приведение сканов, о существовании которых и без вас все знают, теряет смысл в продолжении разговора на данную тему. Может вы думаетет на этом форуме кого то удивить приведенным? Если нет, то вы просто повторились, но не дали ответ о понимании.
Сергiй Аветянъ: Konstantino, я думаю не имеет смысла продолжать бессмысленный разговор. Ну хочет человек что-то писать, ну и пусть пишет. Или ты хочешь, чтобы он честно написал: "я понимаю так: ты есть убивающий ся и убиваемый нами. Принимающий собственное убийство в качестве выкупа у себя же и раздающий себя на съедение"? Всё ж "едино" - свет и тьма, Христос и антихрист, ложь и правда. Ну и о чём ты хочешь ещё поговорить со Львом Григорьевичем? Одно б дело с Львом Давыдовичем (Троцким) - тут ещё куда ни шло. Говорят замечательный был оратор, но... не повезло ему...
Konstantino: или нам, позновато родились для общения с Троцким.
Сергiй Аветянъ: Сергiй Аветянъ пишет: Всё ж "едино" - свет и тьма, Христос и антихрист, ложь и правда. И вывод какой красивый нарисовывается! "Покланяясь антихристу вы на самом деле поклоняетесь Христу!" - что кому-то и требовалось доказать. Всё ж из одного источника. Можно и более мелкие следствия вывести, но не менее удобные: - убивая неповинного, в том числе и Христа, - вы не становитесь сатанистом и убийцей, а совершаете истинно христианский поступок. Можно сказать самопожертвование, т.к. убивающий, на самом деле убиваемый, а убиваемый и есть настоящий палач. Можно ещё и пищу попробовать принимать не через рот, а через .... (скажем вежливо - ректально). Чего там! - Всё ж из одного источника! И половой жизнью спокойно можно жить с мужиками, а не с женщинами - по той же самой причине. Все - одно. Я не собираюсь мешать "особо стремящимся", в осуществлении их программы всеобщности во всё что только можно, но и скрывать омерзения по отношению к духовным гермафродитам - не собираюсь.
Волдерлихт: Да,мы имеем серьезную проблему общения.Но это данность:В формате форумной полемики,даже на очень важные темы крайне сложно не скатиться до меренья письками пальцами:у кого толще.Хорошо если это происходит на уровне внешнего общения,а в глубине собеседники проводят внутреннюю работу и ,внутренне,готовы к пониманию и принятию. Прежде чем выявить календарные принципы,Алексей Рябцев проделал большую работу.духовную, интелектуальную и физическую.То же,наверное, касается и моих собеседников. Именно благодаря тому,что за этой большой работой стоят серьезные принципы и резоны она вызывает уважение. Предлагая вам вышеизложеное ,предпологал,что внешняя реакция будет обязательно такой как, в двух предыдущих постах. Но прошу понять:вышеприведенные последовательности-глубинные принципы. Они универсальны для любой природы. Но властвовать на их основе очень сложно. Тут и сложности перевода:священные принципы единства,сформированные и озвученые топорными логическими понятиями для понимания требуют максимальной открытости. В ином случае чаще вызывают отторжение.Что и происходит. Предлагаю простое умозрительное самоисследование(или исследование любого обекта). (в свое время оно описано прп.Иоанном Домаскиным)"Откуда я?","откуда он?","откуда это?"ум очень просто может отследить свое начало ДО нулевой точки понимания сознания(это состояние сна без снов или обморока).Именно таким методом или просто интелектуальным погружением в последовательность происхождения,может быть осознан принцип единства. Этим методом можно научно исследовать материю.Достаточно даже базовых школьных знаний физики:тело состоит из малекул,малекулы-атомов,атомы-электронов,протонов,электроны- кварков,---.(неслучайно квантовый "принцип суперпозиции"является научно доказанным и эксперементально подтвержденным принципом изначального единства всего) Прошу духовной и интелектуальной честности в подходе к этому важнейшему вопросу. А убийство,разврат,и прочие непотребства это не следствие применения принципов священного единства в жизни,а наоборот:бессознательная реакция природы человека на дуалистический диссананс общества и окружения. "Воинствующее безбожие-это расплата за рабьи идеи о Боге"(Н.Бердяев) "...и ,если осмелиться сказать истину,всё что борется с Богом БОРЕТСЯ ЕГО СИЛОЙ"(св.Дионисий Ареопагит "О божественых именах)
полная версия страницы