Форум » Беседы форумчан » Беседа выделившаяся из темы "Ой, боюсь, боюсь!!!" » Ответить
Беседа выделившаяся из темы "Ой, боюсь, боюсь!!!"
Сергiй Аветянъ: В ходе обсуждения дискуссия пошла в сторону и с бытовых мотивов переключилась на религиозные. Дабы отделить "мух от котлет" я перенёс её в отдельную тему, начиная с развилки: [quote]САП пытался дискутировать, но без использования "всемогущества" административного ресурса, в полемиках он оказался жидковат и даже договорился до того, что христиане причащаются мёртвого, но нетленного тела. Дабы не быть голословным дам ссылку на тему, в которой обсуждался этот вопрос.[/quote]
Ответов - 105, стр:
1 2 3 All
Алексий: Понимаю. Желаешь факсимиле Ватиканского кодекса? Слитно написанного и т.п.? Нет проблем - в сети он есть. Можешь поработать с оригиналом. видел. и читать слитно - читаю давно такие тексты,но наши не греческие. А по факсимиле увидеть реальность датировки можно весьма условно. а верить на слово тем, кто сам фабриковал историю я как то уже не склонен. возраст не тот. :) и когда мне говорят про 3 век, 4 век.. а демонстрируют то, что в лучшем случае 13.. а 17 -19 выдают за 13 -14.. знаете, после этого сомнения становятся частью тебя. Ибо как выглядят книги даже 17 века я отлично знаю. ибо имею на руках и вижу, что с ними и какие они. какие буквы. как написаны. а когда красивые тексты. не двух колоночные. не в одну строку.а разбитые на слова.. с буквами явно не старого типа выдают за якобы 13 -15 веков.. я даже не знаю, на кого такое рассчитано. по моему тут любой , кто хоть немного имеет разума и опыта общения с антиквариатом, будет иметь сомнения. и как после этого можно верить и опираться на такие " реконструкции" якобы древней старины греческой? Про чудовскую я кстати не имею никаких претензий. Действительно текст древний. Если не сдвинуты конечно все такие тексты,то он реально тянет на 13 век. И по структуре текста и по буквам -шрифту, и по сохрану. Я не про это. Но если вы считаете,что так легко правили тексты. И наши тексты от 13 до 16 века ( старше я не рассматриваю вообще по понятным причинам) были исправлены много раз.. ТО тогда давайте идти дальше. А почему бы не допустить. что и греческие и якобы еврейские, кои вообще меня не интересуют как источники достоверные, касаемо Нового Завета, что и они могли также иметь варианты и исправления в угоду своим правилам и желаниям разных патриархов в разных церквах? разные течения могли править самовольно и те же греческие тексты не хуже. И чем их текст лучше и правильнее? Может дух пребывал в тех. кто предлагал поститься .а не в тех, кто считал, что надо объядаться? Ибо Исуса рядом уже не стало в телесном виде и пир брачный прекратился. Почему такая слепая вера в греческое? А почему бы не верить гностическим версиям и коптским в таком случае? Почему вы остановились на одной дате и одной версии? да еще реконструкции современных ученых - западников? Я этого не понимаю.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: А вы первые два тома про саму фактологию доказательств наверное и не смотрели. А вот пальцы гнуть не нужно. Кроме того, ты сам писал, что склад ума у тебя не математический. Так вот, расскажу, а то, вдруг, не знаешь? НиФ очень давно начали разрабатывать эту тему, которую до них взял в обором террорист Н.А. Морозов. Первоначально, когда доводы их были убедительны и неопровержимы - писали они исключительно научным языком, утруждая себя доказательствами и прочей "ерундой", которая совершенно неинтересна тем, кто вожделеет постоянных откровений и вообще "чего-нибудь новенького". Труды их были по этой причине никому не интересны, а большинству даже и непонятны. Так продолжалось до тех пор, пока какой-то добрый дядя (или группа товарищей) не посоветовала им "несколько оживить" свой стиль... Ну а дальше, как в том анекдоте: "И тут как начало мне везти! Всё двадцать одно и двадцать одно!" Зато тиражи немерянные и стоит эта макулатура почитай в каждом крупном книжном магазине. Один только вопрос возникает - зачем? И как следствие, на какие бабки и кому это нужно? Я ни на минуту не допускаю, что академик Фоменко и профессор Носовский - слабые учёные или вообще полудурки. Вот потому и понять не могу, как им не стыдно такую фигню писать и какую идеологическую платформу они обслуживают?
Алексий: НиФ очень давно начали разрабатывать эту тему, которую до них взял в обором террорист Н.А. Морозов. а вот пальцы точно гнуть не надо. Я морозова всего прочитал ранее ФиН. Еще в те времена, когда интернета не было. и поверю расчетам Математиков более, чем прочим, кто далек от оной. даже с саном. Зато тиражи немерянные и стоит эта макулатура почитай в каждом крупном книжном магазине. да не дороже всякой макулатуры типа детективов всяких мадам.. а при таком обилии подготовки материалов - фото и прочего, цена не велика. Да и зависть - вещь нехорошая. они не крадут ..а не хочешь - не покупай. и вообще дело не в них.. А в степени доверия доказательствам.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Не чета нынешним и за каждую букву бились. Ты примерно представляешь, что в это время на Руси происходило? Московским "християнам" было за что биться и без букв. Что ж они за богослужение "прежебывших отец" не бились? Устав дали изменить и т.п. Алексий пишет: А вы считаете .что оно реально 13 века? Я привёл официальную датировку. Не более того. Алексий пишет: у нас и в 18-19 веках печатали тексты в Литве и центре католицизма и что? тексты печатали неизменно буква в букву. Знаешь, Алексей, зря я тут время на обсуждение сказок трачу. Ты судя по всему просто не в теме. Если хочешь чтобы в голове прояснело, сравни Кормчую XVII века и ту, что в типографии Рябушинских "буква в букву, слово в слово" отпечатана. Алексий пишет: Я не стал на форуме писать, ибо спрашивал деликатные вопросы. может на которые он не захотел бы писать открыто.. А ты не стесняйся. Тут дело такое. Относительно же многих датировок я даже спорить не стану. Многое из того о чём ты пишешь - верно. Подделок много. Только это не повод кидаться от одних фальсфикаторов истории к другим сказочникам. Суть здесь в другом. Я уже написал, что нас интересуют в данном аспекте только вопросы веры. Потому и книжица наша даёт все материалы для проверки и обсуждения. Тут гораздо важнее достоверность, чем "эпотажность".
Алексий: Алексий пишет: Про чудовскую я кстати не имею никаких претензий. Действительно текст древний. Если не сдвинуты конечно все такие тексты,то он реально тянет на 13 век. И по структуре текста и по буквам -шрифту, и по сохрану. Я не про это. Но если вы считаете,что так легко правили тексты. И наши тексты от 13 до 16 века ( старше я не рассматриваю вообще по понятным причинам) были исправлены много раз.. ТО тогда давайте идти дальше. А почему бы не допустить. что и греческие и якобы еврейские, кои вообще меня не интересуют как источники достоверные, касаемо Нового Завета, что и они могли также иметь варианты и исправления в угоду своим правилам и желаниям разных патриархов в разных церквах? разные течения могли править самовольно и те же греческие тексты не хуже. И чем их текст лучше и правильнее? Может дух пребывал в тех. кто предлагал поститься .а не в тех, кто считал, что надо объядаться? Ибо Исуса рядом уже не стало в телесном виде и пир брачный прекратился. Почему такая слепая вера в греческое? А почему бы не верить гностическим версиям и коптским в таком случае? Почему вы остановились на одной дате и одной версии? да еще реконструкции современных ученых - западников? Я этого не понимаю. еще раз заострю вопрос.. ибо не Фоменко и Носовский тема разговора.
Алексий: Если хочешь чтобы в голове прояснело, сравни Кормчую XVII века и ту, что в типографии кою именно ты имеешь ввиду? Я их столько версий уже накачал и насобирал,что теперь в них только одних разбираться надо незнамо сколько. И только от Иосифа одного скоко версий якобы. :) То, что были ошибкия сказал сам. Вопрос об их уровне. Одно дело в наборе ошибиться при наборе в букве. А другое - менять смысл и вставлять слова. Такого точно не было. а на форуме пасхалия Сергий это вы или кто иной? Там видел, что Сергий советует купить Антону какое то издание,я так понял протестантский вариант библии. Если это вы, то вы считаете, что славянский вариант,то нынешний елизаветенский и позже варианты взаимозаменяемы? Или последние лучше? Если это не вы - прошу прощения за вопрос. Но ежели это вы предлагали,то тут даже обсуждать нечего будет. Ибо сколько мест могу навскидку указать,где смысл вовсе пропадает и становится плоским только употребляя русский вариант перевода. А не старорусский иже славянский, который почему то все упорно разделяют на якобы церковнославянский и старорусский. показывая свою якобы ученость. А на самом деле играя на руку раздирателей единого телаславянского племени.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: А другое - менять смысл и вставлять слова. Такого точно не было. Повторяться не буду. Я уже разбирал один пример и демонстрировал, как из "Иосифовской" Кормчей напечатанной в типографии Рябушинских "буква в букву, слово в слово" из списка канонических книг были исключены Деяния Апостолов. Самое удобное, конечно, не верить в это. К слову, Алексий пишет: поверю расчетам Математиков более, чем прочим, кто далек от оной. даже с саном тут такая же ситуация. Верить-не верить - дело хозяйское, но математика тем и хороша, что в неё верить не надо. Потому как всегда можно и нужно проверить. Те, кто отстаивают "условные полнолуния" на "условном небе", тоже верят в расчёты математиков (правда прежебывших, а значит практически непогрешимых ) Алексий пишет: а на форуме пасхалия Сергий это вы или кто иной? Я. А почему вдруг на "Вы"? Ты же сам на "ты" перешёл с самого начала? Я и согласился. Когда пишу "вы" имею ввиду тебя и помощницу Алексий пишет: я так понял протестантский вариант библии. Да, я советую. Только на Библии, а Евангелия (Радостная Весть). И не протестантский, а Российского Библейского общества, т.е. тех же, кто и синодальный перевод издавал и все церковно-славянские варианты. И не потому, что лучше, а потому, что иногда, для лучшего понимания смысла хорошо иметь разные переводы. Мне перевод Кузнецовой не всегда и не во всём нравится, но там, по крайней мере, нет вставок, прижившихся в синодальном варианте и превратившихся из курсива в основной текст. Алексий пишет: Если это вы, то вы считаете, что славянский вариант,то нынешний елизаветенский и позже варианты взаимозаменяемы? Или последние лучше? Не понял вопроса. Алексий пишет: Ибо сколько мест могу навскидку указать,где смысл вовсе пропадает и становится плоским только употребляя русский вариант перевода. А я могу указать места, где смысл становится плоским при переводе с греческого на церковно-славянский. Ну и что? Ты, вероятно, невнимательно читал тему. Там человек говорит, что читает Писание ТОЛЬКО по-русски, следовательно, ТОЛЬКО в синодальном переводе. Вот именно для стереоскопического эффекта я и посоветовал ему ещё один вариант перевода. Относительно же смысла... я сильно сомневаюсь, что ты думаешь на церковно-славянском. Так что воспринимаешь написанное всё-равно по-русски. Для богатства "смысла" при таком подходе, лучше всего любой текст так записывать: "ля-ля-ля-ля..." - знаешь сколько смысла открыть можно? У-у-у-у! Вот заменили в Псалтыре "учашеся" и "любомудрствуя" на "глумляшеся" и нормально. Говорят, что нечего придираться, смысл не изменился, а только ещё лучше стал, особенно, если понимать "духовно", а не буквально Алексий пишет: А не старорусский иже славянский, который почему то все упорно разделяют на якобы церковнославянский и старорусский. Да правильно разделяют. Это разные языки. Да и церковно-славянский от века к веку весьма трансформировался. Тот церковно-славянский, на котором Кормчая написана, к русскому вообще слабо относится. Алексий пишет: А на самом деле играя на руку раздирателей единого телаславянского племени. А где это единое тело с единым языком пощупать можно? Я к тому, что ели что-то можно разделить, значит оно есть в наличии? Если можно разделить сейчас, то значит и сейчас есть? Ты прости, Алексей, но разговор перешёл в фазу дилетантистских (весьма поверхностных) утверждений и лозунгов (не скажу даже, что патриотических) тратить на него время я просто не имею возможности. Вот когда от "скачал но не разбирался, но точно уверен" и чтения научной фантастики на иторико-патриотические темы ты перейдёшь к серьёзному анализу, вот тогда и продолжим, возможно. А пока это пустая трата времени. Без обид. Относительно же глубокого смысла, который сокрыт только в церковно-славянском переводе и полностью пропадает при переводе на русский, могу только одно сказать - бывает и так, что чтение на церковно-славянском, маскирует отсутствие смысла и связности текста. По этой причине, например, мне пришлось разбирать некоторые тексты, сравнивать их различные переводы (на русский и цся), смотреть словарные определения и общий контекст повествования и записывать, что получилось. Переводом я это назвать не могу, но прочтением - вполне :) Всех благ! Приятно было побеседовать.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Ну что вы сравниваете службы с евангелием, которое все таки по традиции шло от Самого Исуса. А службы все таки поздние апостольские указания. Пиетет разный. По традиции, церковное предание содержится именно в богослужении. О словах Христа мы тоже знаем со слов апостолов, так что я бы не стал проводить столь резкой границы :) Алексий пишет: Ну не стоит об Исусе так мыслить примитивно шаблонно. Прости пожалуйста. ВОт такое у меня примитивное и шаблонное мышление. Тут уж ничего не поделаешь. Думаю, не стоит тратить время на разговоры со мной. Правильнее в такой ситуации найти для себя более подходящих собеседников.
Сергiй Аветянъ: Сергiй Аветянъ пишет: Верить-не верить - дело хозяйское, но математика тем и хороша, что в неё верить не надо. Потому как всегда можно и нужно проверить. Именно поэтому я и просил представить алгоритм расчётов, который вы с помощницей использовали для счёта по руке. Более чем уверен, что мы бы нашли причину несовпадения с таблицей. Но... видимо проверять будет нечего. Надо просто верить?
Алексей Рябцев: В качестве прекрасной иллюстрации того, насколько мутны современные "верования", привожу текст неутомимого нашего оппонента А.Панкратова. Он в своем ЖЖ в записи от 28.08 ("Успенский репост") напомнил о своих богословских изысканиях двухлетней давности. О том, почему престольным праздником Новгородской Софии является Успение: http://o-apankratov.livejournal.com/90472.html И ведь ясно всем (даже самому Панкратову ясно), что такой порядок установил ярый католик архиепископ Геннадий Новгородский в полном соответствии с католической доктриной, но вслух сказать это Панкратов не может. Вот и вертит хвостом в длиннющих текстах. Вместо того, чтобы три строки написать.
Сергiй Аветянъ: Алексей Рябцев пишет: И ведь ясно всем (даже самому Панкратову ясно), что такой порядок установил ярый католик архиепископ Геннадий Новгородский Э-э-э, братъ! Тут не всё так просто. Теперь этот обычай никакого отношения к католицизму не имеет. Помнишь, как в небезызвестном романе: - Продать сапфир, полученный мною от матери! Признаюсь, я счел бы это святотатством. - Тогда заложите его, и вы, бесспорно, получите около тысячи экю. Этой суммы с избытком хватит на ваши надобности, а потом из первых же полученных денег вы выкупите его, и оно вернется к вам очищенным от прежних пятен, потому что пройдет через руки ростовщиков. Вот и празднование, пройдя через руки храмовых ростовщиков (ну тех, у которых люди получают необходимое для жизни вечной, а им с этого процентец отчисляют) "полностью очистилось" от своего католического налёта.
Сергiй Аветянъ: Вот это особенно понравилось: В XIV – XV вв. в Русской Церкви, по примеру Византии (в первую очередь – в общежительных монастырях «школы» преподобного Сергия Радонежского), происходит замена названных выше первоначальных уставов более насыщенным духовно и в этом смысле, конечно, более строгим Иеросалимским (в основе представляющим собой расширенную версию Студийского). В окончательной (XV в.) редакции Иеросалимского Устава появляется детально разработанное с литургических позиций понятие «храм». А как же вера прежебывших отцов? А стояние за единый "аз"? Ну хоть какое-нибудь паршивенькое соборное решение на введение таких новин? Ась? А какие тогда к никонианам вопросы? Их новины по-меньше были. Не стал бы никто возмущаться (роль личности в истории), так бы и прокатило по накатанной, не хуже, чем в первый (непервый) раз.
Сергiй Аветянъ: Панкратов пишет: архиепископ Геннадий (Гонзов, впоследствии причислен к лику святых) Что, уже и в РПСЦ причислили? Или он, как Иоанн Грозный некоторыми никонианами в лике святых почитается без всякой канонизации? Буквально сразу же по своей кончине Царь Иван стал почитаться как святой. Профессор Московской Духовной Академии Е.Е.Голубинский в своей книге «История канонизации святых в Русской Церкви» приводит «Список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталог святых». В этом списке мы видим имена таких почитаемых в народе святых, как Андрея Рублёва, Владимира Мономаха, Архиепископа Геннадия Новгородского, Патриарха Гермогена, первого Русского Митрополита Киевского Илариона, первого Русского Патриарха Иова, Митрополита Московского Макария, Великих князей Дмитрия Донского, Ивана Калиты, Василия Ивановича отца Ивана Грозного и многих других. Там имеется и такая запись: « Иван Царь. Обретение телеси Царя Ивана, 10 июня». Скончался Иоанн IV 18 марта 1584 года. В своём комментарии к данной записи Е.Голубинский однозначно под Царём Иваном признаёт Ивана Грозного. (Данные взяты из книги В.М.Ерчака «Слово и Дело Ивана Грозного».) Не, я ничего против не имею - никто ж соборно не канонизировал Николу, или апостолов, но во времена постгеннадиевские, такие вещи уже было принято оформлять соборно (иначе какой смысл было бы в РПСЦ Андрея Рублёва канонизировать?) Так на каком дораскольном соборе Геннадий Новгородский канонизирован? Или может на каком-то соборе РПСЦ? Или Панкратов, его во святые в порядке культурного обмена с РПЦ позаимствовал? Он (Геннадий), правда и в зосимовском календаре 4-го декабря поминается - вот и интересно было бы узнать каким собором и за какие заслуги во святые произведён сей прокатолический инквизитор? Если только в соборе новгородских святителей? Е. Е. Голубинский пишет об этих святителях как о таких, время прославления которых остается неизвестным, и определял дату установления их общего празднования периодом от Московского Собора 1549 года до учреждения Святейшего Синода (Е. Е. Голубинский. История канонизации святых в Русской Церкви. М., 1903, с. 157). так то, вернее всего уже после раскола случилось, ибо в старых святцах на 4-е декабря только празднование великомученицы Варвары, преподобного Иоанна Дамаскина и преподобного Иоанна епископа коловодскаго чудотворца установлено а в феодосеевском календаре только Варвара и Дамаскин (чего взять с "диких" беспоповцев не ведающих наслаждения тесной близости с "мировым православием") Помнится, ещё при Иоанне Грозном, специальным решением местночтимых святых в общероссийские переводили. Видать Геннадия к ним не причисляли. Так какой же собор, или указ так вознёс его на общецерковное почитание?
Алексий: :) ВЫ Сергий столько раз уже писали.что общаться не хотите с сирым и убогим, но видимо нашли себе достойного собеседника ввиде себя самого :) Ибо цитируете самого себя по многу раз и себе же отвечаете , естественно в назидание другим. :) Думаешь,что сие более красиво нежели общаться с сирыми и убогими, даже если те чего то не понимают, или понимают иначе? конечно удобнее общение с собой родимым. :) Ну ежели все таки не против,то я напишу? А я могу указать места, где смысл становится плоским при переводе с греческого на церковно-славянский. Ну и что? Ты, вероятно, невнимательно читал тему. Там человек говорит, что читает Писание ТОЛЬКО по-русски, следовательно, ТОЛЬКО в синодальном переводе. Вот именно для стереоскопического эффекта я и посоветовал ему ещё один вариант перевода. Относительно же смысла... я сильно сомневаюсь, что ты думаешь на церковно-славянском. Так что воспринимаешь написанное всё-равно по-русски. Напиши, Любопытно посмотреть на гениальный греческий супротив убогаго славянского. Если читает человек по русски, то можно и его научить по славянски. Даже обезьяны рисуют и слоны пляшут и в футбол играют. Медведя и то можно научить и считать и плясать. А позиция - предлагать текст современного перевода, да хоть трижды якобы считающийся правильным,(что еще надо доказать..) какой же вы тогда саторобрядец7 И почему написано Древнеправославие на форуме? Может я не понимаю чего и тут протестантское направление уже? А насчет языка - идея, что русский это одно,а словянский другое. А церковно болгарский это вообщетретье типа болгарское для меня кажется глупым и не делаеким мнением тех, кто сидел в Патриархиях, синодах, Академиях..а люди там не только не русские были в основном,а даже не славаяне вообще и их настрой был один - Разделить единое славянское сообщество на йазыки разные. Почитайте Шишкова. Неглупый члеловек был. И о то как он писал о старославянском как базе и Матери всех языков, и русского в том числе. И красота которого питает как родник и современный изменяющийся язык. откройте Лексикон Берынды и посмотрите на два столбца. русский и славянский. Там половина слов будет родная и из того и другого столбца. А половина незнаемая ныне. Вы предлагаете одну половину исключить? А может это просто два диалекта Одного языка? Которое в 16 веке уже многими разделялись? И причем, искусственно? У нас тоже письменный язык и обычный разговорный разнятся. даже без насилия. А казенный так это вообще отдельный язык свой особенный. И никто не заставляет на него переходить, само собой получается. Но где точнее смысл понимается и богаче,то и использовать надо. Пример с светлым и чистым оком и телом разберите.сравнива я с старославянским. И если разницы не увидите,то вы просто глух для старославянского и вообще русского. послушайте лекции Изарбекова. Он азербаджанец,но с такой любовью относится к старославянскому,то любой коренной рус позавидовать может. Насчет пасхалий. Я же писал,что знакомая сегодня только на работу вышла после выходных,у нее на работе диск с данными. Я не специалист в этом, жду от нее письма. Я пока читаю ваши книги и сравниваю. Но вы тоже не математик насколько я в курсе. И Алексей Рябцев. Так что не стоит пальцы гнуть.. И хотя Алексей получал техническое образование,он имеет больше оснований утверждать,что он специалист..Но дело не только в математике... тут много знаний не надо. А вы знаете,что надо ответить на множество других вопросов. Как справлялась пасха иудеями? По небу или по пасхалиям книжным? И в каких веках как? Второе - У иудеев был лунный календарь,а у славян солнечный.. И отсюда разные подходы. Попытка их сравнять в юлианском и вызывает трудности понимания. По какому из этих вариантов отсчитывать то или иное? По солнечному или лунному? Март лунный месяц был или солнечный? Эпакта что демонстрировала? или состояние лунной фазы на 21 или наоборот? А уже после разбираться в сдвигах и смещениях с ошибками. И все эти вопросы лежат в области догадок и предположений,а не фактов. Ибо все свидетельства книжные и сами опираются на те же таблицы, и слова, кои можно понимать по разному в зависимости от того,что я написал ранее выше.
Сергiй Аветянъ: Сергiй Аветянъ пишет: и стоит эта макулатура почитай в каждом крупном книжном магазине. Алексий пишет: да не дороже всякой макулатуры типа детективов всяких мадам.. а при таком обилии подготовки материалов - фото и прочего, цена не велика. Не стОит, а стоИт. Пребывание где-то и цена на что-то - не совсем одно и тоже. В этих словах есть небольшая разница, но довольно существенная для понимания. Сложно с кем-то разговаривать, когда человек читает не то, что написано, а то, что у него на уме. Просто бессмысленно. Думаю, что и НиФ, когда выбрали такой популистский стиль, прекрасно понимали, что если работать на аудиторию, которая вожделеет услышать о том, что "Россия родина слонов" - прокатит любая несуразица. Главное ублажать потребности выбранного сегмента.
Алексий: Не стОит, а стоИт. Пребывание где-то и цена на что-то - не совсем одно и тоже. отмазался?:) не ты ли писАл,а не пИсал, что это стал бизнеспроект? надеюсь, что после этих слов понятно шаблонное понимание и написанного после слова стоит, как стОит,а не стоИт. Ибо не в первый раз встречаюю обвинения этого рода как аргумент.:) На новом форуме древнеправославия были аргументы с позволения сказать. такого же рода .. да и мне безразлично , родина Мамонтов Россия или Африка с Индией.. хотя и так понятно где водились мамонты. Но если кому то все еще хочется Еву производить из Африки,то это тоже проект. Если вы еще не в курсе.. А вовсе не наука..
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: ВЫ Сергий столько обращение на письме выделяется запятыми, но это мелочи. Ниже Алексий пишет: Думаешь,что сие И далее Алексий пишет: Ибо цитируете самого себя по многу раз и себе же отвечаете Так "Вы" или "ты"? - может нужно как-то менее сумбурно выражаться на письме? Любой сумбур выдаёт внутреннее нестроение и очень затрудняет понимание того, что же хотел сказать собеседник (если, конечно, собеседник сам представляет, что он хотел сказать). Как, впрочем, и небрежное форматирование написанного. Алексий пишет: Напиши, Любопытно посмотреть на гениальный греческий супротив убогаго славянского. Я нигде не называл церковно-славянский язык убогим. Более того, я его очень люблю и даже в мыслях такого эпитета по отношению к нему не допускаю. Однако, всегда найдётся кто-то, кто "лучше" тебя расскажет, что ты на самом деле имеешь ввиду. Алексий пишет: Напиши А что тут писать? Прямо с первой главы Евангелия от Иоанна начинай. Греческое слово "логос" имеет несравнимо больше смысловых оттенков, чем славянское и русское слово "слово". Например, одно из значений слова "логос" - "намерение" (остальные можешь сам в словаре посмотреть) Ну, или слово "гема" переводится не только как "кровь", но и как "родство", "кровное родство". Ну и т.д. Алексий пишет: Но вы тоже не математик насколько я в курсе. И Алексей Рябцев. Ну почему? Алексей Рябцев, как раз инженер-математик по образованию и профессии. Более того, г-н Носовский некоторые его наработки (рабочие, по основной специальности, а не абстрактно-умозрительные)- прямо заимствовал, правда, упоминая, кажется, имя А.Ю., как автора расчётов. Прежде чем что-то говорить, нужно более ответственно проверять информацию. Если, конечно, целью говорения не является простое неконтролируемое словоизвержение и выплеск "чуйств". Алексий пишет: отмазался?:) Дорогой Алексей, я человек терпеливый, но столь неприкрытая грубость не вызывает у меня никакого понимания и сочувствия. Особенно, в свете того, что сказана совершенная белиберда. От чего я "отмазался"? И каким образом, констатация простого неумения читать то, что написано, может восприниматься как "отмаз"? Алексий пишет: не ты ли писАл,а не пИсал, что это стал бизнеспроект? Можно цитату, где я называю деятельность НиФ словом "бизнеспроект"? Или это очередное "озарение" и умение читать не то, что написано? Если бы ты приписал мне утверждение об "идеологическом проекте", я бы, наверное, и возражать не стал. А вот "бизнес проект" существует только в чьей-то беспокойной голове. Алексий пишет: да и мне безразлично , родина Мамонтов Россия или Африка с Индией.. Я писал про родину слонов. Или слоны - это и есть мамонты? Просто побрились? За сим, дорогой Алексей, я продолжу разговаривать "сам с собой", а вернее писать комментарии, на те моменты, которые считаю нужным прокомментировать, или общаться с теми, с кем общение может оказаться интересным и поучительным. Если ты продолжишь грубить, нам придётся такое общение ограничить. Ничего личного, просто выметание мусора.
Волдерлихт: Волдерлихт пишет: цитата: ВСЕ из одного Источника. Сергiй Аветянъ Весьма спорное утверждение. Особенно это касается книг ветхого завета. Не случайно даже в июдаизме различные течения имеют различные канонические кодексы. Про книги,да. Но надо стремиться к источнику вещи,идеи,смысла. Источнику ВСЕГО. Это как волна.Поднимается из нулевого значения,достигает определенной высоты в амплитуде,и падает в свой источник.Это принцип жизни.Им можно осознавать любое проявленое движение и покой. В том числе календарные принципы и алгоритмы. Любое зависание в середине этой кривой(или прямой)будет отзываться неудовлетворением. Не сколько не сомневаюсь в правильности календарных расчетов,предоставленых вами и А.Рябцевым. Надо идти глубже. В принципы и алгоритмы времени как такового. У вас есть интересные выводы на предмет преложения в литургиях:когда это происходит(и происходит ли во времени) Выводы очень важные.Они показывают принцип времени. Вот две литургии. В первой:предложение совершенно УЖЕ Во второй:преложение совершится во времени Разница? Как у бл.Августина:"...есть только НАСТОЯЩЕЕ прошедшего и НАСТОЯЩЕЕ будущаго" Мы УЖЕ те,кем мы должны быть УЖЕ все совершенО.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт! Комп обрёлся? Поздравляю! Волдерлихт пишет: УЖЕ все совершенО Но в тоже время совершается именно сейчас и ещё только совершится в будущем. Вспомните рефрен: "И ныне, и присно, и во веки веком" - и сейчас, и всегда (категории времени), и в бесконечные (безначальные) веки (категория вечности) - по крайней мере я так понимаю.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт пишет: В первой:предложение совершенно УЖЕ Во второй:преложение совершится во времени Волдерлихт пишет: Мы УЖЕ те,кем мы должны быть Простите, Аркадий, у меня вопрос по написанному. Из написанного можно сделать вывод, что Вы относите преложение не к хлебу и вину, а к молящимся, соединяющимся в единое тело (согласие) Христово? Я правильно понял? Или ошибаюсь?
Konstantino: Алексий, вы меня простите за то, что я встреваю без приглашения в ваш разговор с Сергием, но на мой взгляд вам пора бы начать разговаривать по взрослому. Хотите гонять чаи со взрослыми дядями, так становитесь соответственно таким же, а вы в ребячьих штанишках пытаетесь что то кому то рассказать. Имидж уже подмок и если не вырулите, то вам к букварю. Вы на меня не обижайтесь, просто не давайте поводов для подобных советов.
Konstantino: Сергiй Аветянъ, брат, спаси Христос за анализ Панкратовкой темы из его ЖЖ. Я наверное добавлю твою экспертизу к нам на форум в тему про календари. Ему приятно будет
Сергiй Аветянъ: Konstantino пишет: анализ Панкратовкой темы из его ЖЖ Напомни о чём ты, братъ Константинъ. А то я уж и запамятовал.
Волдерлихт: Простите, Аркадий, у меня вопрос по написанному Тут ошиблись Из написанного можно сделать вывод, что Вы относите преложение не к хлебу и вину, а к молящимся, соединяющимся в единое тело (согласие) Христово? Да Это -вопрос правильного осознание времени. "...ТЫ бо еси ПРИНОСЯИ И ПРИНОСИМЫЙ,ПРИЕМЛЯИ И РАЗДАВАЕМЫЙ ХРИСТЕ БОЖЕ"(фрагмент херувимской молитвы) -я,ты в одно и тоже время и приносящий и приносимый. "Царство Божие внутрь вас ЕСТЬ"-УЖЕ сдесь и сейчас. "Я в Отце и Отец во Мне вы во Мне и Я в вас"-как обьяснить это единство?..(с помощью догматов о Троице и двух естествах во Христе :-)) бл.Августин:"...есть только НАСТОЯЩЕЕ прошедшего и НАСТОЯЩЕЕ будущаго"-сдесь и сейчас. Это очень просто и прекрасно.
Алексий: обращение на письме выделяется запятыми, но это мелочи. Зато тиражи немерянные и стоит эта макулатура почитай в каждом крупном книжном магазине. Не твои ли это Сергий обе цитаты? У тебя с запятыми всё в порядке во втором случае? И Из второй цитаты разве не следует мысль, про "немерянные тиражи", и следовательно - речь о достатке ФиН? Поэтому с чего ты вообще взял, что я так вот прямо про твое "стоИт" вообще обратил внимание? Я излагаю твою же мысль - развертывая ее и спросил - что тебе до чьих то больших тиражей и их денег. И Определил,что стоимость их книг невысока при их затратах. Что тебя вообще сия тема так взволновала. Не я ее первый начал развивать. И Как вообще это может сказаться на качестве доказательств того, о чем пишут Фоменко и Носовский? И запятые ты тоже не очень жалуешь в своем предложении про тиражи. Так что давай не будем обсуждать то,что не стОит обсуждать. и Твоя фраза Я ни на минуту не допускаю, что академик Фоменко и профессор Носовский - слабые учёные или вообще полудурки. Это фраза христианина? И после этого ты пишешь мне - Дорогой Алексей, я человек терпеливый, но столь неприкрытая грубость не вызывает у меня никакого понимания и сочувствия. Особенно, в свете того, что сказана совершенная белиберда. Если ты продолжишь грубить, нам придётся такое общение ограничить. Ничего личного, просто выметание мусора. Может начать с самого себя как примера для подражания? По христиански? Насчет "вы и ты", что вы все так заморочены на этом? если у нас дружеские отношения,то я пишу ты, а если мне грозят и как мальчику выставляют на вид,то наверное удобнее употребить выражение Вы. Так что никакого сумбура у меня нет. И Диагнозы прошу не расставлять налево и направо. Давай по делу общаться. Имидж уже подмок Волдерлихт, очень верный вопрос. Мне Василия великого нравится больше литургия. Л. Злотоуста больше воспринимается как разтолковывание и как чиновничье расписывание некоего знания. а насчет времени происходящего. было 6 времен. настоящее. преходящее - несвершенно прошлое- как то бихъ, бихъся, биен есмь и быхъ. А также прешедшее, мимо шедшее, предельное или в мале совершенно, и будущее. Тут глагола как такового нет.. И настоящее или несвершенно прошлое подходят. То, что совершилось,но свершается всегда и в настоящем в том числе. процесс не окончен. Я так думаю. Сергий, вот то, что мы насчитали по методу счета на руке. надеюсь, что все сокращения понятны будут.
Сергiй Аветянъ: Волдерлихт пишет: Тут ошиблись Прошу прощения. Я думал, что Вас так зовут. Волдерлихт пишет: "...ТЫ бо еси ПРИНОСЯИ И ПРИНОСИМЫЙ,ПРИЕМЛЯИ И РАЗДАВАЕМЫЙ ХРИСТЕ БОЖЕ"(фрагмент херувимской молитвы) -я,ты в одно и тоже время и приносящий и приносимый. Вот об этом, если можно, не со мной. Моё отношение к теории жертвы Вам хорошо известно. Эту тему мы уже поднимали и обсуждать её снова, в данном случае, я считаю пустой тратой времени. Вы не поняли и не приняли мои доводы и вероисповедание по этому вопросу, а мне чужды Ваши. Относительно восхищения "херувимской" и построения на её основе богословия жертвы - увольте. Не хочу я разбирать приказное литургическое творчество царя Иустиниана и трансформацию Великого Входа в Выход, с полной подменой смысла происходящего. Не нужно превращать простой принос хлеба и вина на трапезу в похоронную процессию. Не было такого от Христа и апостолов. Да и потом много столетий не было. Как не было и проскомидии с христоубийством и прочими мерзостями. Волдерлихт пишет: "Царство Божие внутрь вас ЕСТЬ"-УЖЕ сдесь и сейчас. Да, но это не отменяет и грядущего. На своём форуме мы много и подробно говорили об этом и о том, что полнота выражения относится только к словосочетанию "есть и будет" Волдерлихт пишет: Я в Отце и Отец во Мне вы во Мне и Я в вас"-как обьяснить это единство?..(с помощью догматов о Троице и двух естествах во Христе :-)) Нельзя ничего объяснить, тем, что необъяснимо в принципе. Так что для объяснения лучше бы воспользоваться более понятными способами и примерами.
Konstantino: Сергiй Аветянъ пишет: Напомни о чём ты, братъ Константинъ. А то я уж и запамятовал. я о попе Саше Панкратове.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: И Из второй цитаты разве не следует мысль, про "немерянные тиражи", и следовательно - речь о достатке ФиН? Нет, только о количестве макулатуры. Единственное, что здесь мной подразумевалось, это не доход НиФ (т.к. насколько мне известно они прямой коммерческой выгоды от этого проекта практически не имеют), а то, что кто-то эти значительные тиражи финансирует, как и положено для любого "идеологического проекта". Мы, например, когда издавали "НК", делали это полностью на свои средства (учитывая первоначальные пожертвования на первый тираж) и средства полученные от реализации предыдущего тиража (который расходился полностью). В случае с книгами по НХ - это исключено. Надеюсь, я всё понятно изложил? Алексий пишет: если у нас дружеские отношения,то я пишу ты, а если мне грозят и как мальчику выставляют на вид,то наверное удобнее употребить выражение Вы. Прямо в соседних предложениях? И кто ж тебе грозит между их написанием? Сумбура нет? - Хорошо. Нет, так нет. Алексий пишет: Это фраза христианина? Да. Особенно если не вырывать её из контекста: Я ни на минуту не допускаю, что академик Фоменко и профессор Носовский - слабые учёные или вообще полудурки. Вот потому и понять не могу, как им не стыдно такую фигню писать и какую идеологическую платформу они обслуживают?По моему мнению (я его никому не навязываю) творчество НиФ - глубоко антихристианское. Их навязчивые попытки введения некоего "вместохриста" никак иначе я расценивать не могу. Алексий пишет: Так что никакого сумбура у меня нет. И Диагнозы прошу не расставлять А разве есть такой диагноз - сумбур? Или опять что-то не так прочиталось? Алексий пишет: Давай по делу общаться. Нет, не давай. Ну не могу я расшифровку мутного потока сознания, воспринимать, как "общение по делу". Наверное ты слишком хорош для меня. Не вмещаю и не соответствую. Алексий пишет: Сергий, вот то, что мы насчитали по методу счета на руке Во-первых я просил не результаты, а описание метода расчёта (алгоритм), т.к. без этого невозможно найти ошибку. А во-вторых - первая картинка не прогрузилась.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Давайте про пасху. Сергiй Аветянъ пишет: я просил не результаты, а описание метода расчёта (алгоритм), т.к. без этого невозможно найти ошибку
Алексий: Я с алгоритмом же сказал. что я не держу по памяти сей метод. Надо рисовать на бумаге руку с буквами и описывать подробно все шаги. Это потребует времени. Мне сложнее чем моей знакомой описывать, ибо я этим не занимаюсь плотно. просчитал и забыл. Но сравнить то можно - совпадают даты с вашими расчетами или нет и какие именно не совпадают?
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Это потребует времени. Я не тороплюсь. Алексий пишет: Но сравнить то можно Можно. Наши результаты на ближайшие годы есть у нас в книге.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Ваши замашки голубков Ты, прости, специально на бан нарываешься? Или это помимо твоей воли происходит?
Алексий: Сергiй Аветянъ пишет: Ты, прости, специально на бан нарываешься? Или это помимо твоей воли происходит? Пусть из себя командира не строит. Я ему не подчинялся и не просил указывать мне что делать и как говорить. Давай не отвлекаться, а? вот попытался вспомнить то, как считали. сейчас уже знакомая спит, поэтому пока , что сам вспомнил и смог объяснить. если подробнее,то надо рисовать руку,а я в одном месте не помню детали. И пояснять на примере лучше конкретного года.. пока , что есть- на трёх пальцах правой руки расположкены 19 цифр. На указательном сверху Аз и вниз до Есть. Далее средний от верха – зело до ВI. И безымянный от ГI до 19. Высчитываем сначала луну. для тысяч, сотен, десятков и единиц. Потом складываем. каждая 12 цифра, откладываемая от начала, показывает номер круга Луны для каждого очередного тысячного года. каждая пятая цифра показывала номер круга Луны для каждой сотни. каждая следующая это круг Луны для двух десятков лет. число единиц лет это число лунных кругов. Суммируем и получаем цифирь для круга луны. И на пальце отыскиваешь эту цифру и находишь букву. Это исправная буква. Потом на левой руке круг Солнца находишь. Тысячное, сотенное, десяток, единицы. Суммируем и вычитаем 28. Отсчет идет следующим счетом по левой руке. Мда. Далее надо рисовать,чтобы показывать, ..а может вам знакомо уже сии действия и далее не надо объяснять? А то проще на пальцах это показать, чем на бумаге описать.. Отыскав число круга солнца на левой руке и далее смотрим на вруцелет, который там же на той же руке. Далее совмещаем расчеты. На левой руке, содержится 35 ключевых букв границ пасхи. И вот то,ч то нашел на правой руке, букву ключевую, надо теперь на том пальце, где ее нашли. От низа пальца вверх отсчитать столько, сколько вруцелет был. И вот тут и начинались проблемы. Если не считать саму букву как первую,то онога получалось совпадение с пасхой по таблицам. А если считать,то некоторые выпадали из этого списка. Как в таблице показано.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: на трёх пальцах правой руки расположкены 19 цифр. На указательном сверху Аз и вниз до Есть. т.е. не так?
Алексий: нет. это совсем не то.
Алексий: Сергий. будь добр ссылку укажи на книги Алексея Рябцева. А то куда сохранил у себя никак не найду. И не помню откуда скачал. Есть только на хронологии статья. Но там примеров нет для сравнения. Может ты о чем ином говоришь и что-то еще другое там есть, кроме написанного на сайте хронология. Или может вы пересмотрерли написанное ранее там.
Roman: О Пасхалии В "архиве" файлы для скачивания.
Сергiй Аветянъ: Алексий пишет: Есть только на хронологии статья Статья на НХ не имеет никакого отношения к нашей книге. Алексий пишет: нет. это совсем не то. Тогда придётся рисовать с точным описанием метода, потому как "рука богословля", или "дамаскинова рука" выглядит именно так.
Волдерлихт: Волдерлихт пишет: цитата: Тут ошиблись Прошу прощения. Я думал, что Вас так зовут. Лев Григорьевич,или Лёва,как вам угодно,мы ровесники.
Волдерлихт: Моё отношение к теории жертвы Вам хорошо известно. Эту тему мы уже поднимали и обсуждать её снова, в данном случае, я считаю пустой тратой времени. Вы не поняли и не приняли мои доводы и вероисповедание по этому вопросу, а мне чужды Ваши. Относительно восхищения "херувимской" и построения на её основе богословия жертвы - увольте. Не хочу я разбирать приказное литургическое творчество царя Иустиниана и трансформацию Великого Входа в Выход, с полной подменой смысла происходящего. Не нужно превращать простой принос хлеба и вина на трапезу в похоронную процессию. Не было такого от Христа и апостолов. Да и потом много столетий не было. Как не было и проскомидии с христоубийством и прочими мерзостями. Понимаю и принимаю ваши доводы. За ними стоит серьезный труд и честное отношение к вопросу. Дело не в херувимской как таковой. Это фраза -откровение,которое могло родится(рождалось и рождается)где угодно и от кого угодно. Она открывает единую сущность Природы. "...ТЫ бо еси ПРИНОСЯИ И ПРИНОСИМЫЙ,ПРИЕМЛЯИ И РАЗДАВАЕМЫЙ ХРИСТЕ БОЖЕ"(фрагмент херувимской молитвы) -я,ты в одно и тоже время и приносящий и приносимый. -я,ты:МЫСЛЯЩИЙ И МЫСЛИМОЕ, -я,ты:СЛЫШАЩИЙ И СЛЫШИМОЕ, -я,ты:ВИДЯЩИЙ И ВИДИМОЕ, -я,ты:ЧИТАЮЩИЙ И ЧИТАЕМОЕ, -я,ты:ПИШУЩИЙ И ПИШЕМОЕ, -я,ты:ПРЕОБРЕТАЮЩИЙ И ПРЕОБРЕТАЕМОЕ, -я,ты:ТЕРЯЮЩИЙ И ТЕРЯЕМОЕ, -я,ты:ИСЦЕЛЯЮЩИЙ И ИСЦЕЛЯЕМОЕ, -я,ты:УБИВАЮЩИЙ И УБИВАЕМОЕ Устронением "И" осознается наша настоящая Природа,наше настоящее "я" "Царство Божие внутрь вас ЕСТЬ"-УЖЕ здесь и сейчас. "Я в Отце и Отец во Мне вы во Мне и Я в вас" бл.Августин:"...есть только НАСТОЯЩЕЕ прошедшего и НАСТОЯЩЕЕ будущаго"-здесь и сейчас. "Я и Отец-одно" -я,ты:одно Это-простые евангельские истины.Именно за них был распят Христос,теми,кто не был готов делиться естественным природным благородством,жаждущим разделять и властвовать. Помните фразу Г.Грефа из видео:"...как только человек осознает основу своего "я",управлять им станет крайне сложно..." Потому индивиДУАЛЬНЫЙ эгоизм будет до последнего патрона сражаться за свою инаковость,неслитность и нераздельность ,замутняя простую и естественную истину единства Природы.
полная версия страницы