Форум » Беседы форумчан » Метафизика ереси » Ответить

Метафизика ереси

Федор фон Бок: Ересь, есть упорствование в сознательном заблуждении против христианских истин. Сие упорствование, в свою очередь, идет от глубокой нравственной испорченности естества еретика, который из-за не ненависти к святости и правде, упорствует в своем заблуждении. Природа ереси, есть половинчатое зло, направленное на привитие верным, ибо сама по себе ересь не жизнеспособна и не имеет подпитки без жертв и последователей. Половинчатое зло есть всегда предтеча абсолютного зла, его появление синхронно с полным утверждением ереси. Ересь нагла и криклива. Потому что заметить ее верным необходимо нужно, ибо без того она не сможет делать свое паразитическое дело. Еретики всегда "правы", ибо если их ересь не "права" по отношению к истине, то тщетно ее существование. Именно по этому, все еретики, именуют себя носителями "истины". Ересь всегда занимает по отношению к истине подлую позицию, потому что свою состоятельность, ересь никогда не сможет отстоять в откровенной борьбе. Еретикам не нужно, чтобы истинные чада Церкви находили концы их учений и всегда заметают следы за своими лживыми суждениями, переводя тему на что угодно, кроме собственной ответственности. Ересь оскорбляется правдой и ненавидит прямые обвинения. С этой целью существует другой прием еретиков - подача себя жертвами и униженными несправедливо, так как их естество личности они отождествляют с носимой в себе ересью. Критиковать ересь - значит оскорбить еретика, как человека, проповедуют чада зла. Однако, христианин, мудро разделяя яд от слова Божия, не должен останавливаться в бичевании ереси словом, ибо еретик только и ждет момента, чтобы восторжествовать над верным, воспринимая его порядочность и тактичность как проявление слабости. Договориться о некоем общем мнении с еретиком не возможно, так как отступить для него хотя бы в одном пункте, значит, понести унижение перед собеседником. Ересь всегда надменна и безудержна.

Ответов - 153, стр: 1 2 3 4 All

Нарьян-Мар: Федор фон Бок пишет: Вы не хотите понимать что вам говорят А вы что не можете понять что у вас спрашивают? Федор фон Бок пишет: "Опять 25". Пункт не пункт, закон - не закон, христиане не христиане... Я же спросила у вас: назовите основания для физического уничтожения людей людьми называющими себя христианами. Приведите четкие доказательства, что христианин имеет право убить того кто антихристианин(еретик) в любом обличие. Это ваши слова?: Федор фон Бок пишет: И Иван3, напротив - лидер общины верных. Казнил еретиков, но при этом заботился об укреплении основ традиционализма, на основе существующего канона и правил. Причем вы пишете, что на основе СУЩЕСТВУЮЩЕГО КАНОНА И ПРАВИЛ. Я и попросила вас привести эти правила и каноны - озвучить. А в ответ получила все те же оскорбления, что я дура и ничего не понимаю. Так поясните раз вы умный.

Федор фон Бок: Евгений Иванов пишет: Один Абрабанель ушел в изгнание. Насколько я помню, неудачные переговоры Абрабанеля закончились изгнанием всех евреев из Испании, за исключением тех кто добровольно решил отказаться от иудаизма. Кажется, это 1494-1496гг, т.е. после Колумба.

Нарьян-Мар: mihail пишет: Елене супружник помогат! Муж и должен жене помогать во всем. Видимо вы не помогаете своей жене если рожи корчите и вам смешно от того? А за ДП он больше меня ругает и говорит, что я занимаюсь полнейшей ерундой и бесполезным делом, даже вредным для психического-душевного здоровья. Ведь с кем поведешься ... . Просто он не сильно вникает и читает лишь то, что я попрошу. Поэтому не знает что не все здесь плохи, и не все здесь плохо.


Федор фон Бок: Нарьян-Мар пишет: А вы что не можете понять что у вас спрашивают? Еще раз специально для вас - если вы сознательно делаете вид что не понимаете предмета обсуждения - разговора по "вашим правилам" не получится. Либо вы общаетесь в рамках приличия либо виляйте дальше. Нарьян-Мар пишет: Я же спросила у вас: назовите основания для физического уничтожения людей людьми называющими себя христианами. Приведите четкие доказательства, что христианин имеет право убить того кто антихристианин(еретик) в любом обличие. У меня нет желания перед вами оправдываться. Вам уже называли не однократно - юридические памятники древней Руси, но они для вас не авторитет. Если вы отказываетесь их признавать - значит вы вне традиции, и по этому любой аргумент для вас будет чужд и не понятен. Нарьян-Мар пишет: Причем вы пишете, что на основе СУЩЕСТВУЮЩЕГО КАНОНА И ПРАВИЛ. Я и попросила вас привести эти правила и каноны - озвучить. А в ответ получила все те же оскорбления, что я дура и ничего не понимаю. Так поясните раз вы умный. Оскобляйтесь дальше. Я уже вам говорил в соседней теме, что это ваша работа. Тем паче, что мою просьбу определиться с собственным полом, вы проигнорировали.

Федор фон Бок: Нарьян-Мар пишет: Муж и должен жене помогать во всем. Видимо вы не помогаете своей жене если рожи корчите и вам смешно от того? А "из подтишка" "корчить рожи" тоже должен? Приведите ка каноны, которые об этом говорят?

Евгений Иванов: Федор фон Бок пишет: Насколько я помню, неудачные переговоры Абрабанеля закончились изгнанием всех евреев из Испании, за исключением тех кто добровольно решил отказаться от иудаизма. Кажется, это 1494-1496гг, т.е. после Колумба. Да, а потом, когда дочку Кастильской выдавали замуж за короля Португальского, то и из Португалии тоже.

Нарьян-Мар: Федор фон Бок пишет: У меня нет желания Т.е. ни каноны ни правила оправдывающие убийство-физическое уничтожение антихристиан(еретиков) или людей другой веры, даже в случае крайней агрессии в отношении христиан, вы привести не можете и источников их указать не можете. Как это расценивать? Федор фон Бок пишет: просьбу определиться с собственным полом Я обыкновенная женщина, жена и мать трех детей. Не верить мне ваше право я вас не лишаю его. Это ваш метод запрещать людям мыслить в ущерб тому что вы считаете "фундаментальным" вплоть до физического уничтожения.

mihail: Нарьян-Мар пишет: Видимо вы не помогаете своей жене если рожи корчите и вам смешно от того? Фи, как енто грубо!

Нарьян-Мар: mihail пишет: Фи, как енто грубо! Мне тоже было не приятно. Не по христиански ответила вам, признаю.

Платон: Федор фон Бок пишет: И Иван3, напротив - лидер общины верных. Казнил еретиков, но при этом заботился об укреплении основ традиционализма, на основе существующего канона и правил. Поэтому он женился на униатке и обеспечил ее потомству престолонаследие в обход линии старшего сына-православного.

mihail: Нарьян-Мар пишет: Мне тоже было не приятно. Чем же я Вас обидел?Ежили смайликом, так ето ерунда! Простите Христа ради. п.с. А жене я помогаю! В тарелке усё доедаю, так что мыть остается меньша.

Нарьян-Мар: mihail пишет: В тарелке усё доедаю А мой муж едок слабый(количественно), но избирательный, а вот дети молодцы и кот :-)))

Евгений Иванов: Платон пишет: Поэтому он женился на униатке и обеспечил ее потомству престолонаследие в обход линии старшего сына-православного. Разве Царица не перешла в православие? Иван 3 был святой человек, он выбрал Руси место в Европе. Провозгласив Третий Рим, выйдя из Евразийского союза. Естественно он не насаждал католическую веру, но католики были ему нужны, как экзотика. Чтобы Кремль строили, включая соборы, чтобы с польского и латинского книги переводить. А такая прелесть, как жидовствующие попы ему не понрравилась. Огород был безжалостно прополот. По христиански, не похристиански, а согласно законам того времени.

Евгений Иванов: Немного популярная статья. В частности автор абсолютно не понимает, что такое вассальные отношения и каковы обязанности вассала от Лондона, то Осаки. Отсюда и приколы, по смещению царского титула от Васильевса к Хану. Но в целом материал достоверный. Все это переиграл Иван Васильевич 3 и его супруга Софья Палеолог. Ну и под Россией автор понимает единороссов-евразийцев. http://newzz.in.ua/histori/1148844357-zamalchivaemaya-istoriya-moskovii-rossii.html Сегодня московские историки, сохраняя два последних мифа, первый миф заменили на новый. Мол, «татарского ига» не было, а был «братский союз Руси и Орды» – против угрозы со стороны Запада, потому что, дескать, Запад хотел по одному захватить и уничтожить этих союзников. Эти мифы опровергаются напрочь авторами Руси, которые подчеркивают, что Русь под Ордой не была. Вот книга "История Русов" Георгия Конисского, Архиепископа Белорусского. Книга впервые напечатана в Москве в 1846 году в университетской типографии, хотя появилась за сто лет до этого (в XVII веке, еще до российской оккупации ВКЛ) и распространялась в рукописях. Так вот, "История Русов" очень четко дает ответ на вопрос о времени освобождения Киевской Руси от татаро-монгольского владычества. Она утверждает: освобождение произошло в 1320 году, что яростно оспаривали царские и советские историки, особенно Н.М. Карамзин. Послушаем автора, написавшего свой труд значительно раньше Н.М. Карамзина, во второй половине XVIII века. "Поэтому Гедимин Князь года 1320-го, пришел в земли Малорусские с воинством своим Литовским, соединившись с Русскими [с – воинством Киевским], что состояло под командой воевод Русских Пренцеслава, Свитольда и Блуда да полковников Громвала, Турнила, Перунада, Ладима и других, изгнали с Руси Татар, победив их в трех битвах и в последней, главной, над рекой Ирпень, где убиты Тимур и Дивлат, Князья Татарские, Принцы Ханские. После этих побед возобновил Гедимин правление Русское под начальством избранных народом лиц, а над ними поставил наместником своим из Русского рода Князя Ольшанского, после которого было из того же рода много иных наместников и воевод". (Георгiй Кониський. "Iсторiя Русiв". Київ, 1991 рiк, стр. 41.) Лев Гумилев в своей книге «От Руси до России» доходит полной нелепости: мол, белорусы с созданием ими ВКЛ перестали быть «Русью», а Украина перестала быть «Русью» с 1320 года, когда была освобождена от татар. Ибо, дескать, Московское княжество к 1320 году даже еще не родилось в лоне Орды, а сами московиты еще почти 200 лет в Орде были. Вот и раздел: мол, кто еще почти два века был в Орде – те и есть «Русь» (то есть Орда), а кто был освобожден от Орды – это, мол, уже не Русь. Причем, российские историки как пугала боятся термина «освобожден войском ВКЛ от татар»: у них это вовсе не освобождение, а как раз попадание под «литовское иго» и «захват литовцами». Если вспомнить, что до 1840 года литвинами называли нынешних белорусов, то российские историки повествуют о «белорусском иге» и «захвате Руси белорусами». Однако обращу внимание, что имена воевод Русских такие же, как тогда у белорусов – западно-балтские: Свитольд, Блуд, Громвал, Турнил, Перунад, Ладим. Напомню, что в то время среди самых распространенных имен у белорусов были Витовт, Ягайло и прочие, кажущиеся по именам наших князей сегодняшнему русскому уху «иностранными». Как обращаю внимание и на то, что «После этих побед возобновил Гедимин правление Русское под начальством избранных народом лиц». Это что – «иго»? Сказано ясно: возобновил, как до татар было, «правление Русское» избранными народом лицами. Это именно освобождение. Русь снова стала национально свободной. Реальные факты освобождения Руси от татар сегодня в России подаются как «захват Руси», хотя для ВКЛ это были войны вовсе не с Русью, а с Ордой, захватившей Русь. Причем, Украина перешла в этом своем освобождении на сторону ВКЛ и воевала против Орды, которая демагогично историками в «Русь» превращается. Почему? А потому, что на стороне Орды против освобождения Руси от татар всегда три века воевала Московия (изначально Суздаль). Вот факты, которые сообщают сами российские авторы. УЧАСТИЕ МОСКВЫ В ВОЙНАХ ОРДЫ ДО 1380 ГОДА 1247-1249 годы. Участие войск Суздальских княжеств в походе Батыя против Хана Гуюка. В походе принимали участие князья Андрей и Александр, так называемый Невский. Именно после этого военного похода Андрей получил ярлык на великокняжеский Владимирский стол. (Подробнее см.: Л.Н. Гумилев "В поисках вымышленного царства".) 1258-1260 годы. "Берке-хан посылал русских ратников в войска (Хана) Хубилая". Из книги Л.Н. Гумилева "В поисках вымышленного царства", стр. 350. Подтверждение этого факта можно найти и в работе Г.В. Вернадского "Начертание русской истории", изданной в 1927 году в Праге, стр. 82. То есть, Суздальские дружины при Хане Золотой Орды, Берке, принимали участие в военных действиях Хана Хубилая, при завоевании Китая. московское войско 1262-1263 годы. "В 1262 году хан Берке начал войну с хулагидами за присоединение Азербайджана к Золотой Орде" (БСЭ, третье издание, том III, стр. 236.). В войнах, ведущихся Золотой Ордой на Кавказе, Суздальские, а позже Московские дружины принимали постоянное участие. 1269-1271 годы. Суздальские дружины принимали участие в войсках Хана Менгу-Тимура в военном походе на Византию – прародительницу православной веры, что лишний раз подтверждает факт переноса титула Царя в Московской церкви того времени с Византийского престола на татаро-монгольский. Напомню, что Орда была изначально православной страной: в 1273 году, еще за века до венчания московского князя Ивана III с Софьей Палеолог, правитель Орды Ногай женился на дочери византийского императора Михаила Палеолога – Ефросинии Палеолог. И принял православие (как и двуглавого византийского орла в качестве официального герба Орды). 1275 год. Суздальские части в составе татаро-монгольских войск принимали участие в военном походе на Литву, то есть на Беларусь. А подробности таковы. Как на то указывает "Хроника литовская и жемойтская": "Року 1272. Балаклай, великий царь татар заволских, которые были в той час найможнейшими межи иншими татарами", опять послал послов с требованием дани, в чем ему было отказано. Более того, татарским послам и их слугам были отрезаны губы, носы и уши и отосланы Балаклаю со словами, что такая участь ждет и его самого, если он не прекратит требовать от нас дани. Тогда с великою силою татар хан Балаклай пришел на землю литовскую (то есть белорусскую), но князь Скиримонт Микгайлович, внук славного Радивила, встретил его во главе своих литовских (белорусских) полков на границе в Кайданове (ныне Дзержинск Минской области) и поразил наголову. В этом же бою погиб и Балаклай. После этой победы князь Скиримонт перешел Днепр и освободил Мозырь, Стародуб, Карачев, Чернигов, Туров. Однако татары не успокаивались и в "Року 1276 Курдан солтан, царь заволский, мстяся забитого отца своего царя Балаклая, от литовских и руских князей (забитого) под Кайдановым, зобрал все орды свои Заволские, Ногайские, Казанскую, Крымскую и тягнул на руские князства, огнем и шаблею плюндруючи". (ПСРЛ, М.1975 г., т. 32, стр. 24). "Того же лета ходиша татарове и Рустии князи на Литву", - под 1275 годом сообщает нам владимирский летописец. (ПСРЛ. М.1965 г., т.30. стр. 95). Таким образом, принимая во внимание разницу между летоисчислением белорусского летописца, для которого год начинался с 1 сентября, и владимирского, для которого он начинался с 1 января, можно установить, что нашествие имело место осенью 1275 года по владимирскому летоисчислению или в начале 1276 года по белорусскому. Против этой силы выступил князь Новогрудский Тройнята Скиримонтович. К нему на помощь пришли два его брата, стоявшие во главе Карачаевского и Черниговского княжеств, Писимонт Туровский и Стародубский. Прибыл Великий князь Киевский Святослав, Семион Друцкий, Давид Луцкий, княжата Волынские. Историк Е.Макаровский пишет в работе «Битва Куликовская, битва Окуневская…»: «Татары же расположились станом за Мозырем, над рекой Окуневкой. Они прошли в район Припяти по южной окраине Владимиро-Суздальского княжества. Они не шли через Киевщину, князь которой, не в пример суздальским (будущим московским) князьям, в этот судьбоносный для Руси час выступил против татар, отказался платить им дань и был в числе победителей в Окуневском сражении. Сюда, где расположился татаро-суздальский (татаро-московитский) стан, подошли и белорусско-украинские (литовско-украинские) рати и смело атаковали врага. Битва началась ранним утром и продолжалась весь день. Обе стороны дрались с большим ожесточением, но к вечеру сопротивление татар-суздальцев было сломлено, и они побежали. Преследование продолжалось до глубокой ночи. Лишь с небольшой частью сил Курдану удалось спастись. Много полегло в этом бою и литовско-украинского рыцарства. Полегли на поле боя Любарт Карачевский, Писимонт Туровский, братья Тройняты, Симеон Друцкий и Андрей Давидович. Советский историк А.Н. Насонов указывает на то, что: "Летопись неохотно сообщает о походе татар в 1275 г. на Литву с участием "русских князей"; поход этот, между прочим, сопровождался опустошением тех русских земель, через которые проходили ордынские войска, а успех похода был более чем сомнительным; мы не знаем даже, кто из русских (московитских – Авт.) князей в нем участвовал". (А.Н. Насонов. Монголы и Русь. М-Л., 1940 г., стр. 63-64). Что еще может сказать московский историк о сражении, в котором Москва и Орда потеряли последнюю надежду на совместную власть над Русским Миром? В то же время белорусские и литовские летописи говорят о том, что татаро-московские войска потерпели полное поражение и, исходя из вышеизложенного, нет никакого основания им не доверять. К тому же по количеству сошедшихся сил эта битва на реке Окуневка смело может быть названа битвой народов, а по своему значению она СТОИТ ГОРАЗДО ВЫШЕ Куликовской битвы. Потому что она положила конец татаро-монгольским притязаниям на все южные и западные земли Руси-Литвы и обеспечила нормальное экономическое и культурное развитие русско-литовского (белорусско-украинского) государства». 1270-1278 годы. Войска Суздальских Улусов в составе Ордынских войск под руководством татарских Темников осуществили завоевательный военный поход на Кавказ. "...другие князья - Борис Ростовский, Глеб Белозерский, Феодор Ярославский и Андрей Городецкий, сын Невского... - повели войско в Орду, чтобы вместе с Ханом Мангу-Тимуром итти на кавказских Ясов, или алан, из коих многие не хотели повиноваться Татарам и еще с усилием противоборствовали их оружию. Князья наши завоевали Ясский город... сожгли его, взяв знатную добычу, пленников и сим подвигом заслуживали отменное благоволение Хана... ходили и в следующий год... единственно исполняя волю Хана..." (Н.М. Карамзин "История государства Российского", том IV, стр.227.) 1281-1290 годы. Суздальские дружины в составе татаро-монгольских войск принимали участие в военных завоевательных походах в Венгрию, в Польшу, в Иран. Все походы были неудачны, с большими потерями. Поэтому в русской литературе и истории о них говорится очень мало и вскользь. 1319-1320 годы. Хан Узбек во главе татаро-монгольских войск, с привлечением суздальских и московских дружин, совершил поход на Арран - владение Хулагуидов на территории современного Азербайджана. 1330 год и далее. Суздальские и московские военные дружины направлены в поверженный монголами Китай, где выступают в качестве отдельного полка гвардии, представляя Московский Улус в церемониальных торжествах. "Обмен подданными для несения военной службы между Улусами Монгольской империи имел место еще в XIV в. Узбек, хан Золотой Орды, как Чингизид, имел в Китае большие земельные владения, с которых получал доход. Зато он поставлял из своего [большого] улуса воинов, русских [московитов] и ясов, в состав императорской [ордынской] гвардии, в Пекин. Там в 1330 г. был сформирован "Охранный полк из русских [московитов], прославляющий верность". Полк был расквартирован севернее Пекина, и в мирное время военнопоселенцы поставляли к императорскому столу дичь и рыбу" (Л.Н. Гумилев). 1335-1336 годы. Хан Золотой Орды Узбек совершил вторично поход на Арран - владение Хулагуидов на территории современного Азербайджана, куда, как всегда, привлекал войска Московского князя (БСЭ, издание третье, том 26, стр. 483). 1339-1340 годы. По указанию хана Узбека ордынские и московские войска пытались покорить Смоленское княжество, которое к тому времени уже вошло в состав ВКЛ. Поход войск оказался неудачным. Послушаем Н.М. Карамзина: "...Иоанн (Иван) Александрович, [князь Смоленский]..., вступив в союз с Гедимином [Великий князь Литовский], захотел... совершенной независимости... Узбек... отрядил Могольского Воеводу, именем Товлубия, и дал повеление всем нашим (московским и суздальским) Князьям итти на Смоленск... Казалось, что соединенные полки Моголов и Князей Российских [всего лишь москово-суздальских] должны были одним ударом сокрушить Державу Смоленскую, но, подступив к городу, они только взглянули на стены и, не сделав ничего, удалились!" (Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр.286-287). На самом деле историк лукавит: они испугались белорусско-украинских войск, выступивших на стороне Смоленска. 1356-1357 годы. По указанию хана Джанибека, правившего в Орде с 1342 по 1357 годы, московские дружины принимали участие в военном походе Хана в Персию. Именно в войска на Кавказ был вызван и Митрополит Алексий, дабы лечить жену хана Джанибека - Тайдулу. Вот два интересных факта из разных источников. "Джанибек, хан Золотой Орды в 1342-1357, сын и преемник хана Узбека... Активно вмешивался во внутренние дела русских [то есть суздальских] княжеств и Литвы [Беларуси]... В 1356 Джанибек совершил поход в Азербайджан, захватил Тебриз и посадил там наместника... На обратном пути в Орду Джанибек погиб [1357 год]" (БСЭ, третье издание, том 8, стр. 192). "Жена Чанибекова [Джанибека], Тайдула, страдая в тяжкой болезни, требовала его [Митрополита Алексия] помощи... Алексий поехал в Орду с надеждою на Бога и не обманулся, Тайдула выздоровела... Завоевав в Персии город Таврис... и навьючив 400 вельблюдов взятыми в добычу драгоценностями, сей Хан был (в 1357 году) злодейски убит сыном Бердибеком... Митрополит, очевидец столь ужасного происшествия, едва успел возвратиться в Москву" (Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр.315-316). Украинский историк Владимир Белинский дает такой комментарий: «Как видим, даже Митрополиты были не вольны в своих действиях. Беспрекословно исполняли повеления Хана, сопровождали его в военных походах, годами жили при ставке Царя-Хана, восхваляли Ханов в храмах как наследников Бога на земле, призывали народ к повиновению единому Царю-Хану. Православная церковь Суздальской земли, а позже Московии, усердно и честно служила единому татаро-монгольскому государству. Она была необходимой и составной частью единой Империи и никогда не противилась этому предназначению. Московская церковь цементировала устои Ордынского государства. Князей, пытавшихся бунтовать против татар, зачастую отлучала от церкви или проклинала. И всякие измышления "великороссов" о так называемой независимости Московской церкви от Ханов – это очередная ложь Российской империи». Украинский историк также обращает внимание, что «военный поход 1356-1357 годов проходил уже при жизни второго, так называемого святого Русской православной церкви Москвы, Димитрия Донского. То есть будущий московский князь Димитрий воочию видел, какие жестокие военные законы существовали в его Отечестве - Золотой Орде. …Военное соучастие и повиновение Золотоордынскому Хану, как наместнику Бога на земле, было святой обязанностью московского князя - сии познания Димитрий Донской усвоил, как видим, с детских лет». А далее он в книге «Страна Моксель» пишет:.. «И, как всегда, возникают закономерные вопросы: - Почему русские историки так яростно оспаривали факт освобождения Киевской Руси от татаро-монголов в 1319-1320 годы? - Зачем сознательно запускали "примес лжи" [Карамзин писал об использовании им «примеса лжи» в «Истории…»] в этот вопрос? Для ответа необходимо всего лишь найти, в чем состоит московский интерес. И ларчик откроется вмиг. …Московия заполучила великокняжеский стол только в 1328 году, при Иване Калите, после жестокого погрома Твери. Именно тридцатые-шестидесятые годы XIV века стали изначальными годами становления Московского великокняжеского Улуса. Посему русские "писатели истории" сознательно умалчивали, что Киев отвоевал свою свободу у татаро-монголов еще в те времена, когда Москва и Московия не получили даже статуса великокняжеского. Они всегда проповедовали: мол, в 1380 году Московия показала свою силу, почти государственную, на Куликовом поле, а Киевская Русь всего лишь ушла под Литву. Как видим, одна "великорусская" ложь покрывалась следующей. Во благо Московской державы! Но мы считаем, что в данном случае литовские и немецкие летописи более объективны, и необходимо пользоваться ими. Эти летописи еще в XIII веке именовали Галицких и Волынских князей князьями "всей земли Русской". В те годы Московия даже не ведала, что это за понятие - Русская держава, ведь северных Рюриковичей до конца XVII века сначала именовали князьями Суздальской земли, а позже князьями Московскими - московитами. И не иначе! При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль. Московия до XVI века оставалась в составе единого государства - Орды на правах рядового Улуса. И этнос Московского улуса оставался преимущественно финно-татарским». ВОСТОЧНАЯ УГРОЗА Итак, вот предыстория Куликовской битвы, которой не было в учебниках СССР – там жизнь Московии в составе Орды описывалась двумя-тремя лживыми фразами, и особо был раздут эпизод с Куликовской битвой – как якобы «пример борьбы русского народа с татарским игом». Ибо это был единственный такой случай, да и то – особый. Как видим, Москва никогда не спорила с Ордой, а являлась ее верным слугой в войне против Руси. Когда Орда ослабла, а Москва захватила в ней власть, то московские идеологи стремились уже скрыть свое прошлое верное служение Орде. Куликовская битва противоречит политике Москвы на протяжении всей ее ордынской истории – и уже сам этот факт говорит о том, что «дело тут нечисто». Объяснить эту битву можно, лишь допуская, что в этот период Москва временно не подчинялась Орде – что подтверждается историческими данными – и о чем мы и рассказывали в публикации «Куда спешил Ягайло?». Москва, согласно летописям, в тот период смуты в Орде была на короткое время захвачена Ольгердом и включена в состав ВКЛ. Так можно объяснить и тот странный факт, что литовские (белорусские) князья ВКЛ Андрей и Дмитрий Ольгердовичи руководили битвой, а их третий брат Ягайло спешил к ним на помощь. татары и московитяне Невежество рядовых россиян в вопросе этой битвы – просто поражает. Недавно на матче хоккейных команд Москвы и Казани московские болельщики держали на трибунах огромные плакаты с надписью «1380 год». Ну и что же эта надпись, по мнению москвичей, должна была значить для хоккеистов Казани? Угрозу, что «снова вас разобьем»? На самом деле татары (булгары) Казани не воевали на стороне Мамая – и как раз несколько их полков воевало на стороне Москвы. Армия Мамая, как известно, вообще татар не содержала – была собрана на Дону из народа черкасов (нынешних казаков Войска донского со столицей в Новочеркасске) и с аланов и иных народов Северного Кавказа, а также имела наемников Генуи. То есть, против войска Москвы (московитов и татар) и ВКЛ (хоругви литвинов-белорусов Андрея и Дмитрия Ольгердовичей) воевали казаки и итальянцы. Но этих общеизвестных фактов не знает и РПЦ Москвы, организуя на Дону крестные ходы казаков по поводу победы 1380 года. Разве не нелепость – казаки против Москвы воевали под командованием Мамая (такого же казака-темника с Дона) и потерпели поражение, а сейчас ходят с крестными ходами в честь этого факта своего поражения. Кстати, к числу главных мифов Москвы, названных в начале статьи, следует добавить и миф о Казани – ее сделали «козлом отпущения» и «проекцией негодования против татарского ига». Но Казань не более «татарская», чем Москва – была полностью сожжена и вырезана татарами за два года до их прихода в Суздальское государство, и жили там не татары, а булгары. Мало того, воины Казани вообще никогда не воевали против московитов – а все наоборот. Как пишет Л. Гумилев, это именно Москва, выполняя поручения Орды, неоднократно – и уже после 1380 года – подавляла антиордынские восстания в Казани, топя ее в крови и сжигая ее, или выбивали из Казани дань Орде (5000 рублей – тогда огромные деньги). То есть, Казань была как раз рядовой колонией Орды, а Москва – главным ордынским кулаком для подавления несогласных с порядками Орды. Поэтому не удивляет, что не Казань или Астрахань, а именно Москва при Иване Грозном во время кризиса власти в Орде подобрала ордынскую власть, переделывая ее на власть Московскую. Для чего и потребовалось Ивану Грозному заниматься самозванством – самого себя повышать до титула царя: ибо ему нужна была власть над Казанским, Астраханским и Сибирским Царствами, где правили как раз цари, а не ханы-князи. И только захватив эту власть, Москва продолжила тщетные ранее попытки захватить уже Русь. Так Москва стала позже навязывать концепцию о том, что Русь – это только то, что, как она, было в Орде и что руководствуется менталитетом Орды. Сотни народов Орды были крещены в Московскую веру и названы «русскими» (при Иване Грозном Русь заканчивалась на восточной границе Московской области – откуда же Россия сегодня взяла неслыханные 125 миллионов русского этноса – с полным исчезновением этноса Орды?). А сам менталитет Орды объявлен отныне «менталитетом Руси» и «Русской Идеей», хотя это все та же «Идея Орды» и никакой «Идеи Руси» у Москвы никогда не было. Нет ничего русского ни в обожествлении правителя, ни в концепции главенства Государства над личностью, ни в мечтах Чингисхана об империи «до последнего моря» - вызванной именно желанием уничтожения всех стран, где личность самоценна, а правитель не обожествляется. Что уже угроза для такого уклада, как угрозой для СССР (той же самой ментально Орды) было существование соседних свободных стран – непременно требовалось везде свое ментальное насаждать, чтобы уничтожать свободную жизнь соседей как «искушающую» для устоев своего восточного народа. Все это создавало перманентно нетерпимость к соседям, служило поводом для «идеологических» войн. Например, НИКОГДА западные соседи (и вообще любые) Москвы не шли на нее войной с целью «Схизматикам – не быть!». А вот Москва постоянно в своих войнах ставила такие цели геноцида. Ярчайший пример – война 1654-1667 гг. Москвы с ВКЛ-Беларусью, в которой погиб каждый второй белорус и перед которой на смотре на Ходынском поле царь Московии-Орды Алексей Михайлович заявил солдатам: «Латинянам – не быть, Жидам – не быть, Униатам – не быть!». То есть, никому в ВКЛ не быть, ибо последователей Московской схизматической веры тут вообще не было. Сегодня историки Москвы возводят все так же Запад в жупел одиозной Угрозы, с которой веками боролся союз Московии-Орды, то есть нынешней России. Демонизируются «вечный враг» Литва-Беларусь, «лживый предатель униатский Киев», католическая Польша – вообще все соседи, и их именуют «прихвостнями папы Римского». Откуда же такая религиозная нетерпимость? Как видим, вся ненависть к Западу и вся любовь к Орде базируются на глубоком цивилизационном расхождении в трех главных вопросах. На Востоке обожествляют своих правителей, считают личность «муравьем» Государства и, как следствие перенаправления гражданской энергии масс из участия в благоустройстве своего Отечества в нечто внешнее, считают целью личностей построение Великой Империи. Это – два принципиально разных менталитета, где агрессивным является именно восточный и ордынский, а не западный. Настоящая Русь Украины, Беларуси и Западной России (Тверь, Новгород, Псков, Смоленск, Курск, Брянск) еще до прихода татар имела свои яркие цивилизационные устои Европы. Чего не было никогда в границах финского (мордовского) островка владений князей Киевской Руси – Суздаля (меря), Москвы (мокша), Рязани (эрзя), Мурома (мурома), все – финские топонимы финских местных народов. Русь никогда не считала своих правителей богами, выбирала их на вече или раде, что являлось и органом самоуправления, никогда на Руси не было и идей о какой-то «империи». Свободный народ занимался своим делом – управлял страной и думал, как ее сделать лучше своим трудом, а не за счет завоеваний невесть каких «морей». Но финская периферия Киевской Руси была тогда этнически туземной, завоеванной русинами Киева, и, не имея своих подобных традиций самоуправления, с легкостью перешла под власть Орды – где обрела уже ее менталитет. Никакого «вече народа» никогда в Суздале, Рязани, Муроме и Москве не было – ибо народ был не тот: финны, а не русины Киева. Пусть и принявшие усилиями попов Киева православную веру. Орда, по сути, отобрала у Киева его отсталую колонию (финскую Московию), где младшие отпрыски Киевских князей правили только что захваченным туземным финским населением. Ничего «русского» и «славянского» там, кроме самих этих отпрысков Киевских князей и их оккупационных дружин, никогда не было. Так чему же удивляться? Все далее в истории было именно так, как и должно было быть. Этносы жили так, как им этнически понятнее и удобнее. Ничто не мешало Москве, «финской Руси», за 250 лет «татарского ига» сбежать из Орды и войти в состав ВКЛ, где она бы, пусть имея свои амбиции, стала бы в рамках Руси центром Руси на Востоке. Но на истинной Руси веры РПЦ Киева – не считали правителей богами, а в Москве и Орде их таковыми на фресках во всех храмах изображали как ровню Иисусу Христу. Этот нюанс, один из главных, все тогда и решал. Всю геополитику и судьбы народов." P.S. Вот этой правды и боится Россия и её политики с историками. Именно для её сокрытия был поставлен Табачник. Именно для сокрытия правды о Московии псы кремля переписывают историю Руси-Украины, натравливают своего цепного патриарха на УПЦ КП, чтобы и в духовной жизни продолжать контролировать Украину, чтобы ни один украинец не вышел из поля московской лжи. Артем ДЕНИКИН «Аналитическая газета «Секретные исследования»

Федор фон Бок: Нарьян-Мар пишет: Я обыкновенная женщина, жена и мать трех детей. Не верить мне ваше право я вас не лишаю его. Это ваш метод запрещать людям мыслить в ущерб тому что вы считаете "фундаментальным" вплоть до физического уничтожения. Вы ко мне с "деловым предложением" в соседней теме выступали? А теперь моя очередь. Создайте собственную тему про то, по каким канонам казнили православные цари еретиков - преступников. И в этой теме будете находить ответы на интересующие вас вопросы. Здесь вы занимаетесь концентрацией внимания на собственной персоне, как и в соседней теме. Поверьте - это не всем интресно, читать о том, какая вы хорошая(хороший) и про ваши семейные тайны. Нарьян-Мар пишет: А мой муж едок слабый(количественно), но избирательный, а вот дети молодцы и кот :-))) Замечательно. Позаботесь о муже и коте, а потом идите изучать каноны и азы христианства. Нарьян-Мар пишет: Мне тоже было не приятно. Не по христиански ответила вам, признаю. Признайтесь заодно, что о христианстве вы слышали по радио "Собода" или "Голос" Америки. И что до канонического права вам дела нет, равно как и до истории христианства.

Платон: Евгений Иванов пишет: Огород был безжалостно прополот. По христиански, не похристиански, а согласно законам того времени. Странный вы либерал. Правильно Нарьян-мар пишет, что тоталитарнее либералов никого нет. Произведенные сожжения тогда вызвали отторжение во всех слоях и были быстро прекращены. Достаточно сочинения заволжских старцев почитать. А католики тогда образцом были. Геннадий Новгородский недаром в пример испанскую инквизицию приводит. Софью Палеолог в Москву римский кардинал привез. Брак этот папа римский устроил.

Федор фон Бок: Платон пишет: Брак этот папа римский устроил. Глупость. Платон пишет: А католики тогда образцом были. Геннадий Новгородский недаром в пример испанскую инквизицию приводит. Софью Палеолог в Москву римский кардинал привез. Если кому-то не понятно, в этой теме вопрос не ставится, были ли наши благочестивые предки грешны перед либералами и ихним тоталитаризмом, или нет. Вопрос заключается в том, что либералы еретики, прикрываясь человеколюбием, повергли мир в состояние насилия, неисчислимых человеческих жертв, утрату богообщения. Малая кровь еретиков уничтоженных христианством ничто перед миллионами жертв "просвещенных абсолютистов", реформаторов, революционеров. Вот о чем эта тема. А те, кто хотят сказать, что смерть одного еретика "все", а смерть миллионов от еретиков - ничто, никакие не гуманисты или человеколюбцы, а обыкновенные шулера сатанинских порядков.

Евгений Иванов: Платон пишет: Странный вы либерал. Знаете, вся эта сетка: либерал, социалист, монархист, демократ - весьма неточна. У человека есть определенные воззрения, причем у любого. А ему предлагают на выбор определенный ассортимент идеологий, отсюда и непонятки. К тому же, я считаю, что у каждой эпохи есть свои методы. К примеру, в 5 веке нашей эры идеи Гитлера бы прокатили. Ульянову место в 1500 до н.э. В 19 веке, я бы был монархистом, а в 20 демократом. И дело не в коньюктуре, а именно в идеалах: сильные, свободные самодостаточнве личности, привольно живущие, ни от кого не зависящие творцы государства, литературы.

Платон: Федор фон Бок пишет: Платон пишет: цитата: Брак этот папа римский устроил. Глупость. Не позорьтесь.

Нарьян-Мар: Федор фон Бок пишет: по каким канонам казнили православные цари еретиков - преступников Нет таких канонов и не было никогда, и заповедей таких от Христа никто не получал. Цари(кесари, гос. власть) всегда казнили и казнят только по государственным законам. Сохранить государство и власть в нем над людьми вот высший закон для любого Царя(кесаря, гос. власти). Никакое христианство для Царя(кесаря, гос.власти) не указ если его государству грозит опасность и трон под ним зашатался от конкурента, в такой ситуации Царь(кесарь, гос.власть) будет искать любой способ победить конкурента. Назвать его(конкурента) можно хоть еретиком, хоть врагом народа, хоть кем. Главное объявить врагом государства, народа и идеологии принятой в этом государстве будь то христианство, иудаизм, мусульманство, коммунизм и т.д. ...изм. Бог Царя(кесаря, гос.власти) - власть земная. А для вас бог-Царь, а идол ваш- "батюшка сказал".

Евгений Иванов: Нарьян-Мар пишет: Нет таких канонов и не было никогда, и заповедей таких от Христа никто не получал. Цари(кесари, гос. власть) всегда казнили и казнят только по государственным законам. Сохранить государство и власть в нем над людьми вот высший закон для любого Царя(кесаря, гос. власти). Никакое христианство для Царя(кесаря, гос.власти) не указ если его государству грозит опасность и трон под ним зашатался от конкурента, в такой ситуации Царь(кесарь, гос.власть) будет искать любой способ победить конкурента. Обратимся к русской классике, Вам отвечает притчей учитель истории цесаревича Александра Николаевича (будущего Царя Освободителя), граф Алексей Константинович Толстой Порой веселой мая По лугу вертограда, Среди цветов гуляя, Сам-друг идут два лада.[1] 2 Он в мурмолке червленой, Каменьем корзно шито, Тесьмою золоченой Вкрест голени обвиты; 3 Она же, молодая, Вся в ткани серебристой; Звенят на ней, сверкая, Граненые мониста, 4 Блестит венец наборный, А хвост ее понявы, Шурша фатой узорной, Метет за нею травы. 5 Ей весело, невесте, «О милый!— молвит другу,— Не лепо[2] ли нам вместе В цветах идти по лугу?» 6 И взор ее он встретил, И стан ей обнял гибкий. «О милая!— ответил Со страстною улыбкой,— 7 Здесь рай с тобою сущий! Воистину все лепо! Но этот сад цветущий Засеют скоро репой!» 8 «Как быть такой невзгоде!— Воскликнула невеста,— Ужели в огороде Для репы нету места?» 9 А он: «Моя ты лада! Есть место репе, точно, Но сад испортить надо Затем, что он цветочный!» 10 Она ж к нему: «Что ж будет С кустами медвежины, Где каждым утром будит Нас рокот соловьиный?» 11 «Кусты те вырвать надо Со всеми их корнями, Индеек здесь, о лада, Хотят кормить червями!» 12 Подняв свои ресницы, Спросила тут невеста: «Ужель для этой птицы В курятнике нет места?» 13 «Как месту-то не быти! Но соловьев, о лада, Скорее истребити За бесполезность надо!» 14 «А роща, где в тени мы Скрываемся от жара, Ее, надеюсь, мимо Пройдет такая кара?» 15 «Ее порубят, лада, На здание такое, Где б жирные говяда[3] Kормились на жаркое; 16 Иль даже выйдет проще, О жизнь моя, о лада, И будет в этой роще Свиней пастися стадо». 17 «О друг ты мой единый!— Спросила тут невеста,— Ужель для той скотины Иного нету места?» 18 «Есть много места, лада, Но наш приют тенистый Затем изгадить надо, Что в нем свежо и чисто!» 19 «Но кто же люди эти,— Воскликнула невеста,— Хотящие, как дети, Чужое гадить место?» 20 «Чужим они, о лада, Не многое считают: Когда чего им надо, То тащут и хватают». 21 «Иль то матерьялисты,— Невеста вновь спросила,— У коих трубочисты Суть выше Рафаила?»[4] 22 «Им имена суть многи, Мой ангел серебристый, Они ж и демагоги, Они ж и анархисты. 23 Толпы их все грызутся, Лишь свой откроют форум,[5] И порознь все клянутся In verba вожакорум.[6] 24 В одном согласны все лишь: Коль у других именье Отымешь и разделишь, Начнется вожделенье. 25 Весь мир желают сгладить И тем внести раве́нство, Что все хотят загадить Для общего блаженства!» 26 «Поведай, шуток кроме,— Спросила тут невеста,— Им в сумасшедшем доме Ужели нету места?» 27 «О свет ты мой желанный! Душа моя ты, лада! Уж очень им пространный Построить дом бы надо! 28 Вопрос: каким манером Такой им дом построить? Дозволить инженерам — Премного будет стоить; 29 А земству[7] предоставить На их же иждивенье, То значило б оставить Постройку без движенья!» 30 «О друг, что ж делать надо, Чтоб не погибнуть краю?» «Такое средство, лада, Мне кажется, я знаю: 31 Чтоб русская держава Спаслась от их затеи, Повесить Станислава[8] Всем вожакам на шеи! 32 Тогда пойдет все гладко И станет все на место!» «Но это средство гадко!»— Воскликнула невеста. 33 «Ничуть не гадко, лада, Напротив, превосходно: Народу без наклада, Казне ж весьма доходно».[9] 34 «Но это средство скверно!»— Сказала дева в гневе. «Но это средство верно!»— Жених ответил деве. 35 «Как ты безнравствен, право!— В сердцах сказала дева,— Ступай себе направо, А я пойду налево!» 36 И оба, вздевши длани, Расстались рассержены, Она в сребристой ткани, Он в мурмолке червленой. 37 «К чему ж твоя баллада?»— Иная спросит дева. — О жизнь моя, о лада, Ей-ей, не для припева! 38 Нет, полн иного чувства, Я верю реалистам: Искусство для искусства Равняю с птичьим свистом; 39 Я, новому ученью Отдавшись без раздела, Хочу, чтоб в песнопенье Всегда сквозило дело. 40 Служите ж делу, струны! Уймите праздный ропот! Российская коммуна, Прими мой первый опыт! <Июнь ? 1871>

Федор фон Бок: Нарьян-Мар пишет: Сохранить государство и власть в нем над людьми вот высший закон для любого Царя(кесаря, гос. власти). Никакое христианство для Царя(кесаря, гос.власти) не указ если его государству грозит опасность и трон под ним зашатался от конкурента, в такой ситуации Царь(кесарь, гос.власть) будет искать любой способ победить конкурента. Бросьте. Инквизиция уничтожала еретиков единично, в то время Генрих 8 казнил за второй период своего правления с 1534 по 1547г. (когда он стал протестантом) десятки тысяч человек. В Германии - сто тысяч было убито в результате протестантских войн. В те же годы Иван Грозный - казнил за весь период своего правления 3000 тыс чел (данные Р.Скрынникова) А про конкуренцию вы рассуждаете - как ваши учителя атеисты с "Голоса Америки" и "Свободы". Это в их головах вся жизнь человечества - закон джунглей. По этому вы и унаследовали от них те ущербные аргументы, которыми срамите эпоху благочестия. Нарьян-Мар пишет: Назвать его(конкурента) можно хоть еретиком, хоть врагом народа, хоть кем. Главное объявить врагом государства, народа и идеологии принятой в этом государстве будь то христианство, иудаизм, мусульманство, коммунизм и т.д. ...изм. Бог Царя(кесаря, гос.власти) - власть земная. А для вас бог-Царь, а идол ваш- "батюшка сказал". Для вас вообще Бога нету. Потому как он в вашей концепции никак не участвует. У вас все сводится к "царям - горохам и Иванам - дуракам", которые всегда думали о материльной выгоде, любили подчиняться и грызть друг друга. Читайте и слушайте ваши либеральные байки дальше. Выше казарменного атеизма ваши рассуждения не распространяются.

Федор фон Бок: Платон пишет: Не позорьтесь. Это вас касается. Впрочем, вы с Нарьян-Маром в паре работаете. Отсюда и ваши парадоксальные умозаключения.

Евгений Иванов: Федор фон Бок пишет: ваши учителя атеисты с "Голоса Америки" и "Свободы". А мы то думали, что страна победившего аттеизма - СССР, а Голос Америки как раз голос христиан и иудеев.

Федор фон Бок: Евгений Иванов пишет: А мы то думали, что страна победившего аттеизма - СССР, а Голос Америки как раз голос христиан и иудеев. Дело в том, что СССР открыто объявил себя атеистической страной, и тем самым позволил своим противникам разыгрывать карту христианизации России. Этим воспрользовались как раз протестанские агрессивные организации, которые стремились сформировать свой электорат из вчерашних атеистов и марксистов-ленинистов. Последствия этой диверсии видны налицо - о Истории Руси рассуждают категориями конца 80х годов, что здесь и показывают сполна разные Нарьян-Мары. Их развитие, духовное и научное, остановилось в ту эпоху, по этому они агрессивно борются здесь с реальным интересом к истории и христианству. Ихняя задача - консервация заблуждений и недопущение новой информации. Потому как знание - для них враг номер один и ихним заблуждениям.

Евгений Иванов: Федор фон Бок пишет: В те же годы Иван Грозный - казнил за весь период своего правления 3000 тыс чел (данные Р.Скрынникова) Только не еретиков, а православных христиан. Это уже другая песня: маньяк на троне. Есть даже такое выражение

Евгений Иванов: Федор фон Бок пишет: Дело в том, что СССР открыто объявил себя атеистической страной, и тем самым позволил своим противникам разыгрывать карту христианизации России. Этим воспрользовались как раз протестанские агрессивные организации, которые стремились сформировать свой электорат из вчерашних атеистов и марксистов-ленинистов. Последствия этой диверсии видны налицо - о Истории Руси рассуждают категориями конца 80х годов, что здесь и показывают сполна разные Нарьян-Мары. Их развитие, духовное и научное, остановилось в ту эпоху, по этому они агрессивно борются здесь с реальным интересом к истории и христианству. Ихняя задача - консервация заблуждений и недопущение новой информации. Потому как знание - для них враг номер один и ихним заблуждениям. То, что я пишу ниже не про Нарьян-Мар, а про эволюцию убеждений. Мне под дачу досталось бывшее картофельное поле. Столь сильно химикатами протравленное, что ничего кроме асота два года не росло. Даже одуванчики и подорожники. Точно также и СССР. Да, первыми "целину" освоят сорняки. А плодовые деревья, зацветут, вообще, лет через десять. Но это не значит, что хорош был тот агроном, что землю загубил.

Евгений Иванов: К тому же, религия куда более сложный предмет. Общество сильно изменилось за последние сто лет. И чтобы приспособиться (в хорошем смысле слова), найти свою нишу - нужно время. А в реальности, всех загоняют в аттеизм. И боюсь, что придется отступить опять на рубеж: "Народно трудовой союз" и "Голос Америки"

Федор фон Бок: Евгений Иванов пишет: Только не еретиков, а православных христиан Среди православных христиан могли тоже оказаться насильники и убийцы. Но повторюсь - з тысячи это не 72, как у Генриха 8, среди которых были такие блестящие знатоки традиции и права, как Т.Мор и Г.Фишер. Евгений Иванов пишет: Точно также и СССР. Да, первыми "целину" освоят сорняки. А плодовые деревья, зацветут, вообще, лет через десять Вот и проблема состоит в том, что сорняки засели накрепко, а плодовые деревья их раздражают. Евгений Иванов пишет: А в реальности, всех загоняют в аттеизм. А в атеизм как раз, и вгоняют те, кто материю обожествляет и служит ей. Это служение началось как раз двадцать лет назад, когда на волне песен про святость частной собственности и капиталла, народу внушалась западная "духовность", основанная на понимании Бога как фольклорном персонаже, благословляющем успех, понты и приспособленчество.

Евгений Иванов: Федор фон Бок пишет: А в атеизм как раз, и вгоняют те, кто материю обожествляет и служит ей. Это служение началось как раз двадцать лет назад, когда на волне песен про святость частной собственности и капиталла, народу внушалась западная "духовность", основанная на понимании Бога как фольклорном персонаже, благословляющем успех, понты и приспособленчество. Частично с Вами соглашусь. Такое было и во многом к этому привело. Только, это не с запада, а от разлагающегося коммунизма. Если читать Гегеля, то право собственности - продолжение человеческой личности. Т.е. не идол и самоцель, а предикат. И соблюдение права собственности, есть защита личности (человека), сотворенного по образу и подобию Божию. Точно также, как недопустимо бить человека, унижать, убивать и прочее. Естественно, в целях наказания бывают и исключения

Федор фон Бок: Евгений Иванов пишет: Только, это не с запада, а от разлагающегося коммунизма. Вот именно, что с запада. Как раз в то время, когда советское руководство трубило об научном атеизме. Я до сих пор помню эти жуткие настроения в обществе после прослушки Американских каналов, чтения самиздата, митингов на Пушкинской площади. Сравнение только одно - со стадом свиней, в которое вошел бес, и которое низринулось в море. Кстати говоря - протестантские западные стандарты рацвели у нас пышным цветом в госцеркви. Предопределение, кретерии земного успеха как залог святости, отсутствие дискуссии по вероучительным вопросам и авторитаризм либеральной "демократической" власти - все это было уже "там", давным давно, а теперь мы это "хаваем" сполна и здесь.

Евгений Иванов: Федор фон Бок пишет: Вот именно, что с запада. Как раз в то время, когда советское руководство трубило об научном атеизме. Я до сих пор помню эти жуткие настроения в обществе после прослушки Американских каналов, чтения самиздата, митингов на Пушкинской площади. Сравнение только одно - со стадом свиней, в которое вошел бес, и которое низринулось в море. Ваша позиция достаточно ясна. Останусь при своей. Хотя оговорюсь, я считаю, что уже с 92 года все пошло несколько не так, как думалось 88-89-ом. когда отказались от всех идеалов, провозгласив частную собственность главным правом и гарантией всех прав. 93-ий, 94-ый, 99-ый были гораздо позже.

Федор фон Бок: Евгений Иванов пишет: считаю, что уже с 92 года все пошло несколько не так, как думалось 88-89-ом. когда отказались от всех идеалов, провозгласив частную собственность главным правом и гарантией всех прав. Согласен. Было уничтожено человеческое достоинство "за чечевичную похлебку". А в области идеологии, произошло как с бесноватым, из которого бес ушел, но прийдя снова, увидел место чисто и прибранно, и позвал с собой еще семерых, злейших себя. Природа не терпит пустоты.

Нарьян-Мар: Федор фон Бок пишет: Для вас вообще Бога нету. А что для вас Бог? Кнут в виде "Царя" и Клерикал пузатый продающий "опиум". Вот ваш идеал - сильная централизованная власть и морально подавленный клерикалами народ с казненными для порядка и устрашения "еретиками" по "канонам и гос.законам". Насильно христианами не становятся. Христианин свободный человек живущий в другом Царстве, не в вашем. Царство христиан не от мира сего. Христианство это любовь, а любовь это жертва себя ради ближнего, ради не придания Христа. А вы приносите в жертву людей думая что ублажаете Бога уничтожая Ему "не угодных", причем на собственное усмотрение. Пока вы язычник ярко выраженный.

Федор фон Бок: Нарьян-Мар пишет: А что для вас Бог? Кнут в виде "Царя" и Клерикал пузатый продающий "опиум" Вы продолжаете раскрываться в своей ненависти к христианству. Для вас нет ни святых, ни праведников, ни молитвенного подвига - зато для вас есть пузо и опиум. С такой животной моралью, вы и ненавидите дело Христово, и по этому пытаетесь манипулировать сознанием верующих уводя их от света к тьме. Нарьян-Мар пишет: Вот ваш идеал - сильная централизованная власть и морально подавленный клерикалами народ с казненными для порядка и устрашения "еретиками" по "канонам и гос.законам". И здесь вы вновь солгавши. Сильная власть православного государя - позволила вырасти древнерусской культуре Рублевых и Пожарских,Митрополитов Макариев и Иосифов Волоцких, Сергиев Радонежских и Зосим Соловецких. А когда наступила реформация, народ тысячами страдал за "пузатых клерикалов" как вы выражаетесь, тысячами шел на мучения за "опиум"... Не только на Руси так было, но и в той же Англии, где еретики - реформаторы глумились над верой и традицией, в атмосфере ненависти со стороны населения собственной страны, и еще долго собирали нонконформистские общины. Вот такая была ваша "подавленность клерикалами". Нарьян-Мар пишет: Христианин свободный человек живущий в другом Царстве, не в вашем. Царство христиан не от мира сего. Христианство это любовь, а любовь это жертва себя ради ближнего, ради не придания Христа Что вы можете знать о любви, когда для вас жизнь одного еретика дороже жизни тысяч? Что вы можете говорить о любви и свободе, когда для вас свобода действия еретика есть эталон свободы и безнаказанность желаннее Царства Христова? Ваша любовь - есть любовь ко злу, смерти, лжи и неправде. Именно эту любовь проповедуете здесь вы. А ваша свобода - это потакание человеческим грехам и страстям, поношение святых и глумление над их учением. Вы - истинный певец ереси, духовной распущенности и цинизма. Нарьян-Мар пишет: А вы приносите в жертву людей думая что ублажаете Бога уничтожая Ему "не угодных", причем на собственное усмотрение. Певцам ереси - вам принесен в жертву весь мир. Во всех странах европы вы восторжествовали над светом и истиной, употребляя против нее тьму подлости и ковартства. Прекраснейших людей своего времени - вы распяли со Христом за Его слово против вас, и сотни тысяч душ, введенных в заблуждение и духовно развратив - вы принесли на блюде вашему отцу лжи. Зло непокойное, ненавидящее правду, идет от вас во вся дни бытия, ибо вы живете безумствованием вседневно. Гнать правду и мстить непокорству своему безумию, лгать и извиваться - вот ваш аспидов удел.

Jora: Федор фон Бок и Нарьян-Мар, Вы замучили своей междоусобной грызней. Частная переписка доступна в личных сообщениях. По теме уже все высказались, поэтому вешаю замок.

Федор фон Бок: Jora пишет: Вы замучили своей междоусобной грызней. Частная переписка доступна в личных сообщениях Жор - междоусобная грызня это когда один участник форума говорит другому, что у того де нос кривой или пейсы не мытые. И строится общение вокруг этого. А здесь идет речь о том, должна ли существовать Церковь Христова с ее обрядами, таинствами, традициями, аскеткой, или нет. И стоит ли счастье горстки справедливо осужденных и наказанных преступников, судьбы целых народов. Вот о чем эта тема.

Константин Беляев: Нарьян-Мар пишет: Я же спросила у вас: назовите основания для физического уничтожения людей людьми называющими себя христианами. Приведите четкие доказательства, что христианин имеет право убить того кто антихристианин(еретик) в любом обличие. Возвеселится праведник, егда увидит отмщение: руци свои умыет в крОви грешника. Пс.57-11.

Сергей Петрович: Это - до Христа.

Jora: Многие места из Псалтыря о борьбе с врагами нужно понимать в контексте нашей борьбы с лукавым.



полная версия страницы