Форум » Беседы форумчан » Открыли старообрядческий раздел на форуме Кураева. » Ответить

Открыли старообрядческий раздел на форуме Кураева.

Administrator2: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=572810.new#new

Ответов - 99, стр: 1 2 3 All

Федор фон Бок: Сергеич пишет: Исторического христианства в каком-то законченгом виде и статусе НИКОГДА не существовало. Это для вас никониане - христиане, а для меня - нет. Люди, поющие на литургии в евхаристическом каноне слова из чина крещения = неадекватны по отношению к тому, чем занимаются. Вообще никонианство - это работа, а не вера. Сергеич пишет: Не,мужики, я все понимаю, в каждой шайке на своей фене ботают, поэтому других с необходимостью зазирают... Так собаки с разных улиц всегда друг друга облаивают. Вы очень много не по теме написали, комментрировать нет смысла.

Клава: Сергеич пишет: от количества звуков, букв, пальцев и слов магически трансформируется само бытие? Да. Изменив количество звуков, букв или слов, получим иную песню. Да. При изменении формы изменится и содержание. Магически происходит или нет? Скорее это естественный результат. При изменении сосуда, нечто из содержимого или утрачивается, либо привносится нечто новое. То как изменяли форму в 17 веке (допустим, что изменили только форму), не могло не отразиться на содержании. Измени количество пальцев, и убедись как изменится бытие.

Administrator2: Сергеич пишет: Исторического христианства в каком-то законченгом виде и статусе НИКОГДА не существовало. Так и человека в законченном виде никогда не существует, он постоянно меняется и в нем борются всяческие противоречия, что из того? Но Церковь Христова не может существовать в условиях согласия с новым временем, никоны как и прочии западные народы создали свою новую веру, отличную от исторического христианства и активно насаждают ее, эти тенденции явны для всех кто не замыленным взглядом смотрит на историю. Не верю, чтоб ты этого не видел.


Oleg23: Administrator2 пишет: с новым временем Вот оно страшное новое время! То ли дело раньше, когда время было старое, вот в старое то время солнышко блестело и даже ласточка в сени летела! Ох-ти, ох-ти и где эта ласточка...

Administrator2: Oleg23 пишет: Вот оно страшное новое время! Да:

Oleg23: Administrator2 пишет: Да: Чаво "Да"? Статуй такой и чаво "да"? Хорошо изобразил Шемякин урода этого. Даже портретное сходство есть- посмертная маска Петра.

Oleg23: Типичный русский тиран, все гнул и ломал, что не по нему. Ничего нового кроме моды. Только гайки еще больше завернул. Если кто и видит в нем, что-то европейское, кроме камзола, то надо купить очки.

Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: В вере во что? Хотя бы первоначально в здравый смысл. А далее можно познавать, что предание святоцерковное свв. отцы не противно здравому смыслу уставляли.

Федор фон Бок: Oleg23 пишет: Если кто и видит в нем, что-то европейское, кроме камзола, то надо купить очки. Есть такие, вот я например. Петр1 типичный правитель европы эпохи XVII века. Причем он собрал в себя весь негатив тех лет, не перестраиваясь на нарождающиеся тенденции "просвещенного абсолютизма" Людовика 14 или "славной революции" в Англии. Петр сказал во весь голос то, что шепотом говорили при Никоне. В этом его единственное отличие от Алексея Михайловича и Никона.

А. Гоголев: Сергеич пишет: А если, истина в том, что человек может стать богом по благодати, через выполнение определенных условий, то никоны ничего нового тут не придумали. И нечего наводить тень на плетень, как делает САП. Исторического христианства в каком-то законченгом виде и статусе НИКОГДА не существовало. Если истину взять в объятья человеконенавистнических отношений, и при этом боготворить свое эго, то непременно станешь богом по благодати, - в своих фантазиях. Никониане ничего не придумали нового, разве, что выполнив определенные условия лукавых манипуляций, стали поносом Российского бытия. САП сделал благое дело, и своей солнцеобразующей тенью павшей на новолюбский плетень, расшевелил змеиное гнездо. Это и есть мизерный фрагмент будущей истории христианства, и конкретно Старообрядческой ее формы. Вопреки заявлениям некоторых щелкоперов, в последнее время, расплодившихся на форуме «Древлеправославие».

Natalia: Елена Д. молодец, не сдаётся. Хоть бы кто поддержал её,а ? Владимир здорово высказывался, да эмоции захлестнули- забанили его, а жаль.

Savonarola: Natalia пишет: Елена Д. молодец, не сдаётся. Хоть бы кто поддержал её,а ? Она молодец.Но никониане рассматривают её,как болящую.Стоит ли тратить время на подобные беседы?А "непогрешимые" админы в любую минуту могут закрыть тему,если она пойдёт не тем курсом.

Natalia: Savonarola пишет: рассматривают её,как болящую Не думаю. Скорее желают выставить её в таком свете. Уж больно приёмы они употребляют не честные. А те, кто захочет истину найти - разберутся с Божией помощью. Главное подать побольше фактов и инфы для размышления (жаль ссылки нельзя давать). Может кто-то и примкнёт к малому стаду.

Сергеич: Федор фон Бок пишет: Это для вас никониане - христиане, а для меня - нет. Да, для меня и те и другие - феномены! :-)Федор фон Бок пишет: Вы очень много не по теме написали, комментрировать нет смысла. А я в ваших комертах не нуждаюсь. Я просто аффектирую публику смысловыми квантами, с которыми не обязательно я сам согласен - а вы думайте, мыслите, молитесь, м.б. что-то выйдет хорошее и полезное! :-) Игорь Кузьмин пишет: предание святоцерковное свв. отцы не противно здравому смыслу уставляли. Начнем с того, что миф и здравый смысл рядом не лежат. Все что отцы сказали, былО уже сказано до них и много раз античными мыслителями и ветхозаветными пророками. Ничего нового они не сообщили. Поэтому критерии здравости очевидно не в предании, а в самом разуме человека, как таковом. Про прелесть рассказывай любителям сказок. :-) А. Гоголев пишет: в своих фантазиях Ну а какие еще могут быть фантазии, друг мой, если не свои. Вот у вас свои фантазии, а у меня свои. Господи, какие же мы все наивные!!! :-)))))))))))

вячеслав: Natalia не надо заблуждаться и питать несбыточные иллюзии кураевский форум состоит из наиболее агрессивной группировки никониан Сомнительно чтобы такой нечистоплотный телесно и душевно хозяин форума захочет истину найти

Cergiy: Сергей Сергеич? "гони правду, любовь, веру, благочестие" очень славно пишешь)

Сергеич: В.Анисимов пишет: вослед еще гнать и уничтожать многих с таким несогласных? Это ВЫ не у меня спросите, а у тех идиотов, которые за это гнали. Я то тут при чем? Так ВСЕ в средневековье русском верили. Но к рациональному дискурсу этоне имеет ни малейшего отношения. Это чистая мифология в основе которой лежит магия. И когда кто-то пытается оправдать это учение свв. отцами, то неизбывно порочит отцов приверженностью магическому мироощущению, что радикально не верно. Отцы ТАК не учили и не верили. А вот некоторые святители такую хрень писали, на чем и основаны аргументы безпоповцев... и прочих шалапутов.

Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: Начнем с того, что миф и здравый смысл рядом не лежат. Ну с этого и надо было начинать. Зачем тебе спорить о чужих "мифах" (разве только от неудовлетворенности в своем), это же бессмысленно, сиречь не имеет никакого здравого смысла :-)

Сергеич: Игорь Кузьмин пишет: Зачем тебе спорить о чужих "мифах" Во-первЫх, я не спорю, а аффектирую беседу! :-) А во-вторых, это и мой миф, я ж русский и потому вырос в социально-культурной парадигме православия, да к тому же 20 с лишком лет этот миф сознательно практиковал, так что бессмыслено делать такие замечания, Игорь Викторыч! :-)

Natalia: Вячеслав,ну не верю я, чтобы в одном месте сразу столько неразумных ( прости, Господи) собралось.

Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: мой миф, я ж русский и потому вырос в социально-культурной парадигме православия, да к тому же 20 с лишком лет этот миф сознательно практиковал Ну, мне зрится ты выдумал про социально-культурную парадигму «русского православия» в которой вырос :-) Не было никогда таковой. Были никониане, были старообрядцы, были ИПХс, были протестанские различные группы. А ты прежде пробовал пить из различных кубков, а теперь вот решил смешать, но не видно чтобы ты очень доволен был такой смесью, оттого и к аффектам начинаешь аппелировать лишенным здравого смысла, сиречь к «мифам» :-)

Administrator2: Сергеич пишет: Так ВСЕ в средневековье русском верили. Но к рациональному дискурсу этоне имеет ни малейшего отношения. Это чистая мифология в основе которой лежит магия. Чепуха

Сергеич: Administrator2 пишет: Чепуха Чепуха твое слово "чепуха"! Игорь Кузьмин пишет: Не было никогда таковой Да, была была, и никуда она не девалась, даже в советские времена. ИПХС - это только маленький фрагмент, при чем рационально обособленный, а в целом и общем смысле - это таже парадигма. И у никонов таже парадигма. А пальцы и литеры - это частности, как разные носы у людей. Нос славянский все равно славянский, а вот семитский он другой. Так и культура. Русская - православно-европейская, китайская - буддийско-конфуцианская и т.д. Китаец даже если коммунист то все равно китаец, и его бессознательное воспроизводит коды заданные буддизмом и конфуцианством (ну и еще там чем-то ихним). А коды русского в восточном христианстве и Декарте, даже у баптистов (русских). Последние отличаются от баптистов американских, как негры от индейцев Аляски. :-) Это ты путаешься, Игорь, да рациональные дискурсы разные, ну т.е. логические аргументы в свою пользу, какие-то субкультурные отличия, конечно есть, но так и казаки отличаются от крестьян вологодских, но и те и другие принадлежат одной культуре и социальной стихии.

Константин Беляев: Сергеич пишет: Поэтому все эти пенные пузыри о мерзостях никониан просто напросто дешевый местечковый снобизм, свойственный малым группам и субкультуркам. Да, мерзости есть, но их и раньше было не меньше, надо только глаза открыть, а не в розовых очках смотреть в воображаемую даль прошлого, и не в черных - в современную реальность. Люди всегда были - дерьмо... с одной стороны. И всегда были - прекрасны - с другой.

Administrator2: Сергеич пишет: а в целом и общем смысле - это таже парадигма. Християнство - это когда Господь - действительно Господь для людей, а когда за християнство выдают бюро психологической помощи, волшебных и ритуальных услуг, или госучереждение, то это насмешка над христианством...

Сергеич: Administrator2 пишет: Християнство - это когда Господь - действительно Господь для людей, а когда за християнство выдают бюро психологической помощи, волшебных и ритуальных услуг, или госучереждение, то это насмешка над христианством... Ну, начинается, а ля Щеглов. Друже, вот что такое "язычесвтво"? А я всем популярно скажу: это просто народная вера, вера племени, рода. Ну, т.е. Плотин не был язычником, потому как у него были свои понятия о Бытии, Боге и прочее. Вот, Максим Исповедник не язычник, а вот народ Византии в его время - язычники, потому как вера Ромеев в то время была - христианство, естественно со всеми прибамбасами магии, оккультизма, суеверий и прочей фигни. Что же было и есть у нас на Руси? Да, таже бабушкина вера, сиречь племенная вера - язычество. И никоны, и староверы - все одинаковы. 99% людей принимают веру своих предков, а не истину, к которой они пришли путем интеллектуально-мистического поиска. Плотины и Максимы были всегда одинаково редки. Давайте посмотрим, чем вера в святых у народа отличается от веры в богов и древних "язычников". Да ни чем. Функционально и да и вообще всяко они суть одно для простецов - это духовные существа отвечающие за вполне утилитарные потребности человека. Этот зубы лечит, это корабли водит, этот вообще домовой, а тот за погоду отвечает. Над такой утилитарностью посмевались уже Сократ и Аритототель. Плотин, так вообще не принимал участие в религиозных культах, считая их ненужными для созерцательного ума. Сравни, исихастов, живущих в одиночестве без всякого "богослужения". У того же Максима в Мистагогии описывается человек, как храм... Это лаикам нужен песочек с могилок и промежуточные боги, теурги и попы. А нормальным таким мужикам философам, анохоретам ничего такого не нужно.

Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: Да, была была, и никуда она не девалась, даже в советские времена. ИПХС - это только маленький фрагмент, при чем рационально обособленный, а в целом и общем смысле - это таже парадигма. И у никонов таже парадигма. А пальцы и литеры - это частности, как разные носы у людей. Нос славянский все равно славянский, а вот семитский он другой. Так и культура. Русская - православно-европейская, китайская - буддийско-конфуцианская и т.д. Християнства русского или европейского, как некоего «культурного кода» не существовало никогда, если конечно не полагать «культурный код» вмещающим в себе серьезное противоречие и непримиримое разделение. Християнство это всегда вектор движения. Так вот двигаться возможно токмо в некоей живой парадигме. Посему «християнство» познается не само по себе (как это пытаются показать внешние к нему), в некиих «культурных кодах», но в различных парадигмах, которые я тебе отчасти и привел выше. Вектор житийный задают т. н. «конфессии». От того то и был так значителен для тебе прежде поиск истинной «парадигмы», потому как не желалось просто пребывать в общем «коде» и «всеобщей любви», но желал идти за и ко Христу живому Богу, имже указанным узким путем. Не культурные «коды» спасают, но Христос. И представления для каждой парадигмы о Нем иное. Посему и всегда борьба будет «парадигм», сиречь различных вер во Христа. И избежать то этой борьбы ты сможешь токмо отринув Христа. «Культурный код» не заменит никогда живого Христа. От сего и мятения твои и аффектации, что не устраивает тебя вполне ни «культурный код», ни «миф», которыми ты силишься заменить Христа. «Конфессии» все не смешаешь и не соединишь по своему произволению, но каждая от тебе будет требовать своей «жертвы». Сергеич пишет: И никоны, и староверы - все одинаковы. 99% людей принимают веру своих предков, а не истину, к которой они пришли путем интеллектуально-мистического поиска. Если никоны и староверы в 99%, как ты утверждаешь, принимали веру своих предков, тогда почему произошел раскол в 17 в.? Неужели никоны в таком большом проценте, вопреки твоей теории, выбрали путь «интеллектуально-мистического поиска», отвергнув веру своих предков? :-) Да и всегда ереси и расколы разделяли верных с отступниками и далеко не в таких процентных пропорциях. Если бы, как ты утверждаешь, вера предков всегда поддерживаема была 99% народа, то никаких серьезных разделений бы и не происходило в одном народе, нации, империи. А если расколы и разделения были и есть и будут, и с такой кровью и ненавистью к прежним своим единоверцем, то значит ничего твой «культурный код» не значит и не определяет для «християнства». Посему когда от мифов перейдешь к жизни то и общение с теми кого ты относишь к единому «культурному коду» будет изменяться в зависимости от того какое «християнство» ты изберешь или отвергнешь. Так что неоднородное (в духе) общество своей борьбой всегда само творит «Максимов», которые указывают некий путь к совершенному. «Блаженни алчущие и жаждущие правды».

Сергеич: Игорь Кузьмин пишет: живого Христа Вот, вот, об этом можно поподробней, т.е. о живом Христе... Игорь, к живому Христу на выходе пристегнуто так много, что это и есть культурный код. Впрочем, может ли быть человек без культуры - очевидно, что нет. Значит и живой Христос присутствует только в культурном человеке, хотя бы уже потому, что сама идея "живой Христос" есть некая культурная, т.е. смысловая и символическая реальность бытия социума. Вне определенного социально-культурного контекста само выражение "живой Христос" или просто "Христос" не имеет никакого смысла, и является пустым звуком. Например, для нас стол это именно стол, потому как это конкретное понятие нашей культуры. А для дикаря с берегов Амазонки, стол или обстановка нашего жилища м.б. чем угодно, только не тем, что это есть для нас. Игорь Кузьмин пишет: Если никоны и староверы в 99%, как ты утверждаешь, принимали веру своих предков, тогда почему произошел раскол в 17 в.? Раскол это другое дело, так бывает. Да и что тебе тут непонятно. Вера то нисколько не менялась и обе стороны ссылались на древность своих претензий. Спор был ни о чем. Игорь Кузьмин пишет: Неужели никоны в таком большом проценте, вопреки твоей теории, выбрали путь «интеллектуально-мистического поиска», отвергнув веру своих предков? :-) А что такого веселого я сказал? Боюсь, что вообще не понимаешь о чем речь.Да, никоны ничего не выбирали, и уж тем более сейчас не выбирают. И тебе должно быть хорошо известно, что все победы правоверия = это победы административные. Власть и только власть всегда в конечном итоге решала все. А потом задним числом охали и ахали, мол, вот как промысел устроил, император то зело благочестив. А тут, от неблагочестив оказался, ай-яй-яй. Игорь Кузьмин пишет: А если расколы и разделения были и есть и будут, и с такой кровью и ненавистью к прежним своим единоверцем, то значит ничего твой «культурный код» не значит и не определяет для «християнства». Лениво отвечать тебе на твою наивную детскую логику. Жизнь намного сложнее твоих формул и выводов, из удобно состряпанных тезисов. Я тебе уже говорил: почему все староверы русские? Почему нет ИПХС среди папуасов? Почему все твои документы на сайте на русском языке? И после этого ты что-то продолжаешь про независимость от культурного кода. Да код уже в языке есть. Начни мысли на греческом или иврите, и ты уже по иному будешь видеть многое, а если ты вырастешь в иной культуре, то вообще можешь не заметить того, что тебе сейчас так "очевидно". Поразительная слепота!

Administrator2: Сергеич пишет: Друже, вот что такое "язычесвтво"? Публикация по изданию: Крачковский А.П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Изд. Харьковского Государственного университета, Харьков, 1956, с. 141 Ибн-фадлан описывает похоронные обряды руссов и некоторые их бытовые особенности, что имеет прямую аналогию с индийским язычеством. 105 Если умрет главарь , то его семья скажет его девушкам и его отрокам : «Кто из вас умрёт вместе с ним?» . Говорит кто-либо из них: «Я». И если он сказал это, то [это] уже обязательно, — ему уже нельзя обратиться вспять . И если бы он захотел этого, то этого не допустили бы. Большинство из тех, кто это делает, — девушки. И вот когда умер тот муж 762, о котором я упомянул раньше, то сказали его девушкам: «Кто умрёт вместе с ним?» И сказала одна из них: «Я».Итак, её поручили двум девушкам , чтобы они охраняли её и были бы с нею, куда бы она ни пошла, настолько, что они иногда [даже] мыли ей ноги своими руками. И они [родственники] принялись за его дело 764,— за кройку для него одежд и устройство того, что ему нужно. А девушка, каждый день пила и пела, веселясь, радуясь будущему . 106 Когда же наступил день, в который должшы были сжечь его и девушку, я прибыл к реке, на которой [находился] его корабль, — и вот он уже вытащен [на берег] и для него поставлены четыре устоя из дерева хаданга и из другого дерева [халанджа] , и вокруг них поставлено также нечто вроде больших помостов из дерева . Потом [корабль] был протащен, пока не был помещён на это деревянное сооружение . И они стали его охранять , ходить взад и вперед и говорить речыо , для меня меня непонятной. А он [умерший] был ещё в своей могиле, [так как] они [ещё] не вынимали его. В середину этого корабля они ставят шалаш, из дерева и покрывают этот шалаш разного рода «кумачами» . Потом они принесли скамью , поместили её, на корабле, покрыли её стёгаными матрацами и византийской парчей , и подушки — византийская парча . И пришла женщина-старуха, которую называют ангел смерти , и разостлала на скамье упомянутые нами выше постилки. Это она руководит его обшиванием и его устройством и она [же] убивает девушек . И я увидел, что она старуха-богатырка , здоровенная , мрачная 107 Когда же они прибыли к его могиле, они удалили землю с дерева [настила], удалили дерево и извлекли его в покрывале , в котором он умер. И я увидел, что он уже почернел от холода этой страны. Ещё прежде они поместили с ним в могиле набиз, [какой-то] плод 787 и лютню . Теперь они вынули всё это. И вот он не завонял, и и нем ничего не изменилось, кроме его цвета. Тогда они надели на него шаровары , гетры , сапоги, куртку, парчёвый хафтан с пуговицами из золота, надели ему на голову шапку 791 из парчи, соболью, и понесли его, пока не внесли его в находившийся на корабле шалаш , посадили его на стёганый матрац , подперли его подушками и принесли набиз, плод , разного рода цветы и ароматические растения и положили это вместе с ним. И принесли хлеба, мяса и луку и оставили это перед ним . И принесли собаку, рассекли её пополам и бросили её в корабль. Потом принесли всё его оружие и положили его рядом с ним. Потом взяли двух лошадей и гоняли их до тех пор, пока они не вспотели. Потом рассекли их мечами и бросили их мясо в корабле. Потом привели двух коров , также рассекли их и бросили их в нём. Потом доставили петуха и курицу, убили их 802 и оставили в нём. 108 Собирается много мужчин и женщин, играют на сазах, и каждый из родственников умершего , ставит шалаш поодаль от его шалаша . А девушка, которая хотела быть убитой , разукрасившись, отправляется к шалашам родственников умершего, ходя туда и сюда, входит в каждый из их шалашей, причем с ней сочетается хозяин шалаша 807 и говорит ей громким голосом: «Скажи своему тосподину: «Право-же, я совершил это из любви и дружбы, к тебе» . И таким же образом, по мере того как она проходит до конца [все] шалаши, также [все] остальные с ней сочетаются. 109 Когда же они с этим делом покончат, то, разделив пополам собаку, бросают её внутрь корабля, а также отрезав голову петуху, бросают [его и его голову] справа и слева от корабля . 110 Когда же пришло время спуска солнца , в пятницу, привели девушку к чему-то, сделанному ими ещё раньше наподобие обвязки ворот . Она поставила свои ноги на ладони мужей, поднялась над этой обвязкой [смотря поверх неё вниз] , и произнесла [какие-то] слова на своем языке , после чего её опустили. Потом подняли её во второй раз, причем она совершила подобное же действие , [как] и в первый раз. Потом её опустили и подняли в третий раз, причем она совершила то же своё действие , что и в первые два раза. Потом ей подали курицу,—она отрезала ей голову и швырнула её [голову] . Они [же] взяли эту курицу и бросили её в корабль. Итак, я спросил переводчика о её действиях , и он сказал: «Она сказала в первый раз, когда её подняли: «Вот я вижу своего отца и свою мать»,—и сказала во второй раз: «Вот все мои умершие родственники , сидящие», — и сказала в третий раз: «Вот я вижу своего господина, сидящим в саду, а сад красив, зелен , и с ним мужи и отроки, и вот он зовёт меня, — так ведите же меня к нему». 111 Итак, они прошли с ней в направлении к кораблю. И она сняла два браслета , бывшие на ней, и отдала их оба той женщине-старухе , называемой ангел смерти, которая её убьёт. И она сняла два бывших на ней ножных кольца и дала их оба тем двум девушкам, которые [вcё время] служили ей , а они обе — дочери женщины, известной под названием ангел смерти . 112> После этого та группа [людей], которые перед тем уже сочетались с девушкой, делают свои руки устланной дорогой для девушки, чтобы девушка, поставив ноги на ладони их рук, прошла на корабль . Но они [ещё] не ввели её в шалаш. Пришли мужи, [неся] с собою щиты и палки , а ей подали 830 кубком набиз . Она же запела над ним и выпила его. И сказал мне переводчик, что она этим прощается со своими подругами . Потом ей был подан другой кубок, она же взяла его и долго тянула песню, в то время как старуха торопила её выпить его и войти, в палатку, в которой [находился] её господин. 113 И я увидел, что она растерялась , захотела войти в шалаш, но всунула свою голову между ним и кораблем . Тогда старуха схватила её голову и всунула её [голову] в шалаш и вошла вместе с ней, а мужи начали ударять палками по щитам, чтобы не был слышен звук её крика, вследствие чего обеспокоились бы 838 другие девушки и перестали бы стремиться к смерти вместе со своими господами . Затем вошли в шалаш шесть мужей из [числа] родственников её мужа и все [до одного] сочетались с девушкой в присутствии умершего. Затем, как только они покончили с осуществлением [своих] прав любви, уложили её рядом с её господином. Двое схватили обе её ноги, двое обе её руки, пришла старуха , называемая ангел смерти, наложила ей на шею веревку с расходящимися концами 842 и дала её двум [мужам], чтобы они её тянули, и приступила [к делу] , имея [в руке] огромный кинжал 844 с широким лезвием . Итак, она начала втыкать его между ее ребрами и вынимать его , в то время как оба мужа душили её верёвкой, пока она не умерла. 114 Потом явился ближайший родственник 848 умершего, взял палку 849 и зажёг её у огня . Потом он пошёл, пятясь задом , — затылком к кораблю, а лицом к людям , [держа] зажжённую палку, в одной руке, а другую свою руку на заднем проходе, будучи голым 853, — чтобы зажечь сложенное дерево, [бывшее] под кораблем . Потом явились 855 люди с деревом [для растопки] и дровами 855а . У каждого из них была палка, конец которой он зажёг. Затем [он] бросает её в это [сложенное под кораблем] дерево . И берётся огонь за дрова , потом за корабль, потом за шалаш, и мужа, и девушку, и [за] всё, что в нём [находится]. Потом подул ветер, большой, ужасающий , и усилилось пламя огня и разгоралось это пылание. Был рядом со мной некий муж из русов . И вот я услышал, что он разговаривает с бывшим со мной переводчнком. Я спросил его о том, что он ему сказал. Он сказал: «Право же, он говорит: «Вы, арабы , глупы». Я же спросил его об этом . Он сказал: «Действительно, вы берёте самого любимого вами из людей и самого уважаемого вами и оставляете его в прахе , и едят его насекомые и черви, а, мы сжигаем его во мгновение ока, так что он немедленно и тотчас входит в рай ». Потом он засмеялся чрезмерным смехом . Я же спросил об этом , а он сказал: «По любви господа его к нему, [вот] он послал ветер, так что он [ветер] возьмёт его в течение часа . И в самом деле, не прошло и часа, как корабль, и дрова , и девушка, и господин превратились в золу, потом в [мельчайший] пепел. 115 Потом они соорудили на месте этого корабля, который они [когда-то] вытащили из реки, нечто вроде круглого холма и водрузили в середине его большое бревно маданга , написали на нём имя [этого] мужа и имя царя русов и удалились. 116 Он сказал: Один из обычаев царя русов тот, что вместе с ним в его очень высоком замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей , его сподвижников, причем находящиеся у него надёжные люди из их числа умирают при его смерти и бывают убиты из-за него . С каждым из них [имеется] девушка, которая служит ему, моет ему голову и приготовляет ему то, что он ест и пьёт, и другая девушка, [которой] он пользуется как наложннщей в присутствии царя. Эти четыреста [мужей] сидят, а ночью спят у подножия его ложа . А ложе его огромно и инкрустировано драгоценными самоцветами . И с ним сидят на этом ложе сорок девушек для eго постели . Иногда он пользуется как наложницей одной из них в присутствии своих сподвижников, о которых мы [выше] упомянули. И этот поступок они не считают постыдным . Он не спускается со своего ложа, так что если он захочет удовлетворить некую потребность , то удовлетворит её в таз , а если он захочет поехать верхом, то он подведёт свою лошадь к ложу таким образом, что сядет на неё верхом с него, а если [он захочет] сойти [с лошади], то он подведёт свою лошадь настолько [близко], чтобы сойти со своей лошади на него . И он не имеет никакого другого дела, кроме как сочетаться [с девушками], пить и предаваться развлечениям. У него есть заместитель , который командует войсками , нападает на врагов и замещает его у его подданных.

Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: Вот, вот, об этом можно поподробней, т.е. о живом Христе... Поподробней токмо в Церкви от апостол и их последователей. А ты желал от кого узнать о живом Христе? может от атеистов или «родноверов»? Иди в Церковь, какую изберешь уж по своему произволению, там тебе и расскажут и покажут таинствами и христоподобным житием :-) «Живой» Христос, веру которого живо исповедуют и житию Которого живо еще подражают. Сергеич пишет: Раскол это другое дело, так бывает. Да и что тебе тут непонятно. Вера то нисколько не менялась и обе стороны ссылались на древность своих претензий. Спор был ни о чем. Вот это и не вписывается никак в парадигму из твоей статистики. Вдруг ни с того ни с сего весь народ християнский в один момент стали идиотами решившими поиграть в войну с кровью. Ты конечно можешь верить во что угодно, и почитать себя умнее всех на свете. Но никакого здравомыслия у тебя здесь нет. Сергеич пишет: А что такого веселого я сказал? Боюсь, что вообще не понимаешь о чем речь.Да, никоны ничего не выбирали, и уж тем более сейчас не выбирают. И тебе должно быть хорошо известно, что все победы правоверия = это победы административные. Власть и только власть всегда в конечном итоге решала все. А потом задним числом охали и ахали, мол, вот как промысел устроил, император то зело благочестив. А тут, от неблагочестив оказался, ай-яй-яй. Ну вот видишь как скоро ты переходишь к новым парадигмам, отвергая старые :-) Ты уж прежде определись или «культурный код» 99% следованию преданию, или власть как хочет так и меняет по своему произволения эти самые «культурные коды», а твои 99% ничего вовсе не решают :-) Сергеич пишет: Лениво отвечать тебе на твою наивную детскую логику. Жизнь намного сложнее твоих формул и выводов, из удобно состряпанных тезисов. Я тебе уже говорил: почему все староверы русские? Почему нет ИПХС среди папуасов? Почему все твои документы на сайте на русском языке? И после этого ты что-то продолжаешь про независимость от культурного кода. Да код уже в языке есть. Начни мысли на греческом или иврите, и ты уже по иному будешь видеть многое, а если ты вырастешь в иной культуре, то вообще можешь не заметить того, что тебе сейчас так "очевидно". САП где-то выкладывал книжку совр. ученого краеведа сыктывкарского и директора научной бибиотеки СГУ Е. В. Прокуратовой о старообрядческой культуре Коми края. Так там интересное исследование ее о том, как именно ИПХс обратили в свою веру (с догматами мироотречничества) целые поселения и местности, прежде никогда християнство не принимавшие. Как вот ты понимаешь слова апостола: «вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Iсусе. елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся, несть июдей ни еллин, несть раб ни свободь, нестьмужескии пол, ни женьскии, вси бо вы едино есте о Христе Iсусе. аще ли вы Христовы, то убо Авраамле семя есте» [к гал. зач. 208]?

Федор фон Бок: Сергеич пишет: Да, для меня и те и другие - феномены! Извините, это называется "мусор в голове". Когда кругом одни феномены, а виноватых и правых нет по определению. Это уже каббалистика, а не православие. Сергеич пишет: Я просто аффектирую публику смысловыми квантами, с которыми не обязательно я сам согласен - а вы думайте, мыслите, молитесь, м.б. что-то выйдет хорошее и полезное! Смысловые кванты должны обладать определенным вектором, со знаком плюс или минус. А вы просто "аффектируете" без мотивации. Это похоже на женские эмоции по поводу новой кофточки или "сделанной химии". Сергеич пишет: Начнем с того, что миф и здравый смысл рядом не лежат. Все что отцы сказали, былО уже сказано до них и много раз античными мыслителями и ветхозаветными пророками. Ничего нового они не сообщили. Поэтому критерии здравости очевидно не в предании, а в самом разуме человека, как таковом. Про прелесть рассказывай любителям сказок. :-) Я вижу что вам чуждо церковное мироощущение. "Любители сказок" это те, кто известен в христианском мире как подлинные носители облагодатствованного разума, в отличие от вашего квазифилософского фарса на христианские темы. Ваш культ разума - родом из французской революции и прочих антихристианских проявлений, напоминает мне тут переписку с протестантской четой Райсенкацев. Возможно и вы с ними из одного источника пьете.

Михайло: Федор фон Бок пишет: Ваш культ разума - родом из французской революции и прочих антихристианских проявлений, напоминает мне тут переписку с протестантской четой Райсенкацев. Возможно и вы с ними из одного источника пьете. Не, Федя, тут не все так просто у Сергей Сергеевича, мнитмисяо.

Ivan: Сергеич пишет: Плотин не был язычником, Сергеич пишет: потому как у него были свои понятия о Бытии, Боге и прочее. А вот сам Плотин считал, что это не его понятия, а - Платона, что он только повторяет Платона. Да и Платон был значим для него не тем, что что-то открыл сам, а - тем, что его (Платона) утверждения совпадали с "Халдейскими оракулами", т.е. - с той самой верой народа, племени, рода.

Клава: Сергеич пишет: "живой Христос" есть некая культурная, т.е. смысловая и символическая реальность бытия социума. Мудрено излагаете. Книжков наверно начитались. Все проще: Христос-реальность. То что 99% верят на 1%, а 1% на 99%, а 2% на 22%, а 66 верят на 0,6% сегодня, а завтра на 36%, а после завтра на 99%, но не в то,а сами не знают во что, это круговорот вокруг реальности.

Клава: Сергеич пишет: Вне определенного социально-культурного контекста само выражение "живой Христос" или просто "Христос" не имеет никакого смысла, и является пустым звуком. Ну да, для китайца это пустой звук. Но речь не о выражении и словосочетании, а о реальности.

Михайло: Клава пишет: для китайца это пустой звук. Для китайца эпохи Тан был таки не пустым

Сергеич: Федор фон Бок пишет: Я вижу что вам чуждо церковное мироощущение. А я вижу, что Вы любитель возвышенных слов. Но слова это только слова и не более, что за ними то?Игорь Кузьмин пишет: Как вот ты понимаешь слова апостола Я так понимаю, что ты и САП еще во Христа не облеклись, зато про жизнь, которой опытом не познали тут разглагольствуете. Вот это я понял.

Сергеич: Игорь Кузьмин пишет: А ты желал от кого узнать о живом Христе? От живого Христа.Игорь Кузьмин пишет: Но никакого здравомыслия у тебя здесь нет У тебя его много через край. Игорь Кузьмин пишет: Так там интересное исследование ее о том, как именно ИПХс обратили в свою веру (с догматами мироотречничества) целые поселения и местности, прежде никогда християнство не принимавшие. А папуасы как же, они же тоже люди.

Administrator2: Сергеич пишет: Я так понимаю, что ты и САП еще во Христа не облеклись, зато про жизнь, которой опытом не познали тут разглагольствуете. Вот это я понял. Академический интерес

Сергеич: Клава пишет: о реальности И в чем эта реальность? Вы лично каждый день беседуете с живым Христом?! Как это происходит? Посредством книги, как у Игоря Кузьмина, или как то иначе?



полная версия страницы