Форум » Беседы форумчан » Научные труды наших современников » Ответить
Научные труды наших современников
Алексей Рябцев: Переношу из темы про анонимов: alexa пишет: [quote]Во всяком случае, вряд ли их можно называть "гадёнышами", но и про "плохую наследственность" тоже оскорбительно всем слышать. [/quote] Раз со стороны люди утверждают, что "плохая наследственность" - это оскорбительно (тем более "для всех"), беру свои слова обратно. И перед всеми извиняюсь. Но "достал" меня уже это человек. Напыщенной уверенностью в значимости своих умозаключений. А утверждает он либо примитивные банальности, либо явные глупости. Полазил я по интернету в поисках его диссертации. Полного текста нет. Вернее, он есть, но только - "дай 500 рублей". А это, извините, "жаба душит"... Но кое-что нашел. Выяснилось, что он из педвуза. Нашел и некоторые отрывки из его труда и другие следы его деятельности: http://www.dissercat.com/content/leksiko-semanticheskoe-pole-dobryi-v-russkom-i-angliiskom-yazykakh http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/18136/ http://philology.fromru.com/infletter.html Всем советую почитать. Думаю после этого отношение ко всем филологам вообще (и к некоторым в частности) у многих изменится. Заодно изменится и отношение к современным "диссертациям". А некоторых, может, и вдохновит на "защиту": дело-то плевое, оказывается!
Ответов - 40
alexa: Уровень современной гуманитарной науки - ниже плинтуса. Гляньте, какое сотворили "экономисты" с промышленностью и селом; чего творят "менеджеры-педагоги" с детским образованием.
alexa: Давно это началось, уже Гайдар-внук диссертацию никчёмную писал.
САП: Дело в том, что кроме престижа (кандидат, доктор наук) научная степень несет вполне себе ощутимые материальные выгоды, прибавка к з/п на гос.службе, удлинение отпуска, если стоишь на очереди то гос.во должно предоставлять + кабинет! А уровень кандидатских как и в принципе российской наук зело упал, и на Западе не представляет веса, кроме некоторых фундаментальных направлений которые остались сильны еще со времен СССР. Правда иной раз защитить дисер достаточно геморройно, аспирантура 2 года (для работающего человека это представляет неудобства), кандиминимум, особенно если уже подзабыл к примеру английский, опубликовать положенное количество статей в специализированных изданиях, само написание диссера с огромным колличеством источников (вон у Михаила Родина их 325), по некоторым специальностям подолгу не могут собрать комиссию (моя жена ждала ее 10 лет), выезжать на семинары в другие города, издавать авторефераты и диссертации и рассылать их за свои деньги. Короче не все так просто, это кроме научного аспекта...
АлексейК: Алексей Рябцев пишет: Заодно изменится и отношение к современным "диссертациям". А некоторых, может, и вдохновит на "защиту": дело-то плевое, оказывается! Только я в аспирантуру собрался, а тут такое:) Дисер это все же дисер, учитывая, что для многих это возможность избежать службы ВС. Многие, из тех кто идет по науки, потом стесняются своих дисеров.
САП: АлексейК пишет: Дисер это все же дисер, учитывая, что для многих это возможность избежать службы ВС. Повод постараться.
Савл: Алексей Рябцев пишет: Нашел и некоторые отрывки из его труда и другие следы его деятельности: стыдно, господа, не знать, что "балаковские семиотики", это такой же всемирно известный бренд, как тульский пряник и богородская игрушка но, вообще-то ситуация аховая. семиотика голыми руками не возмешь, он ведь в случае разбирательства из слова "гаденыш" по знаково-смысловым значениям "милашку" сделает
Алексей Рябцев: САП пишет: защитить дисер достаточно геморройно, аспирантура 2 года (для работающего человека это представляет неудобства), кандиминимум, особенно если уже подзабыл к примеру английский, опубликовать положенное количество статей в специализированных изданиях, само написание диссера с огромным колличеством источников (вон у Михаила Родина их 325), по некоторым специальностям подолгу не могут собрать комиссию (моя жена ждала ее 10 лет), выезжать на семинары в другие города, издавать авторефераты и диссертации и рассылать их за свои деньги. Короче не все так просто, это кроме научного аспекта... АлексейК пишет: для многих это возможность избежать службы ВС. Всех зову на службу в ВС! Это гарантированный способ избежать написания диссертации!
alexa: АлексейК пишет: Дисер это все же дисер, учитывая, что для многих это возможность избежать службы ВС. Да, так. и, в результате, у нас в институте на кафедре по специальности аспирантами знаете кто остались? Троечники. Умные не выдержали: и работа, и семья. А армия.. Что ж.. После военной кафедры... В общем, в аспирантуре окопались ещё и самые трусливые паникёры.
САП: alexa пишет: А армия.. Что ж.. В наше время не брали с военной кафедры: офицеры с запросами РФ не нужны. Видимо речь идет о ВУЗах без военных кафедр. Для них единственный способ уклониться от службы в армиии аспирантура или эмиграция! alexa пишет: и, в результате, у нас в институте на кафедра аспирантами знаете кто остались? Троечники. Умные не выдержали: и работа, и семья. А у меня по знакомым защитились самые упорные, ленивые сошли с дистанции.
Константин Беляев: Алексей Рябцев а что тебе в диссертации не понравилось?
Михаил Родин: Рябцев, успокойтесь уж. При встрече поговорим. Алексей Рябцев пишет: И перед всеми извиняюсь. Тогда и я прошу у всех прощения за мой французский. Уровень российской науки действительно очень низок и ещё больше снижается, особенно в провинции. Иногда уши вянут, когда слушаешь доклады некоторых "учоных". И по-моему, дальше будет, увы, только хуже. Что касается моей работы. Радует то, что некоторые товарищи не ленятся и, движимые жаждой познания, бороздят сетевые просторы в поисках моих скромных публикаций. Некоторые результаты своей диссертационной работы я ещё в 2007 г. представлял на конференции по филологии в Тарту. Статью по материалам доклада приняли к печати в сборнике "Philologia-19". Так что, если кто-то интересуется, можете поискать и почитать. А по сути темы мне вспомнился рассказ В. Шукшина "Срезал". Очень сюда подходит. http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt http://vkontakte.ru/search?c[q]=%C2%E0%F1%E8%EB%E8%E9%20%D8%F3%EA%F8%E8%ED&c[section]=audio
САП: alexa пишет: Умные не выдержали: и работа, и семья. У меня приятель, блестящий математик, кандидат наук, получал в Стекляшке з/п 4,5т.р. + списывали на орг услуги и командировки, но все равно выше 12-16т.р. не выходило, да еще 2-а ребенка. Ну, и в итоге поехал в Сиэтл по приглашению Майкрасофт на 9 мес., заработал на квартиру в Москве, вернулся, еще поковырялся в науке за копейки, да и ушел аналитиком в банк...
АлексейК: alexa пишет: Да, так. и, в результате, у нас в институте на кафедре по специальности аспирантами знаете кто остались? Троечники. И что с того, оценки вообще не показатель. Неумных и нечитающих людей с красным дипломом, я знаю много, особенно баб.
alexa: САП пишет: з/п 4,5т.р. + списывали на орг услуги и командировки, но все равно выше 12-16т.р. не выходило ну точно. У нас парень-умница, реально самая светлая голова в потоке, работал и пытался тянуть аспирантуру. Начались по работе проблемы: не давали отпуск когда защита или чего там в аспирантуре. Год помучился, ушёл. А он единственный мог науку двигать из всех студентов. Действительно, на голову выше всех по научному мышлению)
alexa: АлексейК пишет: оценки вообще не показатель Показатель, когда с человеком 5 лет проучился, троечником действительно барана только назовёшь. Про девчонок с красными дипломами речь не шла)
АлексейК: alexa пишет: А армия.. Что ж.. После военной кафедры... В общем, в аспирантуре окопались ещё и самые трусливые паникёры. Алексей Рябцев пишет: Всех зову на службу в ВС! Это гарантированный способ избежать написания диссертации! Если офицеры не способны своих солдат защитить от призывников с Сев.Кавказа (не говоря о прочих милых вещах) - то стоит по думать, где главные трусы окопались.
Михаил Родин: Савл, не позорьтесь. Семиотика и семантика -- это две большие разницы.
Михаил Родин: САП пишет: А у меня по знакомым защитились самые упорные, ленивые сошли с дистанции. Из моего потока с нашей кафедры защитился я один (было четверо аспирантов, двое просто не смогли ничего толком написать, а третья вышла замуж, родила и отчислилась). В то время (как сейчас, не знаю) школа в саратовском ГУ была сильная и отбор жёсткий. Те, кто из моего выпуска хотел просто степень, поступали на социологию, философию, педагогику или психологию. Языкознание для них было слишком сложным. Да и утомительно: приходится работать с реальным материалом, а не просто языком чесать.
alexa: АлексейК пишет: стоит по думать, где главные трусы окопались. Тоже да. Но не совсем в этой теме
Михаил Родин: Агния пишет: Неужели у Вас такой высокий уровень владения английским и немецким языками... Вообще-то, да. Что есть, то есть. По первому образованию преподаватель английского и немецкого. Прочитал, конечно, не всё. Что-то просто пролистал. В библиографии указываются источники, с которыми диссертант знаком (и которые могут пригодиться читателям диссертации).
Михаил Родин: Константин Беляев пишет: Алексей Рябцев а что тебе в диссертации не понравилось? Константин, ему просто я не нравлюсь, как, впрочем, и все, кто дерзает усомниться в его гениальности и правоте. (Похоже, я удостоился чести стать для него врагом номер раз.) И по привычке он расправляется с оппонентом такими вот средствами. Тут слово "обсирать" кого-то покоробило. Поэтому не стану его употреблять.
Савл: Мишенька Родин не объясняй мне про большую разницу. С сынулей Лотмана, кстати тоже зовут Мишуткой, после того как он активно политически "позеленел" и зачастил на озеро, не раз обсуждали значения русофобских терминов у политической элиты Эстонии. Да и мнение о тебе в Тарту, нет проблем узнать, (если там вообще о тебе слышали) как раз на Иванов день туда собираюсь к родственнику. У него как раз на кафедре филологии очень много приятных знакомых.
Михаил Родин: Савл Если речь о Павле Варунине, то о нём у меня добрые воспоминания. Мог бы передать ему привет, если бы с надёжным человеком . Кстати, не пора ли взять себя в руки? Надоело, право слово. Если Вы что-то знаете про тартускую школу семиотики, это очень похвально. Но я не семиотик. И конференция была посвящена не семиотическим изысканиям Лотмана.
Михаил Родин: Агния пишет: То есть Вы смогли бы защититься также и на английском языке перед англо-язычной комиссией? Если бы потребовалось. А почему это Вас так интересует?
Савл: Во, где бляха-муха... тесен мир. Миша, прости за наезды, так развлекаюсь-шалю, обязательно передам.
САП: Михаил Родин пишет: В библиографии указываются источники, с которыми диссертант знаком (и которые могут пригодиться читателям диссертации). Я думал, что только те на которые есть ссылки (по крайней мере так моя писала).
Михаил Родин: Бог простит. И на меня не держи зла.
Михаил Родин: САП пишет: Я думал, что только те на которые есть ссылки (по крайней мере так моя писала). Правила оформления библиографии постоянно меняются. Пока я писал, они менялись, кажется, два раза.
Алексей Рябцев: Константин Беляев пишет: Алексей Рябцев а что тебе в диссертации не понравилось? То, что эта писанина ни к науке, ни к любому виду рациональных рассуждений никакого отношения не имеет. Но поскольку ты, видимо, в этом сомневаешься, попробуй на нормальном человеческом (а не птичьем-филологическом) языке объяснить окружающим, что именно автор открыл. Там же "Заключение" есть. А ты же, вроде, тоже филолог.
Михаил Родин: Всё. Срезал.
Михаил Родин: Агния пишет: Ma’Dear libe's Friend
Константин Беляев: Алексей Рябцев пишет: А ты же, вроде, тоже филолог. знаешь, Алексiй, вот у нас на военной кафедре преподавали "военную психологию", тоже к стати какие-то там военные доктора или кандидаты.... вот это точно оборжаться!!!! И то, что это на хрен никому не надо - это уж обсолютно точно. А смеяться над трудом, я подчёркиваю: трудом другого человека как минимум не комильфо. В особенности если, так сказать, не в теме вопроса. Более того: открывать тему спецом ради того, чтобы другие вместе с тобой посмеялись: поведение как минимум не достойное офицера. Но, опять же, это моё мнение. Прослеживается нехорошая тенденция: Михал Михалыч открыл тему, дабы ты, Алексiй, разъяснил свою християнскую позицию: в Церкви ты или уже нет. Вполне мотивированный вопрос, ИМХО. Ты же наверняка (блин, как бы я хотел ошибаться!!!) открываешь нарочито провокационную тему с витиеватым (типа: общим!) названием, дабы посрамить конкретного человека за то, в чём ты ни хрена не понимаешь. Зачем так? Что за бесячество то? попробуй на нормальном человеческом (а не птичьем-филологическом) языке объяснить окружающим, что именно автор открыл. прости, но у меня нет на это времени. Глянул поверхностно: дисер как дисер. В универе много подобного рода произведений читал, когда готовился к экзаменам, занятиям и т. д.
Алексей Рябцев: Константин Беляев пишет: Прослеживается нехорошая тенденция: Это тобой прослеживается, поскольку очень хочется проследить. Константин Беляев пишет: Михал Михалыч открыл тему, дабы ты, Алексiй, разъяснил свою християнскую позицию: в Церкви ты или уже нет. В сотый (а, может, в двухтысячный раз) отвечаю: - В Церкви я и никуда не уходил. Но для таких, как ты, этого, разумеется, недостаточно. Через час опять потребуешь к ответу. Константин Беляев пишет: открываешь нарочито провокационную тему с витиеватым (типа: общим!) названием, дабы посрамить конкретного человека за то, в чём ты ни хрена не понимаешь. Никакой провокации тут нет. А посрамить действительно желаю. Он же в оппоненты ко мне постоянно набивается. Вот пусть и доказывает, что достоин. А вы все хотели, чтобы только я оправдывался и разъяснял? Константин Беляев пишет: прости, но у меня нет на это времени. Глянул поверхностно: дисер как дисер. В универе много подобного рода произведений читал, когда готовился к экзаменам, занятиям и т. д. То есть, проще говоря, ты не можешь, прочитав короткое "заключение", объяснить другим, что там написано? Кто бы сомневался... Профессор Хонникер из "Колыбели для кошки" К. Воннегута говорил: "Если ученый за 15 минут не может объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, то он шарлатан".
Константин Беляев: "Если ученый за 15 минут не может объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, то он шарлатан". никакой я не учёный. А всё, что ты выше написал - только подтверждает мои слова: В сотый (а, может, в двухтысячный раз) отвечаю: - В Церкви я и никуда не уходил. Но для таких, как ты, этого, разумеется, недостаточно. Через час опять потребуешь к ответу. у меня такого вопроса не было. Никакой провокации тут нет. А посрамить действительно желаю. Он же в оппоненты ко мне постоянно набивается. Вот пусть и доказывает, что достоин. А вы все хотели, чтобы только я оправдывался и разъяснял? я ничего не хотел, честно. Что увидел то и написал и ты мои слова потвердил: А посрамить действительно желаю. - вот это то мне и не нравится.
Михаил Родин: Константин, я тоже раньше, при первых контактах с Рябцевым, думал, что для него что-то значат слова о достоинстве офицера. Этот человек на службе воспитал в себе свою главную черту, на которой, увы, держится современная армия: снобизм (часто весьма комичный) и пустую напыщенность. Если кто-то -- неважно, кто -- смеет с ним не соглашаться, его первая, рефлекторная реакция -- унизить этого человека. И за счет унижения и оскорбления других он самоутверждается. Люди, которые что-то из себя реально представляют, в совсем не нуждаются в таком самоутверждении. Люди обширного ума, глубоких познаний очень терпеливо и снисходительно относятся к ошибкам других. А верхохват и выскочка использует любую возможность для унижения и (заслуженного или нет) высмеивания окружающих. Такой человек очень ревнив, потому что неуверен. Чаще всего это дилетант, выдающий себя за единственного специалиста в какой-то (или во всех) отрасли, как у Шукшина. Вы, Константин, всё правильно сказали. Алексей Рябцев пишет: Он же в оппоненты ко мне постоянно набивается. Манию величия сегодня, к счастью, успешно лечат. Алексей Рябцев пишет: Вот пусть и доказывает, что достоин. Нет-нет-нет, я недостоин. Алексей Рябцев пишет: А посрамить действительно желаю. Ух ты, просто поразительно, какой талант был у Василия Макаровича! Я и раньше встречал людей, похожих на Глеба, главного героя рассказа "Срезал", но чтобы в таком рафинированном, неразбавленном виде, -- впервые.Насколько же точно там прорисован этот тип!
вячеслав: военным и силовикам трудно на форуме-оружие без патронов
САП: Алексей Рябцев пишет: Профессор Хонникер из "Колыбели для кошки" К. Воннегута говорил: "Если ученый за 15 минут не может объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, то он шарлатан". Один мой товарищ, математик когда я задал ему такой же вопрос, ответил, что сейчас в фундаментальной науке, по крайней мере в математике, ультра узкая специализация, т.е. то чем к примеру занимается он могут понять на всей планете человек 12-ть математиков, а разобраться в его теме человека 4-ре, и еще не понятно пригодяться плоды его научной деятельности когда нибудь или нет. Но к примеру современные цифровые технологии используют такие математические модели, которые были созданы так же непонятно для чего в 50-х 60-х годах 20в., и из всей массы математических исследований пригодилось процентов 5-ть, а может и меньше...
Алексей Рябцев: САП пишет: Один мой товарищ, математик когда я задал ему такой же вопрос, ответил, что сейчас в фундаментальной науке, по крайней мере в математике, ультра узкая специализация, т.е. то чем к примеру занимается он могут понять на всей планете человек 12-ть математиков, а разобраться в его теме человека 4-ре, и еще не понятно пригодяться плоды его научной деятельности когда нибудь или нет. Вы путаете "что" и "как". Например, нейрохирург спокойно и "на пальцах" объяснит, что удаляет опухоли в мозгу, соединяет (или разъединяет) нервы и т.д. Но если спросить его, "как" он это делает (и нельзя ли вопрошающему тоже попробовать), то он совершенно обоснованно скажет, что этому надо лет двадцать учиться. Также просто, не затрудняясь, хирург ответит про то, "зачем" он это делает. Упомянутые Вами всуе математики (а к ним я имею некоторое отношение просто по специальности, а с некоторыми даже близко знаком (и это не Носовский)) тоже не затруднятся с простым ответом, "что" они делают. С "зачем" будут некоторые проблемы ввиду высокой степени абстракции этой науки. Еще бОльшие проблемы будут с объяснением методов исследования; они действительно доступны немногим. Филология же наука не абстрактная, а прикладная. И занимающиеся ею должны легко отвечать, "что" они сделали и "зачем". К Родину с этими вопросами обращаться бессмысленно. Он не сможет ответить, даже если захочет. Беляев вон быстро "ушел на крыло" - "я, мол, не ученый" (хотя филологией, вроде, занимался)... Так кто-нибудь ответит мне, какой результат отражен в "заключении" родинской диссертации (я же дал ссылку)?
САП: Алексей Рябцев пишет: Упомянутые Вами всуе математики (а к ним я имею некоторое отношение просто по специальности, а с некоторыми даже близко знаком (и это не Носовский)) тоже не затруднятся с простым ответом, "что" они делают. Мой товарищ, да же не стал на пальцах объяснять, для приличия сказал несколько непонятных терминов, а потом махнул на ето рукой, мол, профану не понять, нужно долго объяснять из какого раздела математики етот острый спектор вырос и какую проблематику затрагивает...
Михаил Родин: САП пишет: Один мой товарищ, математик когда я задал ему такой же вопрос, ответил, что сейчас в фундаментальной науке, по крайней мере в математике, ультра узкая специализация, т.е. то чем к примеру занимается он могут понять на всей планете человек 12-ть математиков, а разобраться в его теме человека 4-ре, и еще не понятно пригодяться плоды его научной деятельности когда нибудь или нет. Но к примеру современные цифровые технологии используют такие математические модели, которые были созданы так же непонятно для чего в 50-х 60-х годах 20в., и из всей массы математических исследований пригодилось процентов 5-ть, а может и меньше... Хороший специалист отличается тем, что может говорить о сложных вещах простым языком. Алексей Рябцев пишет: К Родину с этими вопросами обращаться бессмысленно. Он не сможет ответить, даже если захочет. Если Рябцев решится спросить, то, может, и захочу ответить.
полная версия страницы