Форум » Беседы форумчан » О религиозном сознании » Ответить
О религиозном сознании
САП:
Ответов - 89, стр:
1 2 3 All
Урушевъ: Алексей Рябцев пишет: Всё равно же никому больше не нужны. А это, Алексей Юрьевич, у Сергея Александровича такая установка – мифологизация прошлого и идеализация того, чего он сам не видел. Я когда читаю его размышления о том сказочном благочестии (кафтаны-сарафаны, туески-пояски), которое было на Руси во время оно, не устаю удивляться… А как пили! Как ели! А какие были отчаянные либералы! Какие были времена! Какие люди! Какие несгибаемые столпы веры
САП: Урушевъ пишет: у Сергея Александровича такая установка – мифологизация прошлого и идеализация того, чего он сам не видел. Я когда читаю его размышления о том сказочном благочестии (кафтаны-сарафаны, туески-пояски), которое было на Руси во время оно, не устаю удивляться… Ничего я не идеализирую: грешили, пьянствовали, блудили, убивали, перед татарами лебезили и проч. Но было нечто такое чего сейчас нет - в Бога верили. А современный (наукообразный) образ мышления не оставляет места вере в Бога, в лучшем случае агностицизм. Если и говорят, что верят в Бога, вера ета фальшивая, не татальная, локально охватывает неции сферы сознания (по инерции от предков, сентиментальная, политически окрашенная и прочее.)
КарякинАлексей: Урушевъ пишет: А это, Алексей Юрьевич, у Сергея Александровича такая установка – мифологизация прошлого и идеализация того, чего он сам не видел. Я когда читаю его размышления о том сказочном благочестии (кафтаны-сарафаны, туески-пояски), которое было на Руси во время оно, не устаю удивляться… Знаешь что Дима, я времена моего детства, которое было совсем не в Древней Руси, но и тогда нравы и люди были по чище чем сейчас. Поэтому говорить, что всё всегда было это неправильно, тем более историку. Вспомни, для примера скажем, нравы 18 века и викторианскую эпоху.
Урушевъ: Понимаешь, Алексей, возле моего дома находилось общежитие завода ЗИЛ, где все квартиры были коммунальными. Поскольку у меня там жили одноклассники, я туда иногда захаживал. Так вот, там такие нравы царили, какие я нынче даже в криминальной хронике по ТВ не наблюдаю. Так что я склонен считать, что КарякинАлексей пишет: всё всегда было
Урушевъ: Я бы и веру тех людей не стал идеализировать. Все-таки это была вера безграмотного народа, который, например, всех святых называл «богами», крепко держался культа мертвых и пр. А та вера, которая достойна подражания и восхищения, был у небольшого числа образованных людей. Все-таки, Сергей Александрович, заметь: в житиях русских святых всегда особо оговаривается то, что святой обучался грамоте. Неграмотных святых у нас маловато. Разве что Артемий Веркольский…
Константин Беляев: Самое интересное, что и Сергiй и Димитрiй правы.
САП: Урушевъ пишет: Я бы и веру тех людей не стал идеализировать. Ето была настоящая вера в Бога, пусть и погрешительная в чем-то (суеверия), а современный образ мышления совершенно не допускает возможность наличия веры в Бога, наука веру отрицает, науке Бог не нужен, все рассматривается как цепочки причинно-следственных связей материальных событий, никакой мисики.
Евгений Иванов: САП пишет: Ето была настоящая вера в Бога, пусть и погрешительная в чем-то (суеверия), а современный образ мышления совершенно не допускает возможность наличия веры в Бога, наука веру отрицает, науке Бог не нужен, все рассматривается как цепочки причинно-следственных связей материальных событий, никакой мисики. Гегель хорошо объяснял соотношении науки и веры: Есть молния её непосредственная причина - электрический заряд облаков, самая изначальная причиа - воля Бога. Но между изначальной причиной и непосредственной может быть огромная цепочка причинно -следственных связей. Наука рассматривает лишь первые звенья. Так для кинетической экспертизы абсолютно не важно, за что убили человека. Важен калибр, позиция стрелка - это наука.
Урушевъ: Ты, милостивец, как-то уж хорошо о науке думаешь. Я вот не видел людей, безоговорочно верящих в науку. Я сам в нее не верю, да и большинство моих близких как-то не фанатеют от нее. Самый простой пример недоверия – повсеместное недоверие к врачам. А потом… Вера в науку – удел немногих очень образованных людей. Простого народа это не касается.
САП: Урушевъ пишет: Ты, милостивец, как-то уж хорошо о науке думаешь. Я вот не видел людей, безоговорочно верящих в науку. Я сам в нее не верю, да и большинство моих близких как-то не фанатеют от нее. Самый простой пример недоверия – повсеместное недоверие к врачам. А потом… Вера в науку – удел немногих очень образованных людей. Простого народа это не касается. Дело не в науке, а в наукообразном образе мышления, яркий пример ета тема: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-4-0-00001298-000-0-0-1282722485
Ivan: Урушевъ пишет: это была вера безграмотного народа, который, например, всех святых называл «богами», Богами (по причастию) называет святых Иоанн Дамаскин, в "Точном изложении православной веры". Так что - может быть, не совсем безграмотным был тот народ?
Урушевъ: Это просто бред, а не наука... Это квази-наука
САП: Урушевъ пишет: Это просто бред, а не наука... Это квази-наука Вот етот бред в современных головах вытеснил християнство.
Урушевъ: Ну, не знаю… Не знаю… Не думаю, что народ массово читал св. Иоанна Дамаскина. Не думаю…
Константин Беляев: САП пишет: Дело не в науке, а в наукообразном образе мышления, яркий пример ета тема: нас так учили думать.... А за неумением мыслить сугубо научно, вот такая квазинаучная хрень замешанная на мистицизме восточном....
Урушевъ: Но это бред не имеет никакого отношения к науке. Это обыкновенный оккультизм, который был всегда. Просто раньше была баба Маня, плакун-трава и заговоры, а теперь Энштейн, синхрофазотрон и магнитные поля. А суть этих верований не изменилась. А наука – это наука. И лучшие ученые были верующими людьми…
Константин Беляев: Ты же сам говоришь, что плакун - трава сменилась на синхрофозатрон. То есть вера в сверхестественное заменилась верой в непонятно что: частицы, молекулы и магнитные поля с бурями... Что ж тут хорошего то
SPECTATOR: Oleg23 пишет: Времена наши, дорогой Михайло, к сожалению не изменились: позорный институт прописки сохранился! Крепосное право-лайт осталось! Большевички перекрасились из крававо-красного в триколор так же правят. Так и представляю себе картину: 1936 г. На кухне сидят двое, пьют чай и разговаривают. Один другому: -Да, раньше-то, при царе-батюшке-то лучше было, и сытнее и теплее... Другой отвечает: - Времена наши, к сожалению не изменились, черносотенцы перекрасились из триколора в крававо-красный и так же правят...
Урушевъ: А кто из нас видел эти частицы? Кто может объяснить, что такое атом или нейтроны? Я не могу… Я этого вообще не понимаю… Но, положим, учение о Троице я не понимаю, но в Троицу верю. А вот синхрофазотрон я и не понимаю, и не верю в него. И думаю, я не одинок в своих взглядах. А для простого народа все едино: плакун-трава, молекулы, телевизор, НЛО, Кашпировский… Народ обожествляет все непонятное.
SPECTATOR: Урушевъ пишет: А вот синхрофазотрон я и не понимаю, и не верю в него. А "не верю" что значит? "Не доверяю" ему чтоль? Или "сомневаюсь в существовании"?
САП: Урушевъ пишет: Это обыкновенный оккультизм, который был всегда. Просто раньше была баба Маня, плакун-трава и заговоры, а теперь Энштейн, синхрофазотрон и магнитные поля. А суть этих верований не изменилась. Изменилась - место одушевленных, духовных существ заменили неодушевленные, материальные силы природы - мир десакрализировался.
КарякинАлексей: Урушевъ пишет: такие нравы царили, какие я нынче даже в криминальной хронике по ТВ не наблюдаю Это не показатель, ты ещё зону для примера приведи. Люди по чище были и по проще, и такого блядства не было.
Урушевъ: Ты, отец, не поверишь, но я физику считаю лженаукой. Ну, когда Ньютон падение яблока изучал, это еще туда-сюда. А вот все эта мышиная возня с нейтронами и протонами – это просто чушь. Поэтому если я не верю в синхрофазотрон, это значит, что я сомневаюсь в том, что от него есть польза и его существование имеет смысл.
SPECTATOR: САП пишет: Изменилась - место одушевленных, духовных существ заменили неодушевленные, материальные силы природы - мир десакрализировался. А может оно и к лучшему... Хотя бы остатки язычества изживём.
Урушевъ: САП пишет: мир десакрализировался Никто с этим не спорит… Но люди не стали от этого хуже или лучше. И вера какой-нибудь бабы Мани XVI века в кикимору и водяного столь же мерзка, как и вера какого-нибудь нашего современника в телевизор и атомный калайдер. Ведь сама сущность этой веры осталась неизменной!
САП: Урушевъ пишет: я не верю в синхрофазотрон А в телевизор? Телефон? Компьютер? Интеренет? Ведь ето уже не Ньютоновская физика. SPECTATOR пишет: А может оно и к лучшему... Хотя бы остатки язычества изживём. И християнства...
САП: Урушевъ пишет: Ведь сама сущность этой веры осталась неизменной! Изменилась сама суть веры, кикимора живая, а телевизор не живой.
SPECTATOR: Урушевъ пишет: Ты, отец, не поверишь, но я физику считаю лженаукой. Ну, когда Ньютон падение яблока изучал, это еще туда-сюда. А вот все эта мышиная возня с нейтронами и протонами – это просто чушь. Поэтому если я не верю в синхрофазотрон, это значит, что я сомневаюсь в том, что от него есть польза и его существование имеет смысл. А микробиологию? Я вот лично инфузорию в мелкоскоп видал! Жирная такая, прозрачная, с какими-то черными точками внутри... А насчёт физики - ну там же какие-то коллайдеры строят, чёто там разгоняют, сталкивают... Ведь что-то там происходит, эффект-то какой-то есть. Иначе на кой фиг ента всё финансируется?
SPECTATOR: САП пишет: И християнства... Смотря какого. Ежели бабушкиного-двоеверного, тогда и не жалко. Ну ты же знаешь я етот, как его... а, вот, ревизионист! САП пишет: кикимора живая, а телевизор не живой. Я лучше с неживым телеком, чем с живой кикиморой...
Константин Беляев: САП пишет: Изменилась - место одушевленных, духовных существ заменили неодушевленные, материальные силы природы - мир десакрализировался. Хайдегер писал про смерть вещей. Урушевъ пишет: Ты, отец, не поверишь, но я физику считаю лженаукой. Ну, когда Ньютон падение яблока изучал, это еще туда-сюда. А вот все эта мышиная возня с нейтронами и протонами – это просто чушь. Поэтому если я не верю в синхрофазотрон, это значит, что я сомневаюсь в том, что от него есть польза и его существование имеет смысл. Согласен. Но, Дмитрий, понимаешь, настоящий физик - это сатанист законченный (то есть отрицающий всё кроме материи - это крайний сатанизм, ИМХО), потому что изучать строение мира, строение вещества и быть верующим человеком - невозможно. Нужно обязательно верить в теорию большого взрыва и теорию "большого супа", но не в Бога. Нужно так мозг себе взорвать, чтоб ничегошеньки в нём от веры не осталось. И в совковской школе это вдалбливали с малых лет, я очень хорошо помню: "Никто не даст нам избавленья - ни Бог ни царь и не герой". Вот что страшно.
САП: SPECTATOR пишет: Я лучше с неживым телеком, чем с живой кикиморой...
Александр: Урушевъ пишет: А вот все эта мышиная возня с нейтронами и протонами – это просто чушь. Нейтроны и протоны можно УВИДЕТЬ.
Урушевъ: Все-таки, Алексий, выскажу свою мысль: изменились не люди, изменился социальный уклад. Во-первых, раньше все жили гораздо беднее. Машины были у единиц, даже телевизор был не у всех… Кухонный комбайн – мифический герой… Хорошие игрушки и книжки – предмет всеобщей зависти… Дача – удел счастливчиков… Ковер и чешское стекло – предмет невероятной гордости… А теперь даже алкаш имеет то, что 30-20 лет назад было уделом скромных советских миллионеров. Во-вторых, распались большие семьи, которыми жили и приезжие алкаши, и коренные москвичи. Мы пришли от азиатской разветвленной семьи к малой европейской семье. В-третьих, изменилось отношение к соседям. Я вот, например, живу на одном месте 30 лет, но большинство соседей не знаю… Ну так, в лифте вижу и все… Слышал про толоку? Теперь такого и в заводе нет… Так что изменились условия жизни, но человек со всеми своими плюсами и минусами остался неизменным.
Урушевъ: Александр пишет: Нейтроны и протоны можно УВИДЕТЬ Я не видел
Александр: Константин Беляев пишет: Нужно обязательно верить в теорию большого взрыва и теорию "большого супа", но не в Бога. Большой взрыв - это ОДНОМОМЕНТНОЕ появление мира, о чём говорит св. Писание. А вот Божьи дни сотворения мира и реальные человеческие дни могут не совпадать.
Cergiy: SPECTATOR пишет: Я лучше с неживым телеком, чем с живой кикиморой... я тоже. я и не верю в кикимору. Константин Беляев пишет: понимаешь, настоящий физик Откуда вы это взяли? Это ваши фантазии на тему. Знание законов природы на веру вобщем-то не влияет.
Урушевъ: САП пишет: А в телевизор? Телефон? Компьютер? Интеренет? Ведь ето уже не Ньютоновская физика. Всякая наука должна иметь (как мне кажется) сугубо прикладное значение. Телефон, телевизор – пожалуйста! Но когда наука становится развлечением высоколобых профессоров, это уже не наука, а заблуждение. А про тот же калайдер ВСЕ говорят, что это совершенно бессмысленная и пустая вещь, удовлетворение прихотей кучки ученых за счет налогоплательщиков. Но я не о том… Я о том, что ты, батюшка, идеализируешь то, чего и на свете никогда не было…
SPECTATOR: Константин Беляев пишет: настоящий физик - это сатанист законченный (то есть отрицающий всё кроме материи - это крайний сатанизм, ИМХО) Ну, всё-таки есть разница между сатанистом и материалистом. Последние гораздо приятнее в общении.
Урушевъ: SPECTATOR пишет: А микробиологию? Я вот лично инфузорию в мелкоскоп видал! Жирная такая, прозрачная, с какими-то черными точками внутри... Самая главная наука – это зоология, ибо она учит о бамбуковом медведе – панде, самом кротком и миролюбивом существе на свете. Я сам панду видел и могу с тобой, кормилец, своим видением и знанием поделиться
SPECTATOR: Урушевъ пишет: Самая главная наука – это зоология, ибо она учит о бамбуковом медведе – панде, самом кротком и миролюбивом существе на свете. Я сам панду видел и могу с тобой, кормилец, своим видением и знанием поделиться Поделись. Но вообще я слыхал, что коалы, например, ещё лучше панд. И, кстати, чёта ты меня кормильцем назвал? Мож ты там втихаря мои продукты тыришь? Смотри у меня!
полная версия страницы