Форум » Иноверие » Русские неоязычники. » Ответить
Русские неоязычники.
Severo: Некие "ПравоСлавные староверы" - язычники http://akhinevich.narod.ru/anapa/index.htm
Ответов - 65, стр:
1 2 All
mistedge: а.к.а. народоверы
Филипп: Каково отношение старообрядцев к этим староверам-язычникам? Вот, что говорит представитель этой группы славянских язычников А.Хиневич: Согласно староверам-язычникам есть правоверие, а есть православие. Первой называлось раньше повсеместно и называется по сей день (только на Западе) ortodox church, т.е. ортодоксальная церквовь. Но в 1666 году Никон приказал написать новые богослужебные книги, где, дабы приписать все победы православия РПЦ, необходимо было, по его указу, заменить "правоверная вера" христитанская на - "православная". Последователи старого обряда отказались переписывать свои богослужебные книги. "Многие путают (нас) со старообрядцами. Это связано с тем, что во времена никоновского раскола царь Алексей Михайлович Романов издал указ, согласно которому всякому, кто даст приют раскольнику, того нещадно вместе с семьей казнить. Поэтому многие старообрядцы, как их сейчас называют, раскольники, сторонники старого обряда, они бежали на Беловодье Сибирское, где наши предки им давали приют в скитах и скуфах. Не потому, что вера едина, а потому, что по крови одни. И те русичи и те русичи. И им давали приют, и для многих стало как бы одно и то же – что староверы, что старообрядцы, особенно даже современные филологи путаются. Но старообрядцы – это сторонники старого христианского обряда, а староверы – это старая дохристианская вера…" При этом он также утверждает следующее: поскольку у славян испокон веков "долг платежом красен", соответственно по старой доброй памяти старообрядцы поддержали староверов-язычников во времена Петра Первого. Дело в том, что последние отказались "брить бороду" и "носить немецкое платье" и даже принимать присягу на верность Императору (не Царю (!), т.к. последний не имел права на престолонаследие, ибо был ребенком от второго брака). В 1722 году хлынули восстания против указов Петра и вообще от присяги ему. И поддержали староверов-язычников, как уже было сказано выше, именно старообрядцы (!). За что старообрядцев царские войска запирали в их храмах и сжигали вместе с женщинами, стариками и детьми. И в обиход пошло, мол они сами себя сжигают (только вход снаружи был бревнами воперт). А староверов садили на кол. И как писал один христианский монах о староверах-язычниках: "Дабы они с дымом костра не попали в свое бесовское Вырие" (т.е. языческий НеБесный рай, тогда как языческое пекло находится именно в христианском раю, на седьмом НеБе, а в русском языке есть две формы: "НеБо", где "НЕт БОга" и "НеБеса", где "НЕт БЕСА", поэтому "НеБо", какое бы оно ни было, будь то седьмое, трдцать шестое и т.д. - Бога там нет!). Известно ли что-нибудь подобное последователям старообрядчества? Есть ли у Вас соответсвующие источники?
Cocpucm: Филипп пишет: Известно ли что-нибудь подобное последователям старообрядчества? Есть ли у Вас соответсвующие источники? На омй дилетанский взгляд (я не профессиональный историк и не богослов, хотя и тем, и другим увлекаюсь), очень отдает фоменковщиной. Описанные истории про времена Петра I читаю в первый раз. При этом неоднократно читал о крайне негативном отношении православных християн (называемых в статье "старообрядцами") к язычникам. А вот етот пассаж: Филипп пишет: Но в 1666 году Никон приказал написать новые богослужебные книги, где, дабы приписать все победы православия РПЦ, необходимо было, по его указу, заменить "правоверная вера" христитанская на - "православная". — откровенная ложь. Не поленился посмотреть дораскольныя книги. Эпитет "правоверный" увидел применительно к царям и архиереям, и по смыслу он значит именно "правильной веры", "не еретик". А прилагательное "православный" (хотя оно часто опускается, любди просто называются "христiянами") употребляется, когда надо показать именно религиозную, конфессиональную принадлежность. Ни разу сочетание "правоверная вера" не увидел, хотя теоретически и допускаю, что в каком-то издании оно может встретиться. Но при этом "православная вреа" — неоднократно.
о.АлександрПанкратов: ...А. Хиневич ... так и слышится: "ахинея":)
Евгений Иванов: По стилю Салтыкова Щедрина напоминает. Может, это просто, ирония?
Maximus: Знаю этого типа. Когда я еще в школе учился, мои некие знакомые ходили к нему в храм-капище. Коноплю там курили, голову ей мыли(!!)-это у него первое средство было от всего. Вообще он там такую байду развел, -весь Омск на ушах стоял. Вообще он больной человек, бесоодержимый. К нему серьезно относиться нельзя. Тем более к его писанине. Хотя, помню, пол Омска на него подсело. Слава Богу, что его запретили.
Филипп: Maximus пишет: Знаю этого типа. Вы лично его знаете или все же по рассказам? О нем много чего придумывают, мало ли кто что сказал, пускай даже и: Maximus пишет: некие знакомые
Maximus: Знаю лично. Знает моя жена, знают мои друзья в Омске(я уже 7лет там не живу). В его капище многие тусовались -разные люди, которых привлекала внешняя оболочка язычества(меня язычество не привлекало, просто зашли). Мои однокласницы-хиппи там зависали. Я тоже там был один раз с ними, - меня прикололо, что у него на стене портрет Джона висит. Я то понял, что это он так хипей заманивает. Внешне у него в капище было очень привлекательно,- капище, столовая, библиотека. Свое обучение он называл семинарией. Впрочем, нормальные люди все сразу понимали, и уходили оттуда. На вид он был очень благообразен, длинная борода, и т.д. Но разговаривал невменяемо. Мои знакомые руны учили там. Унас в Омске тогда 2 структуры было связано с Хиневичем. Это фольклорный ансамбль "Берегиня"(мои знакомые оттуда пришли кнему) и РНЕ Баркашова(тогда еще не запрещенное).РНЕ тогда просто молилась на язычество. Впрочем как и на староверие РПСЦ. Кстати многие тогда из РНЕ пришли в Омскую Церковь .
Severo: Maximus пишет: РНЕ тогда просто молилась на язычество. Впрочем как и на староверие РПСЦ. Кстати многие тогда из РНЕ пришли в Омскую Церковь . Знаю одного начальника РНЕ который в РПсЦ крестился и молодежь туда тянул.
Александр: Severo пишет: Знаю одного начальника РНЕ который в РПсЦ крестился и молодежь туда тянул. Тоже знаю руководителя одного регионального отделения, который потом свалил к Сиверсу и стал там у него епископом.
Александр: А про таких как Хиневич говорят "чёрен лицом", т.е. чёрноликий - выдаёт его состояние души. Филипп пишет: Известно ли что-нибудь подобное последователям старообрядчества? Есть ли у Вас соответсвующие источники? Хиневич перевирает историю знаменитого Тарского бунта, о котором есть масса источников и литературы. Никаких славянских язычников там и в помине не было. Были, конечно, остяки и вогулы, но их язычество никакого отношения к вере Хиневича не имеет.
Филипп: Maximus пишет: Но разговаривал невменяемо. В смысленевменяемо? И в каком году это было примерно, не подскажите?
Сергей Сергеевич: Мудаки!
Клава: Мудаки! Что в переводе с японского значит: редиски, нехорошие человеки.
Maximus: Филипп пишет: В смысленевменяемо? Как сектант. Впоследствии, когда я общался с Кривоноговым, - я нашел у них много общего. Все сектанты похожи.Филипп пишет: И в каком году это было примерно, не подскажите? Май 1999г., г. Омск. Число не помню.
Maximus: Severo пишет: Знаю одного начальника РНЕ который в РПсЦ крестился и молодежь туда тянул. У вас на Рогожке один поп служит/служил- Иван Кайров. Он тоже из омского РНЕ. Был там начальником 5-ки.
Филипп: Maximus, благодарю за информацию.
Cocpucm: Поскольку на сайте уже бывали т.н. неоязычники, выдававшие т.н. "Велесову книгу" за серьезный источник, полагаю, что уважаемым форумчанам будет небезынтересно ознакомиться с точкой зрения А.А. Зализняка — одного из лучших специалистов* по древнерусскому языку. Случайно увидел ссылку на видеозапись его лекции. Скачать можно отсюда (NB: размер файла свыше 270 МБ!!!). Также по теме рекомендую сборник "Что думают ученые о Велесовой книге" * я его считаю лучшим в настоящее время, но это мое частное мнение
Татьяна: Спаси Господи, как раз искала такую информацию.
Филипп: Зализняк - здесь не авторитет, хоть он и узкий специалист по безударным энкликтикам. Загляните для оьъективной оценки сюда: http://www.acov.m6.net/Alkonost/Veles-book.htm Там и отзывы авторитетов, академиков, докторов филологических и исторических наук... Их уже десятки (правда, в основном на Украине, в Сербии и Чехии). К сожалению, по всему миру интенсивно изучают этот документ и многие его уже признают, тогда как в России ученые до сих пор спорят на этот счет, а многие из них даже сегодня относятся к "Слову о полку Игореве" с тем же предубеждением, как и до его официального признания (они же воевали против этого документа так же яро, как и против "Книги Велеса" сейчас). Такова наша российская "наука"....
Татьяна: для оьъективной оценки??????? Это Асов, что ли, объективный? Ну-ну... Вообще-то достаточно легко отличить псевдоучёного от учёного по тому, сколько тот или иной указывает фактов или только догадок. Конечно, можно верить в Гиперборею и наших праотцев, которые были всех умнее и сильнее, если кому-то сильно хочется. Но тут и до фашизма недалеко.
Из Нова - града: Конкретные примеры "войны" со "Словом о полку Игореве" (кроме Зимина) не приведёте ли?
Cocpucm: Я не собираюсь ни с кем "меряться авторитетами" Могу сказать лишь одно: для любого человека с нормальными познаниями в славистике ясно, что язык т.н. "Велесовой книги" в принципе не мог существовать кроме как в воображении фальсификатора
Филипп: Из Нова - града пишет: Конкретные примеры "войны" со "Словом о полку Игореве" (кроме Зимина) не приведёте ли? Ну, есть и ученики Зимина... И, в общем, их немало. Большинство помалкивает, говорит о том в кулуарах, и ждет момента. Например, есть еще такой Андрей Петров из журнала "Родина". Он, конечно, только поучаствовал в наезде на "Слово...", а заодно и на "Повесть временных лет", в монографии "Великие мистификации"... Сам вроде там только против ВК выступил. Но это - все равно одна компания, финансируемая, и хорошо финансируемая, с Запада. А среди зарубежных их уже толпа... Кинан, Трост, Хендлер, Айтцетмюллер... Это только наши современники... Филипп пишет: Это Асов, что ли, объективный? Речь не об Асове. А о том, что он приводит огромное количество примеров одобрительной оценки "ВК" со стороны науки, потому что сам в этом котле давно варится и знает все изнутри. Кстати говоря, сам Асов не такой простак, как Вы думаете. Он является учеником профессора и академика Ю.К. Бегунова.
Косолапый: Cocpucm пишет: Могу сказать лишь одно: для любого человека с нормальными познаниями в славистике ясно, что язык т.н. "Велесовой книги" в принципе не мог существовать кроме как в воображении фальсификатора именно, подтверждаю, я даже смеялся, читая некоторые псевдославянские пассажи этого "источника" Филипп пишет: есть еще такой Андрей Петров из журнала "Родина" а есть еще такой Вася Сидоров из газеты "Бобруйские вести", который утверждает, что "Протоколы сионских мудрецов", написанные жрецами Атона на древнеегипетских дощечках, хранятся у него под диваном. Он их пространно цитирует, но только кулуарно, и под градусом.
Из Нова - града: Интересно у вас получается: Петров выступает против "Велесовой книги", а вы говорите, что и ещё против "Слова о полку Игореве". На каком, спрашивается, основании? И публикацию его конкретную против "Слова" (а не чего - то ещё) не укажете ли?
Филипп: Косолапый пишет: Вася Сидоров из газеты "Бобруйские вести", который утверждает, что "Протоколы сионских мудрецов", написанные жрецами Атона на древнеегипетских дощечках, хранятся у него под диваном. Пусть предъявит оригинал. Из Нова - града пишет: И публикацию его конкретную против "Слова" (а не чего - то ещё) не укажете ли? "Великие мистификации". Это такая энциклопедического формата цветная книга. Выпущенная не деньги Европейского сообщества.
Из Нова - града: Так писали же вы выше (сообщение 79 от 02.08.08), что Петров там "только против ВК выступил". А не против "Слова".
Филипп: Из Нова - града пишет: Так писали же вы выше (сообщение 79 от 02.08.08), что Петров там "только против ВК выступил". А не против "Слова". Нет. Основная часть аргументации Петрова направлена против ВК, однако при этом он успел еще и против "Слова" выступить там же.
Косолапый: Филипп пишет: Пусть предъявит оригинал. вы знаете, тут такая проблема! Он периодически машет перед носом мутными фотографиями каких-то дощечек, вас эти фотографии устроят?
Филипп: Косолапый пишет: вы знаете, тут такая проблема! Он периодически машет перед носом мутными фотографиями каких-то дощечек, вас эти фотографии устроят? Если мне предоставится возможность их дешифровки, почему бы и нет? А что касатеся Велесовой книги, то интересно мнение Сергея Лесного. Сергей Лесной - это псевдоним. Настоящее имя - Сергей Яковлевич Парамонов (1898 - 1968). Русский эмигрант, историк и писатель. Профессор в Институте по исследованиям индустриальным и научным (ее величества королевы Великобританской Академии наук). Этот институт расположен в городе Канберра, в Австралии. В нем и поныне находится архив ученого. Вот ссылка на его работу "Откуда ты, Русь" (см. раздел Проблема "Велесовой книги"): http://legends.by.ru/library/paramon-0.htm А также: Мнение ряда ученых и деятелей в различных областях на ВК (отрывки): http://educatorsoft.com/acov/Alkonost/veles-book/otkliki.htm Мнение Ю.К. Бегунова (Санкт-Петербург, доктор филологических наук России и Болгарии): http://educatorsoft.com/acov/Alkonost/veles-book/begun1.htm Мнение Л.П. Жуковской (Москва, доктор филологических наук): http://www.veles.m6.net/gamaun/Nauka/Zuk.htm Мнение Ю.А. Шилова (Киев, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института Археологии Национальной академии наук Украины): http://educatorsoft.com/acov/Alkonost/veles-book/shilov.htm Б. Яценко (Ужгород, доктор филологических наук, профессор): http://educatorsoft.com/acov/Alkonost/veles-book/Iacen.htm Это для тех, кому лень было искать соответсвующий материал. Это к вопросу об "антинаучности" ВК, которую признают ряд добросовестных ученых, на аргументацию которых не смогли ответить антивелесоведы, однако первые давно опровергли выводы Твороговых и других антивелесоведов. Последние боятся вступать в спор - ну, их дело...
Григорий: На частное мнение софиста скажу свое частное мнение: история только кажется наукой, на самом же деле она есть в значительной мере продукт мифотворчества и инструмент идеологической обработки сознания. Те части истории которые важны для христианской религии выступают для меня скорее предметом веры чем предметом научного знания. (Хотя я не отрицаю, что теоретически такое знание возможно во многих случаях). Поэтому "филологические" опровержения или там доказательства - боюсь, что это слишком сильное выражение. Одни люди пишут на воде вилами а другие - совковой лопатой. В результате все равно остается вода.
Косолапый: Филипп пишет: Если мне предоставится возможность их дешифровки, почему бы и нет? я уже дешифровал часть текста: "Мы жидийския зело злъмудрыя гадкия и отъватныя жрециымя егюптеския землищи взъихалы в зъмлею светоя мокоши роускыа землищи а чтобы намо убити народу русовЪ великыих, събирающтих данеме со алъкысандро изъ землищи зевесовыя макидонияския. А и чтобы намо тыихо русов и усе их райх русовскый великиий да пораззорити и крофь детушка ихо попити, ай вы люли-люли вы жидийския братия, како бы намо русыкыя райх раздълбати? То не ветер шумить на шеломе великъваго жерца, а то съвето ясныи сокел наш велиий кръвопивец жидий желаеть русов иж на анлантиде обьретъшихся замокрити" помогите мне с рецензиями. Мутные фотокарточки предоставлю для публикации, ведь это же открытие века!!!!
Филипп: Косолапый пишет: я уже дешифровал часть текста: А где фото оригинала?
Из Нова - града: Это ваш пересказ. А где же КОНКРЕТНАЯ цитата, ссылка?
Косолапый: Филипп пишет: А где фото оригинала? в журнале "НЛО" № 25 за 2000 год, а еще я посылал в газету "Пришельцы в Бобруйске" со статьей "Русы в Атлантиде: сенсационная история двадцатитысячелетнего русского райха по тайным документам египетских жрецов Атона", но они зажали ценнейшие материалы.
Косолапый: вот воспроизведение одной из табличек. В ней содержится текст следующего содержания: "Мы гатки жьдиица хотиима пити кроф мокоша руськыя" Лингвистический анализ показал, что такой славянский язык был нормой для Египта эпохи Эхнатона, как и для всего тогдашнего цивилизованного мира. В качестве местных особенностей можно назвать выделение отдельных букв в иероглифы, что свидетельствовало о происках жрецов Атона по отношению к исконному языку египтян - древневелесорусскому славянскому Прароду-Языку. В качестве таких извращений велесорусской речи в приведенном примере можно отметить символ "цапля" - древний масонский символ, заменивший родно-славянскую букву "ц". То же в ущербной интерпретации жрецов случилось и с буквой "ш" и "щ", которую вытеснил символ "змейка" или "кобра". В остальном правила написания букв оставались прежние, включая великую славянскую "ръдитскумаху", обозначавшуюся горизонтальной линией над буквами и сиволизировашую соединение слов в астральной тяге к Брахману, роднорусскому Абсолюту, и, напротив, у жрецов Атона - к силам зла и разрушения. Также "гадкие жидовья" (далее: жидовья - Косолапый) изменили окончания таких слов, как "мокошь лъхматыи" в родительном падеже, и если в роднорусском праязыке родительный падеж выражался в окончании "ы" ("мокошы лъхматыы"), то жидовья заменили это окончание на "а" и "я" для прилагательных ("мокоша лъхматыя"), что привело к значительному обеднению праславянского древнеегипетского языка и к дальнейшему вырождению его в известный нам диалект.
Cocpucm: Филипп пишет: Мнение Л.П. Жуковской (Москва, доктор филологических наук): http://www.veles.m6.net/gamaun/Nauka/Zuk.htm Я вполне готов допустить, что Вы искренне заблуждаетесь. Однако приведенная Вами ссылка — явная фальшивка. Точнее, факты, которыми оперировала Л.П., изложены в целом верно, но выводы у Жуковской были прямо противоположные: а именно, что т.н. "ВК" — фальшивка. В этой книгеимеется подробная статья Жуковской. Григорий, насчет истории в общем согласен. Но лингвистика — наука достаточно стройная. И если текст написан на языке, который в принципе не мог существовать, то, даже не в даваясь в его смысл, можно с очень высокой вероятностью отверждать, что текст — подделка. Косолапый, 5 баллов!!!!
Филипп: Cocpucm пишет: Однако приведенная Вами ссылка — явная фальшивка. Разве там не сказано о скрытых выводах Жуковской? Разве там не сказано, что Жуковская была вынуждена перевернуть с ног на голову свои выводы? Читайте внимательнее. Прием здесь прост: Жуковская пишет примерно следующее 1+1=2. Но согласно последним постановлениям вышестоящих инстанций пусть будет 3. Приблизительно такая абсурдная логика. Это вынужденные выводы, где она противоречит самой себе. Что и показано. В одной статье говорит не было цоканья у древних новгородцев. А раз в ВК есть - значит ошибка фальсификатора. Но в другой статье по поводу берестяных грамот (раньше опубликованной) она же говорит, что в говоре древних новгородцев было цоканье. Вывод - относительно ВК она была вынуждена говорить неправду. Б.А. Рыбаков тоже заявлял в своей статье, что селения В. Бурлук, где найдена ВК не существует. А теперь сверьтесь с картой. Все таки 1+1=2, и никак иначе.
Филипп: Косолапый, что касается приведенного Вами текста - изрядно посмеялся, спасибо...
полная версия страницы