Садхака: "В смысле - харе Кришна?" В смысле хватит. "Простите, объясните мне дурню, в чем главная цель йоги? " самадхи
Oleg23: Садхака пишет: самадхи А ежели не по фени?
Садхака: Отвечу чуть попозжа
Афанасий: Щас многие занимаются йогой для физкультуры, поддержания здоровия. Весьма эффективно. Очень редко кто заморачивается на всякие самадхи и прочую индейскую мифологию, без надобности она обычному менетжеру.)
Садхака: Афанасий пишет: Щас многие занимаются йогой для физкультуры, поддержания здоровия. Весьма эффективно. Очень редко кто заморачивается на всякие самадхи и прочую индейскую мифологию, без надобности она обычному менетжеру.) Точно так. Дело в том что "йогу для физкультуры" можно только с натяжкой йогой назвать. Да, методами йоги можно прекрасно поддерживать здоровье. Но если не даётся яма-нияма (хотя бы), это уже йогическая гимнастика, в лучшем случае. Массовым это дело наверно не будет никогда. Настоящей йогой и в Индии занимаются совсем далеко не все. А в России и подавно.
Oleg23: Садхака пишет: яма-нияма Опять по фени...
Михайло: Oleg23 пишет: Опять по фени... Ежель сильно не углубляться во вторую часть этой пары, то можно назвать это нравственными принципами.
Oleg23: Михайло, то о чем эти ребята узнали я уже успел забыть. Мне интересно как они своими словами эту "физкультуру" объяснят.
Михайло: Oleg23 пишет: Мне интересно как они своими словами эту "физкультуру" объяснят Ну тады ожидаем уважаемого Садхаку
Афанасий: Мне йога представляется полезной гимнастикой и красивым зрелищем, а не как не иноверием. Они в параллельных плоскостях, как белое и острое, например. Но это сугубо мое восприятие.
Константин Беляев: Афанасий пишет: Мне йога представляется (...)красивым зрелищем... [img]http://festival-planet.ru/images/phocagallery/hatha_yoga/thumbs/phoca_thumb_l_000_10_%20.jpg[/img] Что ж тут красивого то?
Садхака: Oleg23 пишет: Опять по фени... Ладно, вот вам не по фени. Раскладую заповеди согласно яме-нияме: 1. Аз есмь Господь Бог Твой: да не будут Тебе бози инии, разве Мене. Ишвара-пранидхана 2. Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им. Ишвара-пранидхана 3. Не приемли Имене Господа Бога твоего всуе. Ишвара-пранидхана 4. Помни день субботний, еже святити его: шесть дней делай, и сотвориши в них вся дела твоя, в день же седьмый, суббота, Господу Богу твоему. тут извиняюсь 5. Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да дологолетен будеши на земли. Ишвара-пранидхана 6. Не убий . Ахимса 7. Не прелюбы сотвори. Брахмачарья 8. Не укради. Астея 9. Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна. Сатья 10. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякаго скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего. Апариграха
Садхака: Oleg23 пишет: Михайло, то о чем эти ребята узнали я уже успел забыть. Сомнение в этом я уже высказывал Oleg23 пишет: Мне интересно как они своими словами эту "физкультуру" объяснят. Насчёт самадхи отвечу позже. Может какие вопросы уточняющие зададите? Афанасий пишет: Они в параллельных плоскостях, как белое и острое, например. В целом согласен Афанасий пишет: Мне йога представляется полезной гимнастикой и красивым зрелищем А вот тут не совсем. Полезная гимнастика - упрощение понятия донельзя, красивое зрелище вообще мимо кассы. Да, с опытом можно красиво складываться и завязываться, это показатель лишь проработки тела. В спортивной гимнастике тоже прекрасно гнутся, но йогой она от этого не становиться не разу. Любая направленность практики вовне - противоречит йоге.
Садхака: Михайло пишет: Ежель сильно не углубляться во вторую часть этой пары Заинтриговали, дружище. А ежели углубиться?
Садхака: Константин Беляев пишет: Что ж тут красивого то? Красота понятие субъективное, вы же понимаете
Михайло: Садхака пишет: Ладно, вот вам не по фени. А как же Шауча, Сантоша, Тапас и Свадхиайя
Садхака: Михайло пишет: А как же Шауча, Сантоша, Тапас и Свадхиайя А это уже не ко мне Впрочем, может у вас лучше получиться разложить, дружище?
Садхака: Впрочем, Свадхиайя - изучение священных текстов Тапас - духовное рвение, покаяние Сантоша - упование на Всевышнего Шауча - чистота (какая только возможна). Это так, схематичный набросок
Михайло: Садхака пишет: Это так, схематичный набросок Таки да Это как раз то, что Михайло пишет: Ежель сильно не углубляться во вторую часть этой пары и не рассматривать более поздний расширенный список.
Садхака: Михайло пишет: и не рассматривать более поздний расширенный список. Там и по первой части есть разные расширения. [важно поправляет очки на носу] Сейчас же мы говорим о "каноническом" списке из йога-сутр
Михайло: Садхака пишет: Сейчас же мы говорим о "каноническом" списке из йога-сутр Именно поэтому я и уточнил
Садхака: Я понял вас, коллега
Oleg23: Садхака пишет: Насчёт самадхи отвечу позже А я вас кроме этого ни о чем не спрашивал. Напрасно писали так много. "Не убий" и прочее у большинства религий есть и что? Вы то доказываете, что можно одновременно быть йогом и христианином!
Садхака: Извините, из-за реплики Опять по фени... я подумал что поэтому вопросу есть непонимание. Oleg23 пишет: Вы то доказываете, что можно одновременно быть йогом и христианином! Ну вы в свою очередь можете объяснить мне, как можно не соблюдать заповеди, и одновременно соблюдать яму-нияму? Можно ли соблюдать принцип ненасилия, нарушая заповедь "не убий", например? Если можно, объясните, как. Если нельзя, получится одновременное выполнение и того, и другого, я не путаю ничего?. Поправьте меня, если я не прав, но заповеди - основа основ христианской веры, так? А ограничение себя в яме-нияме - это уже основа практики йоги, даже без всего остального, это уже практика йоги.
Нина: йога-не занятие для христианина,по сути идолопоклонство,я вот просмотрела диск с упражнениями-вроде полезно,но потом инструктор стала пояснять смысл,а там.....поклонение луне,поклонение солнцу..я сказала себе---стоп,стоп,стоп........... заповеди Христовы-это Божии заповеди,которые спасительны для души,если их выполнять,а остальное-от лукавого
Oleg23: Садхака пишет: А ограничение себя в яме-нияме - это уже основа практики йоги, даже без всего остального, это уже практика йоги. Все дело в Целе, Смысле и Намерении.
Садхака: Oleg23 пишет: Все дело в Целе, Смысле и Намерении. Ограничение себя по заповедям не мешает же вашей цели, нет? Даже подозреваю, что помогает.
Нина: Садхака пишет: А ограничение себя в яме-нияме - это уже основа практики йоги, даже без всего остального, это уже практика йоги. важно от кого эта самая яма-нияма))))))))) к тому она и приведет ...........
Михайло: Oleg23 пишет: Все дело в Целе, Смысле и Намерении В мотивации, в ей родной, однако
Садхака: Нина пишет: важно от кого эта самая яма-нияма))))))))) к тому она и приведет ........... учитывая, что заповеди тождественны этой самой яме-нияме, действительно интересно, к кому.
Нина: Садхака пишет: учитывая, что заповеди тождественны этой самой яме-нияме, действительно интересно, к кому. к яме-нияме))) но никак не ко Христу!
rasergiy: Садхака пишет: Нина пишет: цитата: важно от кого эта самая яма-нияма))))))))) к тому она и приведет ........... учитывая, что заповеди тождественны этой самой яме-нияме, действительно интересно, к кому. в ЯМУ и приведет. Еще в притчах сказано:) Бог всеведущий открыл путь, а они не стали и смотреть, предпочитая самим найти этот путь, или идти за теми, кто и сам ищет. Своими силами решили к Богу взойти, а помощь Его отвергли, сами покатили свой камень в гору, конец самонадеянных очевиден: "Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится." (Прит.26:27) "Сказал также им притчу: может ли слепой водить слепого? не оба ли упадут в яму?" (Лук.6:39)
Садхака: Вам виднее
Михайло: Садхака,Вы куда-то пропадаете. Созрел вопрос: а джана-йогу сейчас практикуют в чистом виде или это только раздел бхакти?
Садхака: Дружище, джнани есть в раджа-йоге (равно как бхакти, карма, кундалини и т.д.). Там переплетено всё. Так что это не только раздел бхакти точно. Как правило это изучается всё комплексно всё-таки.
Садхака: Самадхи Слова не мои, но лучше я вряд ли смогу сказать: Когда чувства находятся под надежным контролем и уведены от контакта с объектами этого мира, тогда чувственные восприятия больше не создают образов в уме. В результате этого ум приобретает однонаправленность. Когда ум перестает вызывать мыслеобразы из подсознания, он становится сбалансированным, что ведет к высшему состоянию сознания. Состояние полной безмятежности, укорененной в саттве (благости, чистоте), является высшим состоянием просветления. Практика медитации и непривязанности являются ключевыми факторами. Существенное значение для выработки определенной жизненной философии имеет наличие очень твердой убежденности. Интеллект, вмешиваясь, становится помехой, а эмоции, ослепляя, уводят с пути. Как интеллект, так и эмоции являются великими силами, но сначала их следует познать, проанализировать, а затем направить к источнику интуиции. Интуиция есть единственный источник подлинного знания. Все, что мы видим в этом мире, нереально в силу своей постоянно изменяющейся природы. Реальность скрыта по ту сторону всех этих изменений.
Афанасий: Нина пишет: вот просмотрела диск с упражнениями-вроде полезно,но потом инструктор стала пояснять смысл,а там.....поклонение луне,поклонение Да никто на эту чушь не обращает внимания. Возможно, 1000 лет назад это кого-то интересовало, сейчас же 95% занимающихся йогой-офисные работники с высшим образованием и загруженностью выше крыши, практикуют чтобы быть в форме, а не морочить себе голову индусской мифологией. Для современного горожанина йога имеет такое же отношение к религии, как вышивание, игра в хоккей или вождение авто. ЗЫ Что за "благость" такая? Такого слова в русском языке нет. Ни в одном словаре не зафиксировано.
rasergiy: Афанасий пишет: Да никто на эту чушь не обращает внимания. Возможно, 1000 лет назад это кого-то интересовало, сейчас же 95% занимающихся йогой-офисные работники Офисные йоги они куда хуже йогов-язычников. Потому что почти все они прекрасно знают о сидхах которые дает йога, и их мировоззрение обычно представляет собой наиуродливешую смесь атеизма и нью-эйджа, что многократ хуже язычества. Дикий йог который не слышал никогда и ничего о Христе тот соблюдая свою ямунияму может милостью Божией спастись (как описано в видении Григория о страшном суде о тех, кто чтил Закон не зная Закона), потому что я знаю из их жизнеописаний, что многие из них были воистину праведны. Современный йог, который слышав и о Законе и о Христе отвергает и Закон и Христа уже не имеет шанса на спасение по слову Евангельскому: "Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (1Иоан.2:23) "Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его." (Иоан.5:23). Такому никакая внешняя праведность не поможет. Не говоря уж о ньюэйджерах, чья вера есть беснование антихристово.
Афанасий: ну и дела..;)
Афанасий: rasergiy пишет: Офисные йоги они куда хуже йогов-язычников. Потому что почти все они прекрасно знают о сидхах которые дает йога, и их мировоззрение обычно представляет собой наиуродливешую смесь атеизма и нью-эйджа, что многократ хуже язычества. ну и бред(
myhail: Господи Iсусе Христе, Сыне Божiи, помилуй нас
Садхака: Афанасий пишет: Что за "благость" такая? Русское значение подобрано в достаточной степени условно. Идентичное значение найти сложно (если не невозможно). Но в какой-то степени смысл передаёт. Такого слова в русском языке нет. Ни в одном словаре не зафиксировано. Словарь Ушакова: БЛА́ГОСТЬ, благости, мн. нет, ·жен. (·книж. ·устар. ). Доброта, милосердие. Словарь Ефремовой: бла́гость ж. устар. 1) Милость, милосердие, исходящие от божества. 2) Доброта, кротость. Выдаёт по первой же ссылке в яндексе.
rasergiy: Афанасий пишет: ну и бред( может и так
Партизан: Серафим Роуз, вроде, тоже йожился и медитировал, а потом ему разонравилось. http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/rose_prb/rose01.htm
Афанасий: и напрасно: 1. ХАРЕ КРИШНА В САН-ФРАНЦИСКО 2. ГУРУ МАХАРАДЖИ НА ХЬЮСТОНСКОМ СТАДИОНЕ 3. ТАНТРИЧЕСКАЯ ЙОГА В ГОРАХ НЬЮ-МЕХИКО(с) звучит как песня;)
Садхака: Партизан пишет: Серафим Роуз, вроде, тоже йожился и медитировал, а потом ему разонравилось. http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/rose_prb/rose01.htm Отличная ссылка. Давно искал что-либо подобное. Вот и чёткое определение. Точнее не скажешь. "Ведай, что действо благодати явно; и бес, хотя преобразуется, подавать их не может, именно: ни кротости, ни приветливости, ни смирения, ни ненавидения мира, ни пресечения похоти и страсти, — как суть действия благодати. Бесовские же действа суть — надмение, высокоумие, устрашение и всякое зло."
Партизан: По этой же ссылке, в следующей главе: "Сегодняшнее христианство претерпевает нападки от врага, который отнюдь не невидим для верующих. Если бы он мог, он пронзил бы христианство до самого сердца, прежде чем назвать свое имя. Этот враг — индуизм, и война, которая ведется, — война догматов." А вот еще: "...догматы индуизма и христианства, поставленные лицом к лицу, отрицают взаимно друг друга во всем, что касается природы Бога, природы человека и смысла человеческого существования." И, наконец; "...если христиане согласятся с утверждениями индуистских пропагандистов, что нет никакой борьбы идей, что различия между индуизмом и христианством только кажущиеся, а не реальные, — тогда индуистские идеи получают свободный доступ в души христиан, выигрывая войну без сражения. А конечный результат этой войны поистине устрашает: развращающая сила индуизма непомерна. Как это было со мной, несмотря на здоровую основу, заложенную в монастыре, двадцать лет занятий индуизмом привели меня к самому порогу поклонения злу. Дело в том, что в Индии и зло почитается как бог, в лице богини Кали. Но об этом я буду говорить в следующем разделе, об индуистских обрядах."
Димитрiй: Подлинная йога без прикрас: http://www.youtube.com/watch?v=K1UsmBX1dEU видео шокирующее,не для слабонервных и впечатлительных.
Administrator2: Димитрiй пишет: Подлинная йога без прикрас: http://www.youtube.com/watch?v=K1UsmBX1dEU Агхора (буквально," не страшно ") является духовный путь, который стремится свести на нет все, что ghora (" ужасный, страшный ") в жизни. Ghora охватывает все тех событий, которые большинство людей находят невыносимым, почти все готово, как получать удовольствие от жизни, как они хотят избежать страдания. Большинство духовных советников увещевать своих преданных уклоняться от ghora, но aghoris (практикующие Агхора) охватывают ghora горячо, за то, что большинство пугает aghori есть перспектива стать погрязли в двойственности. Aghoris пойти так далеко в ghora что ghora становится допустимым к ним; дайвинг глубоко во тьму, aghori наконец поверхностей в свет. Нет средств к пробуждению слишком отвратительны или пугающими для aghori, для Агхора это Путь тени смерти, путь, который насильственно отделяет человека от привязанности к каждой очередной самостоятельной дескриптор. Храм Агхора является smashan (кремации), где aghoris поклонения смерти, великий преобразователь, с дикой, всепоглощающей любви. Те, кто порабощенный их тягу думаю aghoris ума для отображения такой свирепостью в поисках знания. Они осуждают Агхора это внешне отвратительны практики, поскольку они не могут видеть под своим ритуальным кожи. Если бы они могли, но заглянуть в сердце aghori, они нашли бы там болеть за реальность настолько сильным, что никоим образом не может быть слишком экстремальным для ее достижения. Это боль диски божественной яростью, страстно безудержной непривязанности к абсолютно все, что отличительной чертой Агхора в. Aghoris зарабатывают себе на освещение при сжигании себя момент за моментом в их собственные внутренние пожары, со смехом потребления какого-либо вещества и выполнения любой деятельности, которая может еще больше зажигать их информированности. Они захватить каждый момент жизни, который Бог предлагает, даже поездка в туалет, как новую возможность сдаться One. Хорошо aghoris берет свои храмы с ними, как они блуждают мире, непрестанно поражен свидетелем Вселенная поглощает сам себя в огне текущих космических кремации. Агхора как заменители алхимией в течение определенного рецепта саморазвития план, детали которого отличаются для каждого практикующего. Каждый aghori и его таможенной являются уникальными, и на самом деле все одно aghori имеет общего с другой степени их интенсивности и решимость. Aghoris стало настолько отчаянным в своих квестов, которые они направляют свои каждая мысль и чувство в супер-одержимость, целеустремленной стремлении к достижению Возлюбленного. Они стараются вечно расчленить их ограниченного себя полностью, что Бог может быть свободной рукой вспомнить их полностью. Они умирают каждый день, пока они еще живы, что, умирая за ограничений они могут возродиться в жизнь вечную реальности. Aghoris достижения, подобно лазеру фокус обучения, чтобы пробудить и воспитать, что эволюционная сила, которая Тантры называть Кундалини. Vimalananda комментарии ", Ахамкара, факультет вашего« я-создания ", постоянно помнит вас идентифицируя себя со всеми клетки вашего тела, и все грани вашей личности Ахамкара это ваша личная шакти (мощности);. Она объединяет многих частях вас в отдельных, что вы вы духовно развиваться, когда вы можете причинить ахамкара осознать, мало-помалу, что она на самом деле она:.. Кундалини Шакти Это растущее понимание постепенно пробуждается Кундалини, и как она пробуждает Она забывает самостоятельно идентифицировать себя с ограниченной человеческой личности. Потом Она готова вспомнить что-то новое "." (Роберт Свобода) (Перевел гуглом)
Афанасий: вынос мозга
Oleg23:
Афанасий: http://www.yoga-station.ru/index.php/video вот вполне адекватная йога, никакой мистики и реальная польза для здоровья
Михайло: Димитрiй пишет: Подлинная йога без прикрас Это не йога, а тантра в одном из своих крайних проявлений.
Садхака: Партизан пишет: По этой же ссылке, в следующей главе: Да, я читал сие. Галактеко в опасносте. Концепция автора сводится к тому, что своему опыту нельзя верить - это прелесть. Пытливый читатель может спросить - а чему же тогда верить, если своему опыту нельзя? Ответ очевиден. Верить нужно автору, ведь совершенно очевидно, что после 25 лет почитания Кали никакой прелести у него и в помине быть может. Возможно, пытливый читатель также спросит - а причём же здесь прелесть, суть которой гордыня, если добрая половина йоговской практики направлена именно на борьбу с этой самой гордыней? И как же автор, это с его то опытом, не может этого не знать, ведь это же основа основ, очевидная при самом поверхностном прикосновении к традиции? Это что же, получается автор неприкрыто врёт как минимум или в первом, или втором случае? Нет это всего лишь от недопонимания. Автор не мог врать. И этого в вообщем-то, довольно. В своих поисках автор впервые в истории научился заниматься индуизмом. Не исключено, что и буддизмом. Автор открыл новый подход - индуизмом (всем сразу!) можно просто заниматься. Как уборкой, например. Или чтением. Или ...(о Боже!). Достиг ли он таких же впечатляющих успехов в занятии (в свободное время, видимо) христианстом? Показателен так же факт внезапного прозрения автора. То есть, поначалу, первые эдак годков двадцать, он свято был уверен, что Кали - это чистейшее добро. Понять автора можно - образ Кали и действительно очень обманчив, внушая неокрепшим умам мнимую доброту и мягкость. Кали как бы говорит за себя: "Не бойся меня, я ведь воплощённое добро. Мягкость, сердечность - мои постоянные спутники. Лотосным одеялом готова я прикрыть от невзгод любого, кто нуждается в моей защите." Но тут то она просчиталась. У автора уже давно был окрепший, сформировавшийся ум, не замутнённый всякой там прелестью, и благодаря ему, спустя треть жизни, он ВНЕЗАПНО ВСЁ ПОНЯЛ!!! Это же зло! И вот с этого то момента и пошёл автор в свой крестовый поход разоблачений. Автор прав - нет смыла делать какие-то различия в течениях, которых чуть больше чем самих индийцев. Какая разница, между чёрной магией, и например дзеном? Совершенно верно, никакой. А как же определить здоровые течения? Это очень просто. Надо взять карту Евразии (можно мира) и жирным фломастером обвести Азию, чтобы Евра осталась отдельно. Вот оно, кольцо всевластья, моя прелесть зла, вот он, чёрный Мордор ореол, узри! Чистенькая Евра стоить в сторонке и мило-мило улыбается. При таком масштабном подходе (надо несомненно отдать автору должное), понимать отличие джапы от пранаямы, право же, смешно и не нужно (ну правда, размениваться на такую мелочёвку, до того ли?).
Димитрiй: Михайло пишет: Это не йога, а тантра Тантрическая йога
Садхака: Димитрiй пишет: Тантрическая йога Не тантрическая йога, а тантра левой руки. Написано вроде по русски. С тем же успехом можно сказать на свидетелей Иеговы - вон, страрообрядцы пошли. А что, какая разница? И те и те христиане. Правда ведь, Димитрiй? Вот мне не очень понятно, когда порываются делиться подобными откровениями, задумываются хоть немного, как потом будут выглядеть в глазах окружающих?
Ivan: Садхака пишет: Галактеко в опасносте Извините, пожалуйста, но предлог в данном случае не используется. Садхака пишет: а причём же здесь прелесть, суть которой гордыня, если добрая половина йоговской практики направлена именно на борьбу с этой самой гордыней? Под "гордыней" в данном случае понимается уверенность в том, что человек может сам, своими силами преодолеть грех. Я не силён в индуизме, поэтому - не возьмусь решать, справедливо или нет такое обвинение, но если йог действительно пытается сам избавиться от гордыни, то с православной точки зрения, он таким образом лишь ещё более в оную гордыню погружается. Дело человека - только просить об избавлении от греха, хотеть этого избавления, собственно избавление от греха - дело только Бога.
Садхака: Ivan пишет: Извините, пожалуйста, но предлог в данном случае не используется. я понимаю, это русский сквозь албанский прорвался :) Ivan пишет: Под "гордыней" в данном случае понимается уверенность в том, что человек может сам, своими силами преодолеть грех. Хорошее замечание. В свою очередь мне тоже не очень понятно что значит "сам". Раз он такой мастак, смысл ему искать школы, учителей и т.д.? Вполне логично сидеть дома и "самкать". Но не выходит как правило. И опять таки сказать что ты к этому совсем непричастен, мягко говоря, неверно. Гордыня - вполне изученное состояние, отличимое, и забарываемое. Любая "самка" - однозначное препятствие, и если ты в неё погружаешься ещё больше, значит явно делаешь что-то не то, и с нужного пути свернул ещё больше. Есть такая практика по лечению "якалки". Успехи надо отдавать Богу (источник успехов - Бог, и только он), а вот ошибки себе. Тогда будешь думать не о том, какой ты ловкий парень, а разбирать свои косяки. Вот и получается, что вроде идёшь сам, а без Бога никуда. Но как поступает провокатор? Ставит разделение - или-или. "Нет, так машина едет или водитель? одно из двух!" Приём этот старый, но эффективности не потерял. Подитожив, могу сказать что т.н. "обличения" автора несостоятельны полностью, с темой автор не знаком (иначе врал хотя бы грамотнее).
Ivan: Садхака пишет: В свою очередь мне тоже не очень понятно что значит "сам". Раз он такой мастак, смысл ему искать школы, учителей и т.д.? Обращение к другому человеку всё равно останется только обращением к человеку. Обращением к Богу оно не станет. Это - во-первых. Во-вторых. Не знаю, до какой степени "аналогичны" неоплатонизм и индуизм, вполне возможно, что они только кажутся мне "аналогичными", поскольку оба - язычество, но в неоплатонизме существует вполне определённое указание, что учитель может только "натолкнуть" ученика на соответствующие "вибрации", может только "намекнуть" ученику на то, о чём тот должен догадаться именно сам. Если в индуизме есть такая рефлексия, значит есть и "самка". Садхака пишет: Гордыня - вполне изученное состояние, отличимое, и забарываемое. Специально подчёркиваю, что я с Вами не спорю. Я только объясняю свою позицию и нисколько Вам её не навязываю. Такое отношение к гордыне и есть, с христианской точки зрения, гордыня. Грех это небытие, беспредельность, поэтому - ни отличить его, ни изучить, ни, тем более, "забороть" человек не может. Ну как Вы будете отличать и изучать то, чего нет, небытие? Есть грешник, а грех - небытие. Поэтому действовать тут может только Бог. Садхака пишет: Успехи надо отдавать Богу (источник успехов - Бог, и только он), а вот ошибки себе. В принципе - аминь, конечно, но отдать можно лишь то, что тебе принадлежит. А с христианской точки зрения, наши успехи принадлежат Богу, а не нам. Соответственно - описанное Вами "великодушие" есть только иллюзия, сиречь - всё та же гордыня. Ещё раз повторяю, что я с Вами не спорю и не мешаю Вам думать так, как Вы думаете. Садхака пишет: Но как поступает провокатор? Ставит разделение - или-или. "Нет, так машина едет или водитель? одно из двух!" Синергия есть, конечно, сотрудничество Бога и человека. Но из этого никак не следует, что у них (у Бога и человека) одно действие. Цель у них одна, "дело", можно сказать, - одно, а вот действия - разные.
Administrator2: Садхака пишет: С тем же успехом можно сказать на свидетелей Иеговы - вон, страрообрядцы пошли. А что, какая разница? И те и те христиане. Сегодня общался с человеком который много лет прожил в Индии и там работает, так он сказал, что Агхора совершенно традиционная и уважаемая(!) школа в индуизме... Вот индийский художественный фильм о них.
Oleg23: Administrator2 пишет: что Агхора совершенно традиционная и уважаемая(!) школа в индуизме... Приятного аппетита.
Administrator2: Oleg23 пишет: Приятного аппетита Сегодня день постный
Oleg23: И у этих....?
Savonarola: Йоги кошерной праной питаются.
Садхака: Ivan пишет: Ну как Вы будете отличать и изучать то, чего нет, небытие? Вот тут мне не очень понятно. Термин есть, а объекта, который этот термин обозначает, нет? Грех - небытиё, однако грехи есть разные - различия значит есть, а на уровне небытия нет? Ivan пишет: может только "намекнуть" ученику на то, о чём тот должен догадаться именно сам. Ну вот тут ключевой момент. Насколько сам? В том то и дело что не может обособленного "сам". Бог вдохнул в человека жизнь, фактически - частицу себя, в каждом есть этот огонёк. И огонёк этот конечно связан с тем Великим Источником. Осознают этот огонёк не все, как правила как раз его затмевает пелена нашего эго, невежества и т.д. Настоящий учитель как бы увеличивает подачу кислорода, что огонь этот разгорался лучше. Учитель мнимый будет разжигать эго, это да. Как отличить одно от другого? Эго влечёт с собой всё остальное - злость, жадность и т.д., а истинный огонь - наоборот. Ну это очень вкратце если. Ivan пишет: А с христианской точки зрения, наши успехи принадлежат Богу, а не нам. Собственно, такое отношение я и пытался обозначить. Добавить в этом определении нечего. Ivan пишет: Соответственно - описанное Вами "великодушие" есть только иллюзия, сиречь - всё та же гордыня. Это не великодушие, это скорее упование Ivan пишет: Цель у них одна, "дело", можно сказать, - одно, а вот действия - разные. Тут как бы я тоже не вижу противоречия Administrator2 пишет: так он сказал, что Агхора совершенно традиционная и уважаемая(!) школа в индуизме... Это так. Там вообще всеядность очень большая. Но йога - это не агхора (и сходства искать смысла нет - настолько они разные, если не сказать противоположные).
Administrator2: Садхака пишет: Но йога - это не агхора Но аскеза и медетация как и у всех йогинов...
Партизан: Садхака пишет: Концепция автора сводится к тому, что своему опыту нельзя верить - это прелесть. Пытливый читатель может спросить - а чему же тогда верить, если своему опыту нельзя? Агхора - как раз, хорошая иллюстрация того, куда может завести доверие собственному опыту. Предпочтительнее верить самому Богу, который доступным человеческим языком указал единственный путь ко спасению. "Аз есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." (Ин. 14:6)
Садхака: Administrator2 пишет: Но аскеза и медетация как и у всех йогинов... Ну и что. Аскеза есть даже у христиан. И (страшное скажу) медитация тоже. И крестятся все христиане. А Авраама и Моисея почитают все мусульмане. И иудеи, кстати, тоже. А в той или иной религии находятся 80% всего человечества. Если не больше. Так далеко можно зайти. Вы тянете сюда агхору чтобы на её примере показать, какая эта йога на самом деле? Просто честным диалогом, без агхоры, не получается? Как считаете, это выглядит? Это не упрёка для а просто прояснения ради. Партизан пишет: Агхора - как раз, хорошая иллюстрация того, куда может завести доверие собственному опыту. Предпочтительнее верить самому Богу, который доступным человеческим языком указал единственный путь ко спасению. А опус данного автора - хорошая иллюстрация того, куда может завести недоверие (за неимением) оному. Друзья мои, мне не очень понятна вот эта всплывшая тема агхоры. Я не агхори, за агхору ничего не говорю и отношения к ней не имею. И тема эта про йогов. Если тема про йогов исчерпана, тогда её надо закрывать и открывать столь интересную как оказалось тему агхоры, а не тянуть её сюда за уши чтобы скрестить слона с ежом. Правда участвовать в ней я не буду. Не вдаваясь в дебри одна ремарка - вы своему опыту не доверяете вообше никак? Ну то есть вообще, вот учились в школе, женились, работали - весь этот опыт вы отврегаете как не истинный? А если всё же доверяете, то где та грань, где своему опыту уже верить нельзя? Вот к примеру в Древлеправославие вы пришли почему, если не секрет конечно? По поводу что предпочтительней вы опять пытаетесь меня подтолкнуть к межконфессиональному разбору. Спорить об истинности той или иной религии у меня нет никакого желания.
Administrator2: Садхака пишет: Вы тянете сюда агхору чтобы на её примере показать, какая эта йога на самом деле? Просто честным диалогом, без агхоры, не получается? Как считаете, это выглядит? Это не упрёка для а просто прояснения ради. Да, чтоб наглядно показать, что йога производная индуизма, а агхора одно из его производных, совершенно традиционная.
Ivan: Садхака пишет: Термин есть, а объекта, который этот термин обозначает, нет? Именно так. Понятие (категория) небытия существует, а то, что оно называет, - нет. Поэтому постигается небытие мыслью особого рода - Платон называет её (эту мысль) "незаконнорожденной". То бишь - неявно признаёт, что приходит она в человеческое сознание отъинуду, не по законам разума. Садхака пишет: грехи есть разные - различия значит есть, а на уровне небытия нет? С христианской точки зрения, это умение, отличать грех от грешника, и - один грех от другого, даёт нам Бог. Садхака пишет: Бог вдохнул в человека жизнь, фактически - частицу себя, в каждом есть этот огонёк. 1. Не обижайтесь, пожалуйста, но эти Ваши слова и доказывают, с православной точки зрения, что индуизм (как и любой вид язычества) не есть "религия" в том смысле, в каком называют "религией" христианство. Заметьте, что то же самое происходит в художественной школе, например: тебя научат держать кисть и смешивать краски, но никто не сможет научить тебя таланту и вдохновению. Талант и вдохновение есть то, что можешь открыть в себе только ты сам. С православной точки зрения, у религии и искусства - разные предметы, а поэтому - "будят" они в человеке разное. Если некая "религия" (индуизм, например) "будит" в человеке то же самое, что и искусство, значит эта "религия" религией в собственном смысле не является. Говорит о земном, но - не о Небесном. 2. С православной точки зрения, присутствует в человеке не Сам Бог, но Его благодать, Божественные энергии. Это значит, что Бог открывается нам. Не мы познаём Его (Бога познать невозможно), но Он Сам, поскольку Он любит нас, открывается нам. Открывается Он не всем, а - каждому. Т.е. Он открывается каждому по его (каждого) силам, одним - больше, другим - меньше. Поэтому наше общение с Богом происходит посредством иерархии: вышестоящие учат нижестоящих, но - не наоборот. И - вышестоящие именно учат нижестоящих, а - не взывают к чему-то в нижестоящих. Познание Бога, для грешного человека, иноприродно, ничто из того, что есть в грешном человеке, о Боге не говорит. (Специально для братьев и сестёр, которые могут усомниться, не выдаю ли я за христианство что-либо иное, подчёркиваю, что только пересказываю своими словами Дионисия Ареопагита "О небесной иерархии".) Садхака пишет: Учитель мнимый будет разжигать эго А христианский Бог именно разжигает в нас эго: Он хочет, чтобы каждый из нас стал самим собой. Причём - до такой степени, что Он хочет, чтобы каждый из нас стал Богом; не по сущности Богом, конечно, но - по причастию. (Это - Иоанн Дамаскин "Точное изложение православной веры".) Садхака пишет: это скорее упование Т.е. - Вы только надеетесь? А христиане знают, уверены, что все их успехи это заслуга Бога. У нас есть характерная поговорка: "Слава Богу за всё".
Садхака: Administrator2 пишет: Да, чтоб наглядно показать, что йога производная индуизма, а агхора одно из его производных, совершенно традиционная. ??? 1. Йога не производная индуизма 2. Агхора одно из производных кого "его"? 3. Если индуизма, да даже если и йога производная индуизма, что это доказывает? Какой вывод из этого нужно делать? Хлысты и и католики - производное христианства, какой вывод из этого нужно делать? 4. http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-5-0-00000468-000-40-0#015.001.002.001 Ivan пишет: Платон называет её (эту мысль) "незаконнорожденной". То бишь - неявно признаёт, что приходит она в человеческое сознание отъинуду, не по законам разума. Вы сейчас описали пример йоговского постижения. Давайте хотя бы с Платоном повременим, тут без него разобраться бы Ivan пишет: Не обижайтесь, пожалуйста, но эти Ваши слова и доказывают, с православной точки зрения, что индуизм (как и любой вид язычества) не есть "религия" в том смысле, в каком называют "религией" христианство. Мне обижаться совершенно не на что, потому как вы правы. Только единственно с поправкой - я не говорю об индуизме, я говорю о йоге. А йога это не религия, об этом я говорю здесь постоянно. Так что вы замечательно подтвердили мои слова. Ivan пишет: С православной точки зрения, у религии и искусства - разные предметы, а поэтому - "будят" они в человеке разное. С этим невозможно спорить, всё так. Ivan пишет: Если некая "религия" (индуизм, например) "будит" в человеке то же самое, что и искусство, значит эта "религия" религией в собственном смысле не является. Говорит о земном, но - не о Небесном. Позвольте и дальше исходить из этой поправки? Нет, тут ошибка. То пробуждение осознаности, которое даёт йога не тождественно творческому вдохновению. Это моё мнение. По второму пункту в целом тоже согласен. Кроме момента И - вышестоящие именно учат нижестоящих, а - не взывают к чему-то в нижестоящих. Они не взывают, они помогают, подсказывают куда нужно направить усилия по очищению себя. Ivan пишет: А христианский Бог именно разжигает в нас эго: Он хочет, чтобы каждый из нас стал самим собой. Причём - до такой степени, что Он хочет, чтобы каждый из нас стал Богом Ну опять таки, ни прибавить, ни отнять. Мы просто под эго видимо понимаем разное. Ivan пишет: Т.е. - Вы только надеетесь? Да ну нет же, ну поймите, я ведь не очень хорошо владею христианской терминологией. Вы прекрасно это описали в прошлом своём посте, можете считать что я просто подписался под вашим определением.
Administrator2: Садхака пишет: Если индуизма, да даже если и йога производная индуизма, что это доказывает? Неприемлемость йоги для христьянина. Садхака пишет: Хлысты и и католики - производное христианства, какой вывод из этого нужно делать? Христьянство оперирует к абсолютной Истине, потому ереси и секты проклинаются как сатанинские соблазны. А вот индуизм всеяден, в нем нет понятия ереси. Потому уподоблять разные направления индуизма християнским ересям некорректно.
Ivan: Садхака пишет: А йога это не религия, Если йога не религия, тогда это - магия. Сделай так-то - получишь то-то. Извините, но так - ещё хуже. Поймите, пожалуйста: христиане общаются с Богом, просят Его, благодарят, а попытки воздействия на Него, любой степени "мягкости" воздействия, воспринимают как богохульство. Вон, Вы ранее предлагали повторять "Исус" и утверждали, что от этого улучшается самочувствие. Извините, но это Вы заклинаниям учите. Потому, что христианин не повторяет "Исус", он просто просит: "Господи Исусе Христе, Сыне Божии, помилуй мя грешного", и если его молитва достаточно искренняя, Господь исполняет его просьбу. Формула другая, понимаете? Не "сделал что нужно - получил", а "попросил - получил - поблагодарил". Садхака пишет: Так что вы замечательно подтвердили мои слова. Прошу прощения - не понял, какие Ваши слова я подтвердил. Садхака пишет: Это моё мнение. Точно. Ваше. Садхака пишет: усилия по очищению себя К.С.Льюис как-то назвал христианство "благотворной инфекцией". Если чистить себя - инфекции не будет, ни злотворной, ни благотворной. Не понимаем мы друг друга: Вы считаете, что в человеке живёт Бог, христиане считают, что в человеке живут только грехи.
Константин Беляев: Ivan пишет: Не понимаем мы друг друга: Вы считаете, что в человеке живёт Бог, христиане считают, что в человеке живут только грехи. а как же "Царствие божие внутри нас"... а как же исихазм...
Ivan: Константин Беляев пишет: а как же "Царствие божие внутри нас"... а как же исихазм... Это - "инфекция". И Царство Божие, и Фаворский свет, всё - "инфекция".
Oleg23: Ivan пишет: в человеке живут только грехи В человеке бывает живут глисты. Но это поправимо.
Administrator2: Oleg23 пишет: В человеке бывает живут глисты. Но это поправимо.
Ivan: Oleg23 пишет: В человеке бывает живут глисты. Кто только в человеке не живёт! Что и доказывает отсутствие в нём Бога. Жил бы в человеке Бог - никакой бы дряни в нём не водилось.
Administrator2: Ivan пишет: Кто только в человеке не живёт! Что и доказывает отсутствие в нём Бога. Жил бы в человеке Бог - никакой бы дряни в нём не водилось. Живет в нас и на нас, и полезная дрянь
Oleg23: Ежели полезная, то не дрянь!
Administrator2: Oleg23 пишет: не дрянь! Выглядит как дрянь, скажем пиявка.
Oleg23: Administrator2 пишет: Выглядит как дрянь На лицо ужасная, добрая внутри
Михайло: Ivan пишет: Это - "инфекция". И Царство Божие, и Фаворский свет, всё - "инфекция". Про то, что жизнь - это инфекция, передаваемая половым путем, слышал, а вот такой тезис внове.Ivan, не раскроете всю глубину Вашей мысли.
Administrator2: Михайло пишет: а вот такой тезис внове Может про закваску и тесто?
Михайло: Administrator2 пишет: Может про закваску и тесто? Не, закваска для теста компонент необходимый, если мы хотим получить квасной хлеб, а не опресноки (целеполагание находится вне как теста, так и закваски ). А вот инфицирование предполагает, что микроб питается веществами хозяина, без которых он не в состоянии существовать(и в зависимости от вида взаимодействия: или он на нем паразитирует, или находится в симбиотических, или нейтральных взаимоотношениях). Т.е. целеполагание определяется внутри системы.
Ivan: Пожалуйста, Михайло. Только я к этому отношения не имею. Мы с вами не рождены Богом, мы только созданы Им;, в нашем естественном состоянии мы не сыны Божьи, мы всего лишь статуи. В нас нет зоэ, или духовной жизни; нам присуща только биос, или биологическая жизнь, которая неизбежно движется к угасанию и смерти. Суть того, что предлагает христианство, в следующем: мы можем, если не станем противиться Божьей воле, принять участие в жизни Христа. И если это случится, мы станем соучастниками той жизни, которая была рождена, а не создана, которая всегда существовала и всегда будет существовать. Христос -- Божий Сын. Если мы войдем в Его жизнь, то станем Божьими детьми. Мы будем любить Отца, как любит Он, и Святой Дух будет пребывать в нас. Христос пришел в этот мир и стал человеком для того, чтобы распространить среди других людей ту высшую форму жизни, которая присуща Ему Самому. Я называю это "благотворной инфекцией". К.С.Льюис "Просто христианство", книга 4, вот - ссылка: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Fiction/lyuis/prosto_3.php
Константин Беляев: Ivan пишет: Это - "инфекция". И Царство Божие, и Фаворский свет, всё - "инфекция". получается Господь при создании человека "вдул" ему инфекцию? И Дионисий Ареопагит при молитве эту инфекцию пытался видеть....
Administrator2: Вот и на Люйса кой чего нашлось
Ivan: Константин Беляев , ссылку на Льюиса я привёл.
Садхака: Ivan пишет: Если йога не религия, тогда это - магия. Опять ошибка. И не магия тоже. Ivan пишет: а попытки воздействия на Него, любой степени "мягкости" воздействия, воспринимают как богохульство. Ну а где вы увидели попытки воздействия на него? Вы домысливаете. Себя надо подстраивать. Вы полюса перепутали Кстати, Потому, что христианин не повторяет "Исус", он просто просит Это не попытка воздействия? Мягкая? Ivan пишет: Извините, но это Вы заклинаниям учите. Ничего подобного. Заклинаниями тут и не пахло. Ivan пишет: Не "сделал что нужно - получил" Да, этот подход сродни магическому. Но в йоге подход другой. Ivan пишет: Прошу прощения - не понял, какие Ваши слова я подтвердил. Что йога религией не является. Ivan пишет: К.С.Льюис как-то назвал христианство "благотворной инфекцией". Я как бы рад за Льюиса и христианство, но йога то тут при чём? Ivan пишет: Если чистить себя - инфекции не будет, ни злотворной, ни благотворной. Ну это смотря как и от чего чистить. Ivan пишет: христиане считают, что в человеке живут только грехи Ну вот это сурово конечно, ничего не скажешь. Если в человеке живут только грехи и больше ничего, можно дальше не рыпаться - не поможет. Потому как божественное должно на что то опереться в самом человеке, иначе всходов не будет.
Садхака: Ivan пишет: Что и доказывает отсутствие в нём Бога. Жил бы в человеке Бог - никакой бы дряни в нём не водилось. Ничего это не доказывает. Вы сейчас пытаетесь сыграть на противопоставлении. Не было бы дряни в нас, жили бы в раю. Но у Создателя на сей счёт другие планы.
Oleg23: Капитан M.Льюис создал хороший пулемет, но христианин он был хреновый, даже ежели бы он назвался К. Льюис!
Садхака: Ivan, Льюис это прекрасно, но может будем придерживаться того что говорят отцы Древлеправославия? Так скать более канонического.
Садхака: Oleg23 пишет: Капитан M.Льюис создал хороший пулемет, но христианин он был хреновый, даже ежели бы он назвался К. Льюис! Может это братья?
Садхака: Интересно кто из них младшенький
Садхака: Константин Беляев пишет: а как же исихазм... Истати об исихазме. Братья древлеправославные, считаете ли сие ересью, или же наоборот? Очень интересно на этот счёт ваше мнение узнать.
Садхака: Administrator2 пишет: Неприемлемость йоги для христьянина. Извините, не могу уловить мысль. Тот факт, что агхора производная от индуизма, говорит об неприемлимости йоги для христианина, я правильно понял? Administrator2 пишет: А вот индуизм всеяден Упомянутые католики и хлысты относят себя к христианству? Безотносительно того что о них думают другие, так? Это может говорить о всеядности христианства? Подозреваю что вы ответите нет. Т.н. всеядность индуизма не означает взаимопроникающую всеядность течений в нём, точно так же как и в христианстве. Вы ставите знак равенства между йогой и индуизмом? Такое сравнение по вашему корректно?
Oleg23: Садхака пишет: Братья древлеправославные, Индусцы Вам, батюшко, братья (ежели хотите так буддисты).
Садхака: Oleg23 пишет: Индусцы Вам, батюшко, братья (ежели хотите так буддисты). Извините что обидел. Конечно же на свой счёт не принимайте. Я просто не знал что родство определяется не по крови а по религиозным предпочтениям (со своими теперь разберусь конечно же). Правда я не индусец, и не буддисец, ну это дело десятое.
Administrator2: Садхака пишет: Тот факт, что агхора производная от индуизма, говорит об неприемлимости йоги для христианина, я правильно понял? Да. Садхака пишет: Вы ставите знак равенства между йогой и индуизмом? Такое сравнение по вашему корректно? Думаю, что да. Садхака пишет: Истати об исихазме. Братья древлеправославные, считаете ли сие ересью, или же наоборот? Исихазм - православная, аскетическая практика.
Садхака: Это при том что никакой производной индуизма йога не является. Я понял вас.
Садхака: А насколько широко исихазм сейчас используется? Наверно монахами, или более широко?
Administrator2: Садхака пишет: Это при том что никакой производной индуизма йога не является. Он существует в понятийном поле индуизма, и внутри индуизма нет нет конфликта между различными направлениями. Садхака пишет: А насколько широко исихазм сейчас используется? Я встречал только у никониян и в книжках.
Садхака: Administrator2 пишет: Он существует в понятийном поле индуизма, и внутри индуизма нет нет конфликта между различными направлениями. Совсем нет? Я не знаю что вы имеете в виду под конфликтностью, но морды не бьют друг другу, это да. Если она существует в понятийном поле индуизма (равно как буддизма, ислама и христианства), это не переносит на неё автоматически все его признаки. И, позвольте повторюсь ещё в стопятьсоттысячный раз. Йога может присутствоват опр. частью в той или иной религии. Но как цельная система существует вне религии.
Oleg23: ..."я у Садхаки спрашиваю. С какой целью занимаются йогой....! Позволю себе повторить мой вопрос из этой темы, закрытой.
Administrator2: Садхака пишет: Совсем нет? Я не знаю что вы имеете в виду под конфликтностью, но морды не бьют друг другу, это да. Все предельно толлерантны
Садхака: Oleg23 пишет: Позволю себе повторить мой вопрос из этой темы, закрытой. Ну раз так, позволю себе повторить мой ответ из этой темы, пока ещё открытой. Когда чувства находятся под надежным контролем и уведены от контакта с объектами этого мира, тогда чувственные восприятия больше не создают образов в уме. В результате этого ум приобретает однонаправленность. Когда ум перестает вызывать мыслеобразы из подсознания, он становится сбалансированным, что ведет к высшему состоянию сознания. Состояние полной безмятежности, укорененной в саттве (благости, чистоте), является высшим состоянием просветления. Практика медитации и непривязанности являются ключевыми факторами. Существенное значение для выработки определенной жизненной философии имеет наличие очень твердой убежденности. Интеллект, вмешиваясь, становится помехой, а эмоции, ослепляя, уводят с пути. Как интеллект, так и эмоции являются великими силами, но сначала их следует познать, проанализировать, а затем направить к источнику интуиции. Интуиция есть единственный источник подлинного знания. Все, что мы видим в этом мире, нереально в силу своей постоянно изменяющейся природы. Реальность скрыта по ту сторону всех этих изменений.
Садхака: Administrator2 пишет: Все предельно толлерантны Ну вот например для йога делать то, что вытворяют агхори, не допустимо в принципе. Это как, предельно толерантно, или всё же не очень?
Administrator2: Садхака пишет: Ну вот например для йога делать то, что вытворяют агхори, не допустимо в принципе. Это как, предельно толерантно, или всё же не очень? Но осуждать же агхори он не дерзнет, так ведь?
Oleg23: Садхака пишет: Oleg23 пишет: цитата: Позволю себе повторить мой вопрос из этой темы, закрытой. Ну раз так, позволю себе повторить мой ответ из этой темы, пока ещё открытой. Скрытый текст Когда чувства Я Вас про цель, а Вы -"... когда чуйства, кода ум...".. Еще раз: Какая конечная цель йоги?
Ivan: Садхака пишет: Льюис это прекрасно, но может будем придерживаться того что говорят отцы Древлеправославия? Без проблем. Вочеловечился же Сын Божий для того, чтобы снова даровать человеку то, ради чего Он сотворил его. Ибо Он сотворил его по образу Своему — разумным и свободным, и по подобию, т. е. совершенным в добродетелях (настолько), насколько это доступно человеческому естеству. Ибо такие совершенства, как отсутствие забот и беспокойства, чистота, благость, мудрость, праведность, свобода от всякого порока суть как бы черты Божественного естества. Итак, поставив человека в общение с Собою, ибо Он создал его в неистление, Он через общение с Собою возвел его до нетления. После же того, как через преступление заповеди мы помрачили и исказили черты образа Божия в нас, то мы, сделавшись злыми, лишились общения с Богом, ибо кое общение свету ко тьме (2 Кор. VI, 14), и, оказавшись вне жизни, подпали тлению смерти. Но так как Сын Божий даровал нам лучшее, а мы сохранили его, то Он принимает (теперь) худшее — разумею, наше естество, для того, чтобы через Себя и в Себе возобновить образ и подобие, а также научить нас добродетельной жизни, сделав ее через Себя Самого легко доступною для нас, освободить нас от тления общением жизни, сделавшись начатком нашего воскресения, возобновить сосуд, сделавшийся негодным и разбитым, чтобы избавить от тирании дьявола, призвавши нас к боговедению, укрепить и научить нас побеждать тирана терпением и смирением. Иоанн Дамаскин "Точное изложение...", книга 4, глава 4 "Почему вочеловечился Сын Божий, а не Отец и не Дух? и чего Он достиг Своим вочеловечением?" http://www.vehi.net/damaskin/04.html
Афанасий: Oleg23 пишет: Еще раз: Какая конечная цель йоги? А кто его знает. 9 из 10 людей занимающихся йогой делают это для поддержание физической формы и здоровья, причем успешно. Остальные видимо хотят найти что-то еще.
Oleg23: Афанасий пишет: А кто его знает. 9 из 10 людей занимающихся йогой делают это для поддержание физической формы и здоровья, причем успешно. Остальные видимо хотят найти что-то еще. Ведите ли это не физкультура и это прежде всего духовная практика. А то что люди "делают это для поддержания, причем успешно" то это бывает. В Лефортово успешно сдавали здание церкви под школу тренировки мышц влагалища и знаете, успешно и для мышц и для кошелька. Но боюсь для спасения души это не очень успешно.
Oleg23: Впрочем вопрос был задан Садхаке
Афанасий: Oleg23 пишет: Ведите ли это не физкультура и это прежде всего духовная практика ничуть не бывало! Та йога, которая успешно распространяется на Западе и в России-это физкультура в чистом виде. Не верите-сходите на занятие в любой фитнес-клуб, или посмотрите обучающее видео в интернете.
Нарьян-Мар: Ivan пишет: Что и доказывает отсутствие в нём Бога. Совсем не доказывает. Глисты и прочее убивают лишь плоть, а убивающие плоть человеку не страшны. Страшен убивающий душу. А плоть с глистами или без все равно в землю ляжет.
Афанасий: Oleg23 пишет: В Лефортово успешно сдавали здание церкви под школу тренировки мышц влагалища Такой заголовок можно жолтым журналюгам продать, весьма полезно для кошелька(с)
Oleg23: Афанасий пишет: весьма полезно для кошелька(с) А я вам могу свой кошелек даже на уши ваши одеть, вам там ничего не помешает, а ежели уши маленькие еще и место останется. Мне поповцы не родня, но и желтая пресса чужая. А что было то было и все москвичи это знают.
Ivan: Нарьян-Мар пишет: Совсем не доказывает. Давайте оставим глистов медикам. Вопрос звучит следующим образом: как присутствует в человеке Бог. И Вы, насколько я понимаю, и я одинаково считаем, что Бог присутствует в человеке, а расходимся в вопросе, как Он это делает. Вариантов тут всего два: либо Бог присутствует в человеке Своей сущностью, либо - энергиями. (Есть ещё вариант, когда Он присутствует в человеке Своей Личностью, но этот вариант абсолютно невозможен, поскольку называется он раздвоением личности, а никак не святостью.) Обращаемся к деяниям Константинопольского собора 1351 г. и находим там шестой анафематизм: 6. [В сущности Божией тварь не может участвовать, в энергии же — может.] Еще тем же мудрствующим и гово-рящим, что божественная сущность участвуема, как уже не стыдящимся вновь вводить в нашу Церковь злочестие массалиан, болевших тем же самым мнением, и не испове-дающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что она совершенно необъемлема и неучаствуема, участвуема же божествен-ная благодать и энергия, — анафема, анафема, анафема. http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1351.htm Таким образом, если мы рассуждаем в соответствии с учением св. Отцов, мы должны утверждать, что Бог присутствует в человеке только Своими энергиями (благодатью), но не Своей сущностью. Отсюда следует, что правы и Вы, поскольку Бог действительно присутствует в человеке, но прав и я, поскольку Бог присутствует в человеке не Сам, но лишь Своими энергиями. Мир?
Садхака: Oleg23 пишет: Еще раз: Какая конечная цель йоги? Наш ум так или иначе замутнён и беспокоен. В связи с тем что он беспорядочно "прыгает", он доставляет этим гораздо больше проблем, чем пользы. Как правило люди не в состоянии контролировать свой собственный ум на даже на короткое время. Мало того что сам ум не дисциплинирован, ещё всячески "помогают" ему в этом те, кого вы завёте бесами. Ум слаб, поэтому при любом удобном для них случае и пользуются его слабостью, чтобы затуманить ещё больше. Т.н. "хронические" проявления (как жор, похоть, беспричинные приступы ярости и т.д.) очень часто имеют как раз эту основу. Можно ли сказать что нечисть провоцирует это? Безусловно. Но на что она опирается? На нашу слабость. Рука об руку с этим идёт наше эго. В итоге наш ум так громко "кричит", что Богу достучаться до нас очень непросто. Бывают в жизни каждого конечно моменты прозрения, но носят они редкий и не регулярный характер. "Ты сам себе враг" поэтому можно сказать почти каждому из нас. Мне представляестя это похожим на поток, заваленный камнями. Поток пытается пробиться, но поначалу ему трудно это сделать. Как только начать убирать камни, поток потечёт. И чем больше мы уберём этих камней, тем больше поток будет нам в этом помогать. Так вот, цель йоги, чтобы этих камней не осталось совсем. Вот почему путь к Богу - в т.ч. путь очищения, и регулярного труда (см. каждодневная молитва), и подвижничество. Список конечно далеко не полный. Очень хорошем подспорьем поэтому может служить регулярная каждодневная практика молитвы (особенно с чётками!).
Oleg23: Садхака пишет: Наш ум так или иначе замутнён и беспокоен. В связи с тем что он беспорядочно "прыгает", он доставляет этим гораздо больше проблем, чем пользы. Странно, мне он как-то не мешает, не прыгает, даже думает и помогает... А у кого прыгает, тому надо к медикам обращаться. Садхака пишет: хорошем подспорьем поэтому может служить регулярная каждодневная практика молитвы (особенно с чётками!). Для молитвы йогом быть совсем не надо. Можно даже бусурманом. А христиане молятся не для того, что бы ум не прыгал.
имярек2: Oleg23 пишет: А христиане молятся не для того, что бы ум не прыгал. А как же исихазм ? Хотя цели всё равно разные . Да и средства , только на поверхностный взгляд схожесть имеют .
Афанасий: ..Йога в той части, которая называется «хатха-йога», предлагает целый курс технически-морального воспитания тела и этики питания и дыхания. Кто желает, может обратиться к их теориям, сомнительным в их философской части, но не бесполезным в практической. Может быть, и не лишни их советы о дыхании, может быть, в самом деле можно научиться приказывать клеточкам тела, можно управлять кровообращением, давать отдых уставшим частям тела. Все это за пределами наших задач. Святые отцы-подвижники, особенно поздние афонцы, дают ряд упражнений относительно дыхания, содействующих так называемому «умному дыханию» — мистическому созерцанию Бога. Гигиена духа христианина. Епископ Михаил Семенов. http://rpsc-spb.ru/zachem-vera/2011-03-22-11-13-19
Oleg23: Вот знаю одного татарина, так у него ум очень не спокойный. Может ему и впрямь на голове постоять али еще какую асану замастырить. Он сердешный так прямо и поет: "Мои мысли - мои скакуны"!
Садхака: Oleg23 пишет: Странно, мне он как-то не мешает, не прыгает, даже думает и помогает... А у кого прыгает, тому надо к медикам обращаться. Не обманывайтесь. Поробуйте сосредоточенно направлять своё внимание на какой-то объект, не допуская посторонних мыслей (вообще!) хотя бы минут 5. Вот тогда и понятно будет, прыгает ваш ум или нет. Думают то все, но как часто, спрошу я вас, и в каком количестве в голове у нас роится хаотично и бесконтрольно целый пласт мыслей? Вы всегда можете отдать себе отчёт, отчего вдруг пришла та или иная мысль? и всегда ли она приходит по вашей воле? Все ли свои эмоции вы полностью контролируете? Oleg23 пишет: Для молитвы йогом быть совсем не надо. Можно даже бусурманом. А христиане молятся не для того, что бы ум не прыгал. Может и не для того. А цели этой всё равно достигают, вот в чём собственно весь фокус. Я сейчас говорю прежде всего о тех кто действительно серьёзно и с рвением отностится к данному вопросу. имярек2 пишет: А как же исихазм ? Вот кстати. Да и средства, только на поверхностный взгляд схожесть имеют . Отнюдь. Афанасий пишет: ..Йога в той части, которая называется «хатха-йога», предлагает целый курс технически-морального воспитания тела и этики питания и дыхания. Кто желает, может обратиться к их теориям, сомнительным в их философской части, но не бесполезным в практической. Может быть, и не лишни их советы о дыхании, может быть, в самом деле можно научиться приказывать клеточкам тела, можно управлять кровообращением, давать отдых уставшим частям тела. Все это за пределами наших задач. Святые отцы-подвижники, особенно поздние афонцы, дают ряд упражнений относительно дыхания, содействующих так называемому «умному дыханию» — мистическому созерцанию Бога. Отставив в стороне философию, надо понимать причины появления хатха-йоги. Они просты - дать телу и уму должную подготовку для серьёзных сидячих практик работы с умом. Тело если не готово, об этом не может быть и речи. Считается, что все асаны - всего лишь подготовка к практике одной. Если эта одна освоена, необходимость в других отпадает, и можно вплотную подходить к настоящей йоге. И христанские практики как то "умное дыхание" или исихазм - они йоговские по своей сути. Потому что соотвествуют всем принципам йоги. А не потому что молятся не Христу, а кому то другому. Поймите в конце концов, йога не говорит вам куда идти или кому молиться, у неё задачи другие. Oleg23 пишет: Вот знаю одного татарина, так у него ум очень не спокойный. Может ему и впрямь на голове постоять али еще какую асану замастырить. Он сердешный так прямо и поет: "Мои мысли - мои скакуны"! Этот сердешний татарин поёт о 99% населения нашей планеты
Садхака: Administrator2 пишет: Но осуждать же агхори он не дерзнет, так ведь? У вас, извините, несколько странное представление об этом. Что значит "не дерзнёт"? Побоится что ли? Ну ютятся эти несчастные товарищи по кладбищам, дальше то что? Свои тараканы в голове есть практически у всех в той или иной степеи. По каждому надо высказывать своё авторитетное мнение? А они такие забоятся и престанут, так что ли? А йогой когда заниматься, в перерывах? Достаточно того что быбран тот путь который выбран, вряд ли что-то лучше скажет о твоей позиции чем это.
Садхака: Афанасий пишет: Гигиена духа христианина. Епископ Михаил Семенов. http://rpsc-spb.ru/zachem-vera/2011-03-22-11-13-19 Вот я немножко почитал по вашей ссылке, великолено! Епископ Михаил Семёнов знал о чём говорил, жаль что вы не привели ещё выдержек из его труда. например вот это: "1. Необходимо общее внимание к своему здоровью, потому что небрежное его хранение есть грех самоубийства. 2. Необходимо воздержание — пост. Что такое пост со своей духовной стороны, вопрос особый. Мы говорим о посте со стороны физической. Как мы указывали, воздержание есть требование любви к ближнему: съедая лишний кусок, мы едим чужой кусок; стараясь сделать стол чрезмерно вкусным, «чтобы съесть даже тогда, когда не хочется есть», мы обкрадываем голодных. Но сейчас пост занимает нас только в отношении к интересам нашего духа непосредственно. В этом смысле пост — голое воздержание от излишеств в пище." Позвольте поклониться. Ещё почитаю неможко.
Садхака: Ну вот же! "Это не все. Вполне очевидно, что вялое тело, расслабленное, в состоянии систематического пресыщения и до окончательного его ослабления есть, с одной стороны, совершенно неудобная среда для деятельной работы духа. Всякая духовная работа требует и трезвого мозга, и способных энергичной работе нервов. С другой стороны, нездоровое тело — удобная почва для работы искусителя: при ослаблении общей жизненной энергии мозг, отравленный ядами, предрасположен к движениям животного характера. Пресыщенное тело — «животное тело»." Если бы я тогда жил и его знал я бы кинулся обниматься.
Садхака: Это явно не тот деятель провакатор, что обсуждался мною выше.
Oleg23: Садхака пишет: Если эта одна освоена, необходимость в других отпадает, и можно вплотную подходить к настоящей йоге. Вот ведите как много Вы написали, а теперь подходим к главному чего же ищет, какую имеет цель НАСТОЯЩАЯ йога? Когда подготовительная, так сказать, физкультурная часть освоена? Садхака пишет: Поробуйте сосредоточенно направлять своё внимание на какой-то объект, не допуская посторонних мыслей (вообще!) особенно об обезьяне!
В.Анисимов: Садхака пишет: Поймите в конце концов, йога не говорит вам куда идти или кому молиться, у неё задачи другие. Вот это верно: задачи у иоги вовсе не указать путь или восстановить общение с истинным Богом, но прямо противоположные - сбить с пути и привести к погибели, ибо нет ни Христа, ни Его милости, но некая техника и собственные усилия. Хотя еще Будда сформулировал два интересных и полезных парадокса: 1) Можно ли хотеть ничего не хотеть? и 2) Можно ли добиться освобождения путем собственных усилий. Этим и иудеи с мусульманами сейчас занимаются - стараются исполнять Закон, и для них таинство и результаты Боговоплощения прошли мимо. Для христианина известно, что "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин.14:6) и "...никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня" (Ин.14:6). А иначе как ни дыши или как не разглядывай уловки бесов, все безполезно - связь с Богом не образуется. Также сгините, только разве что на здоровый организм в какой асане, да и то не факт. Говорю не голословно, а от достаточного в прошлом знакомства с этой братией в разных их путях: хатха, джнана, раджа, бхакти, агни и др. Жаль их, честное слово, лучше бы просто по жизни погуляли, хоть было бы потом за что Бога благодарить - за жизнь. А так вывернули себя в мир бесов и думают, что одерживают над ними какую викторию собственным старанием, а на самом деле только смешат их и себя губят.
Administrator2: Садхака пишет: Что значит "не дерзнёт"? Побоится что ли? В индуистком обществе агхори весьма авторитетны, да же фильмы о них снимают, где агхори положительный пример: http://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D1%8F%20%D0%B1%D0%BE%D0%B3&c%5Bsection%5D=video&c%5Bsort%5D=2&z=video154336002_161967645
Садхака: Oleg23 пишет: особенно об обезьяне! Вот тут недопонял что-то. Расшифруйте. В.Анисимов пишет: но прямо противоположные - сбить с пути и привести к погибели Чем то обосновать кроме собственных фантазий сможете? Фактами например. Только не такими фактами в духе "а вот Вася занимался, я видел". Потому что у меня тоже много знакомых йогов (неожиданно правда?), и ничего кроме улучшения за всё время (это не год и не два) не наблюдаю. Вам это что-то докажет? А дураков на свете много, и лоб им расшибить ничего не стоит. Особенно в йоге. В.Анисимов пишет: все безполезно - связь с Богом не образуется. и это тоже. только не ссылками на авторитетные книги, а на своём примере. В.Анисимов пишет: а от достаточного в прошлом знакомства с этой братией в разных их путях Ну разумеется чего вы лично не видели, того нет. А что вы видели, то так везде всё равно. Притом чем именно занималась эта мночисленная братия (йогой ли вообще) значения конечно не имеет. Нумер два: Дураков на свете много, и лоб им расшибить ничего не стоит. Особенно в йоге.
Садхака: Administrator2 пишет: В индуистком обществе агхори весьма авторитетны, да же фильмы о них снимают, где агхори положительный пример: И? Поэтому неавторитетные йоги боятся им всякое говорить? Даже если на секунду допустить, что это так, дальше что? Это как-то характеризует науку йоги?
Садхака: Oleg23 пишет: Вот ведите как много Вы написали, а теперь подходим к главному чего же ищет, какую имеет цель НАСТОЯЩАЯ йога? Когда подготовительная, так сказать, физкультурная часть освоена? Нумер два: Цель состоит в подчинении видоизменений колебаний ума. Надо понимать, что нет чёткого разделения на подготовительную и настоящую. Просто разные ступени делают акцент на разные аспекты. Но составные части присутствуют везде и всегда в разной пропорции только.
Михайло: Садхака пишет: Вот тут недопонял что-то. Расшифруйте. Тут об обезьяне из повести Соловьева о Ходже Насредине Привет,Садхака
Administrator2: Садхака пишет: Даже если на секунду допустить, что это так, дальше что? Это как-то характеризует науку йоги? Все одним жыром мазаны.
В.Анисимов: Садхака пишет: Фактами например. Только не такими фактами в духе "а вот Вася занимался, я видел". Потому что у меня тоже много знакомых йогов (неожиданно правда?), и ничего кроме улучшения за всё время (это не год и не два) не наблюдаю. Вам это что-то докажет? Ровным счетом ничего, ибо у христиан иное, чем у прочих, в том числе и йогов, представление об "улучшении". Судя по Вашим здесь репликам у Вас, к сожалению, о христианстве нет внятного представления, а катехизацию на форумах проходить очень сложно, да и вряд ли возможно. Попросите Бога, чтобы устроил путь просвящения, и если будете искренни, то все сложится. Что же до меня, то могу лишь порекомендовать небольшую и весьма просто написанную книжку, но с достаточной полнотой, если удастся вникнуть - http://www.hesychasm.ru/library/now/b_theosis.htm . Если же не поймете, особенно ее первую главу, то все остальное рекомендовать будет преждевременным. С Вашими нумерами раз и два согласен полностью. Бог в помощь.
Oleg23: Садхака пишет: Надо понимать, что нет чёткого разделения на подготовительную и настоящую. Просто разные ступени делают акцент на разные аспекты. И где же так сказать квинтэссенция, где награда? В чем соль?! Ешки матрешки! Что же из Вас клещами тянуть надо? Может награда в здоровом дыхании? Может в растяжке? А может в возможности не есть и получать энергию из космоса? Ну же ...
Афанасий: Oleg23 пишет: Мои мысли - мои скакуны"!таки жид, а не татарин поет
Oleg23: Газманов жыд?
Афанасий: Разумеется. "мать, Зинаида Абрамовна (1920—2006)[5] — врачом-кардиологом в военном госпитале[6], по национальности - еврейка." http://ru.wikipedia.org/wiki/Газманов,_Олег_Михайлович Певец-патриот предпочитает отдыхать на исторической родине Как сообщила пресс-агент Олега Газманова - Анна Митус, на днях певец вернулся из Израиля, где проходили его юбилейные гастроли.http://www.sem40.ru/famous2/m491.shtml
Oleg23: А отец татарин? Коктейль, однако.
Афанасий: А по паспорту русский был
Алексий: Есть настоящие йоги и есть лже. как и везде. В Индии также есть такие же храмы и службы. есть беспоповцы. И есть те, кто монахи. Йога это религия или союз связь. Кого с кем? ума сПурушей как говорит санкхья или философия.Но есть и иные философии йоги. Более авторитетные. где есть Бог, ибо в философии санкхьи Бог не рассматривается.Это как бы материалистическая система. но есть и теологические. У Шайвов 36 ступеней рассматривается. И там подробно о Боге и как он стал творить. Так что многое сходно.. И Шактипат или Снисхождение Духа Святого, и поклонение Богу или преданность ему Ишвара пранидхана,.. и заповеди моральные что нельзя Йама (а не яма :) ) и то что надо - нийама - чистота телесная и внутренняя. Хотя даже Яма русское слово и тут подходит, ибо в этом разделе говорится о том, что приводит к падению в яму, или грехи перечисляются. :) а Ямой еще у индусов называют бога смерти или первого умершего и ставшего там царем. Адам по нашему. Который первым и согрешил.. кстати.. :) асаны или позы это как поклоны. небольшая стадия и редко кто из йогинов в Индии делает их и знает.Это на западе только понимают под йогой эту акробатику. А Асана это поза. умеешь сидеть тихо не ерзая вот и овладел. Иди дальше. скажу прямо что такое йога, это умное делание. невидимая брань. Поэтому на первой степени начинается с разбора врагов или грехов. А все отличия и детали идут от местности и своеобразия народа.. есть мнение и такое, что с Балкан несториане пр. ходили проповедовать и несли знание в Азию. И так образовалось - буддизм и формы поздних направлений в индуизме в 9 веке.. Морозов. Христы Азии. почитайте. все эти Фоменки и прочие слизали у него и только испортили .. а Морозов до революции писал сие. И много фактов. разборов текста. очень убедительно. буда или будитель. русское слово то. а В самой Индии буддизма то и не осталось.какже так? даже его город,где якобы родился и умер только в 19 веке нашли англичане и местные весьма тому удивлены были.. так что не все так просто и однозначно. Будапешт. печь Буды. буда как историческое лицо это брат Атиллы. или будитель и мог быть тем проповедником.. Монголии, Бурятии, и Азии. вообщем мир Един. и кто на кого повлиял может и не стоит разбираться.а стоит исполнять. мне йога помогла понять христианство и к нему придти. я жил в Индии и через призму ту увидел и стал ценить свое. и понимать..