Форум » Иноверие » Рябцеву » Ответить
Рябцеву
Данила: Алексей Юрьевич! Специально создал Вам именную тему, чтобы задать здесь все вопросы, которые накопились. И думаю, не только у меня. Скажите, Вы ушли из РПсЦ потому, что не устраивала политика нового митрополита, его курс на сближение с гос.властью, никонианами, потом католиками, экуменизм и конформизм, взращивание такого монстра, как Севастьянов? Или исключительно по вероисповедным вопросам?
Шуйкин*с: Гммм, племянница? С большим пистолетом? Наденька? Наденька Дурова.
Феодосия: Однако, мой племянник Данила достойно выдержал полемику на целых три страницы с великим Рябцевым. И посрамил-таки еретика! Горжусь! Моя школа
Феодосия: Ребята, а знаете кто такой только что, прямо вдруг выскочивший "Осип"? Это Агния.
Саныч: Ну, да, а мои вопрошания повисли в туне и остались безответными, бо АЮР покинул сие место взойдя от нижних к горним
Шуйкин*с: Феодосия пишет: а знаете кто такой только что, прямо вдруг выскочивший "Осип"? Это Агния. Сомневаюсь. Как-то зло Ося на Саныча отрывался. Агния же его обожала. Сомневаюсь. А че бы не вернуться Агнии, мы ж христьяне, она хорошая девушка. Ну, пошалила, перенервничала, с кем не бывает. У всех большой религиозный накал. Все нервные. Вот и АЮ надолго не хватило. Когда такое было, шоб он так долго разговаривал с нами недостойными. Эхехех.
Феодосия: Вы можете сомневаться сколько угодно, Шуйкин! Но Вы - не рыбак А от любви(обожания) до ненависти, как известно, - один шаг. И у женщин он абсолютно немотивированный.
Алексей Рябцев: Саныч пишет: бо АЮР покинул сие место взойдя к нижних к горним Отвечу потом. Сейчас быт заедает. Это я с "Данилой" прекратил, а не со всеми.
Саныч: Ну, лады, потерпим
АлександрМ: последняя страница натуральный камеди клаб, смех продлевает жизнь, но нам ли это нужно?
Шуйкин*с: "Друзья, давайте все умрем, к чему нам жизни трепетанье"
Данила: Алексей Рябцев пишет: Отвечу потом. Сейчас быт заедает. Это я с "Данилой" прекратил, а не со всеми. А чё со мной-то прекратил?! Я никакой этикет не нарушил, сроду таким вежливым и корректным с мужиками не был. Быт его, видите ли заедает! Ага, особливо к 12 часам ночи в воскресенье
Mikhail: Алексей Рябцев пишет: Она самая. Тяжёлый случай.
Саныч: Саныч пишет: В юности был знакомец у которого отец был из единственников-пятидесятников которые так же веровали в проявления Троицы А учение такое у полтинников родом из США: В начале XX века движение начало набирать силу в результате раскола пятидесятничества. В 1913 г. на одном из съездов лидеров пятидесятнических церквей в Лос-Анджелесе проповедник Р. Макалистер выступил с речью, в которой опровергал существование триединства Бога. Идеи Макалистера привлекли многих членов Ассамблеи Бога, в результате чего внутри организации произошел раскол: около четверти проповедников вышли из неё и образовали собственный союз - Объединённую пятидесятническую церковь. По всему миру их более 6 млн.
Феодосия: Саныч, что-нибудь из отцов не приведешь по Троице? А на Вселенских соборах решали этот вопрос?
Феодосия: Опа, вспомнила! Так на Втором Вселенском соборе утвердили же учение о Троице! Тогда же и Символ веры приняли в окончательной редакции. Эти два вопроса и связаны между собой, как ниточка с иголочкой. Так Рябцев ещё и элементарный лжец, выходит На круглых дураков что ли рассчитывал, когда утверждал, что "никакого "христианского учения о Троице" не существует. Существует мутный набор текстов с ничего не значащими темными словами, под которыми каждый понимает, что угодно". Какая же у человека должна быть бесовская гордыня и самомнение, что дерзнул покуситься даже на главный догмат христианства!.. В средние века такого показательно сожгли бы на площади. И верно бы поступили, дабы не смущал умы.
Феодосия: https://rusidea.org/25060401
Саныч: Так он тебе на это скажет, что это все византийская галиматья, которую ни кто не понимает
Феодосия: Однако, я понимаю, ты понимаешь, ещё многие понимают. А то, что он вдруг с 2004 года что ли перестал понимать, это что? Резко IQ упал? Или все же лукавый крутанул?..
Саныч: Помню на нсф об этом толковал с Феликсом (хозяином того форума), так он так же как АЮР говорил, видимо среди рогожских интеллектуалов это мнение было нормативным Просто его вслух не говорили PS Ну и Носовский же так же рогожанин PS2 То есть Рогожку воспринимали как альтернативу РПЦ, этакую вольницу, включая догматику
Феодосия: Ну да, конечно, "никониане" несколько обрядовую сторону подпортили - ужос, раскол, погибла Церковь! А под крылом Рпсц - целый рассадник догматической ереси - и ничего'с, два перста сложили и вперёд, пропагандировать свои поганые ереси Уже, как раньше, не шепчутся за закрытой дверью, взять хоть того же Носовского, Рябцева, Севастьянова. Эх, всюду ложь, лицемерие и предательство... Да главное кого? Христа...
Саныч: Не, никонияне не просто обрядовую сторону подпортили, они подорвали веру народа Церкви, это сломило хребет и позволило расхристать русский народ Что и привело в последствии к открытому богоборчеству при большевиках
Феодосия: Веру в Церковь, как институт, подорвали, согласна. И, надо отметить, процесс этот продолжается и по сей день буквально во всех конфессиях - что старо-, что новообрядных. Апостасия, увы, уже необратима. Тут главное (и сегодня, и раньше было) - не потерять веру в Церковь как Тело Христово, через приобщение Которому можем спастись. И мне искренне жаль всех русских людей, которые, поддавшись своим ли, чужим ли горячечно-ложным мудрованиям, эту веру утратили.
Саныч: Так этими волками оказались те кому было доверено пасти овец
Феодосия: Да уж, архиереям и прочему поповскому люду в аду отведено самое "почетное" место...
Алексей Рябцев: Саныч пишет: С чего приняли? Какие умозаключения к этому привели? Может откровение кого осенило? Так я уже много раз отвечал. Тут, кстати, ни на один довод не реагируют. В том смысле, что доводов в ответ не приводят. Либо обзывают, либо хихикают. Мы привыкли. Повторяю еще раз. После того, как было выяснено, что попы врут на каждом шагу (а большинство попов и в Бога не верят), мы начали ревизию всех официальных доктрин. В случае с "троицей" достаточно почитать, как складывался этот догмат в течение исторического времени (по официальной версии!), чтобы понять, что всё это "учение" - полная липа, обусловленная борьбой за власть между церковными группировками.
Саныч: Я вам про Фому, вы мне про Ерему Мне известна история принятия христианских догматов и аргументация этому Вопрошал же вас, о ваших догматах О боговоплощении и о крещении во Имя Отца и Сына и Святаго Духа Как вы это сами для себя объясняете Какой источник вашего богословия, ведь и к текстам НЗ вы относитесь критически как к порченным На что вы опираетесь? Может у вас есть своя редакция НЗ? Саныч пишет: Как воплотился, по воплощению что стало с Его человечностью? И крестят во Имя Отца и Сына, и Святого Духа, это во имя трех проявлений? Алексей Рябцев пишет: Воплощение Бога - великая Тайна. Это не я придумал. Это все повторяют. Только на этом надо остановиться, а все начинают Бога "объяснять" и "познавать" через мутные термины (не забывая при этом повторять, что Бог непознаваем). Саныч пишет: Это здорово конечно объявить догмат и отказываться его обсуждать Мол, тайна сия велика, приняли мы её в нашей артели и разъяснить его не можем С чего приняли? Какие умозаключения к этому привели? Может откровение кого осенило?
Георгий Лоскутов: Алексей Рябцев пишет: большинство попов и в Бога не верят По-Вашему, и в РПсЦ?
Саныч: Георгий Лоскутов АЮР в основном пишет о РПСЦ как о не совсем чужой себе
Алексей Рябцев: Саныч пишет: Мне известна история принятия христианских догматов и аргументация этому Вы ошибаетесь. Саныч пишет: О боговоплощении и о крещении во Имя Отца и Сына и Святаго Духа Как вы это сами для себя объясняете Вы (как и всякий стихийный гуманитарий) не понимаете разницы между моделью и реальностью. Не напрягайтесь и не обижайтесь - это надо схватывать до 25 лет. Не понимаете Вы и азов логики (и не поймете никогда; это тоже надо осваивать до 25). Исус Христос - Истинный Бог и Истинный Человек. Это аксиома, а не теорема. Доказывать и обосновывать это нельзя. Это приведет к многим патологическим конструкциям. Саныч пишет: Какой источник вашего богословия, ведь и к текстам НЗ вы относитесь критически как к порченным Это тоже Ваши термины. Мы таких не используем. Новый Завет - многократно отредактированный текст. Но Бог - есть! И Он даровал всем желающим возможность разобраться, используя противоречия и разночтения в тексте. Короче говоря, Новый Завет - текст, способный к самоочищению. Господь всегда даст помощь идущему, а не лежащему.
Саныч: Алексей Рябцев пишет: Новый Завет - текст, способный к самоочищению. У вас есть хотя бы приблизительно, на ваш взгляд, текст этого очищенного НЗ? Или существуют только неции фрагменты в вашем уме? Алексей Рябцев пишет: Исус Христос - Истинный Бог и Истинный Человек. Это аксиома Это аксиома взята вами из этого самоочищенного НЗ, или из другого источника?
Феодосия: Непрерывно самоочищаться НЗ может исключительно и только у артельщиков под руководством АЮР. Но когда великого гуру не станет, самоочищение, естественно(!), прекратится. Но тогда, мнитмися, сам фолиант начнет мироточить
Саныч: Алексей Рябцев пишет: Никогда ничего не скрывали. Прямо проповедуем Алексей Рябцев пишет: Отвечу потом. Алексей Рябцев пишет: Доказывать и обосновывать это нельзя. И это ответ? В НЗ догмат того, что Icyc есть Христос именно, что доказывали и обосновывали
Алексей Рябцев: Саныч пишет: У вас есть хотя бы приблизительно, на ваш взгляд, текст этого очищенного НЗ? Или существуют только неции фрагменты в вашем уме? Полного текста нет (и, думаю, ни у кого никогда не будет). С отдельными фрагментами, - да, разобрались. Саныч пишет: Это аксиома взята вами из этого самоочищенного НЗ, или из другого источника? Содержание этого утверждения вполне традиционно (что для католиков, что для православных), а то, что это аксиома, из которой над исходить, а не теорема которую надо доказывать и обосновывать - это наша Вера. Саныч пишет: В НЗ догмат того, что Icyc есть Христос именно, что доказывали и обосновывали Продолжайте в том же духе. Может, и до ислама доберетесь. Крутым будете - выше крыши!
Саныч: Алексей Рябцев пишет: Содержание этого утверждения вполне традиционно (что для католиков, что для православных), а то, что это аксиома, из которой над исходить, а не теорема которую надо доказывать и обосновывать - это наша Вера. Из традиционного НЗ вера в Icyca как Сына Божьего обосновывалась пророчествами о Нем в ВЗ, чудесами и Воскресением чему очевидцами были апостолы, которые так же творили чудеса и оставили своими преемниками епископов - хранителей веры У вас как? Алексей Рябцев пишет: С отдельными фрагментами, - да, разобрались Могли бы ими поделиться? Вы же не скрываете своей веры
Феодосия: Дааа, при таком апломбе - и такая беспомощность... То пацан его разделал, теперь Саныч "добивает" простыми вопросами. Известно дело, "богословская" конструкция, построенная на песке суемудренного разума падшего человека, долго не устоит.
Алексей Рябцев: Саныч пишет: Из традиционного НЗ вера в Icyca как Сына Божьего обосновывалась пророчествами о Нем в ВЗ Вот, видите, как слаба Ваша вера! Вам для нее требуются мутные и неясные цитаты ВЗ, которые можно понимать, как угодно (но Вы им безусловно верите: они для Вас - аксиомы). А мне одного Воскресения Христова достаточно. Саныч пишет: Могли бы ими поделиться? Вы же не скрываете своей веры С ходу можно привести пример уточнения хронологии евангельских событий: click here click here Про "блаженны нищие" здесь уже была дискуссия. Проще отвечать на конкретные вопросы, чем "расскажите обо всем".
Саныч: Алексей Рябцев пишет: Вот, видите, как слаба Ваша вера! Вам для нее требуются мутные и неясные цитаты ВЗ, которые можно понимать, как угодно (но Вы им безусловно верите: они для Вас - аксиомы). Я так научен из текста традиционного НЗ Алексей Рябцев пишет: А мне одного Воскресения Христова достаточно. Вот потому и просил вас привести логии Христа, которые вы считаете истинными, которые бы включали в себе, в том числе, Благовещение, Рожество, события свидетелями которых были апостолы, крещение, чудеса и повествование о Воскресении, Вознесении и Сошествии Духа PS Наверно слышали, что критический библеизм пришел к мысли о протоевангелии или логиях Христа. Они мыслились традиционно в иудейской конве
Феодосия: Это концовка двух текстов по ссылкам Рябцева об их исследованиях о Пасхалии. Вот, оказывается, какие прекраснодушные цели они преследовали в своих ревизионистских трудах: " Наши предложения преследуют много целей. Одной из них является искреннее желание помочь людям хоть иногда переводить взгляды с грязи под ногами на звёздное небо над головой. Для начала пусть хоть за небесными светилами понаблюдают. Поглядят, поглядят, а там и внимание "условных" христиан переключится с распятия на Воскресение. А переключившись, может, и усомнятся в "теории жертвы" (жертвы кому? для чего?). А усомнившись, усомнятся и в том, что всё Христианство заключается в избитой фразе: "Христос терпел – и нам велел!" Может, и Евангелие прочитают и поймут, что ничего подобного не "велел", а наоборот – освободил. Много чего смогут понять. И про то, что Христианство – это не безропотная пассивность и покорное подчинение, а совсем наоборот. И многое другое. Про преступное бездействие, например… На этом пока закончим, а то мало ли до чего договоримся..." А договорились ребята до отрицания Ветхого завета, необходимости священства. Теперь вот Евангелие кромсают. На свалку "мифов христианства" выброшен один из главнейших догматов - о Пресвятой Троице. А их мелких "богословских достижений" вообще не перечесть! Но возникает вопрос, животрепещущий для каждого смертного: а чем спасаться-то думаете, мудрецы-артельщики?.. Разумеется, мне Рябцев на него не ответит: женщина для него - мусор под ногами. А уж я - в особенности. Да и ладно! Тем паче, что и без него знаю ответ на этот вопрос.
Mikhail: Алексей Юрьевич дама к Вам не равнодушна.
Mikhail:
полная версия страницы