Форум » Иноверие » О РПАЦ никониянская альтернатива. » Ответить
О РПАЦ никониянская альтернатива.
САП: Закрытие РПАЦ Апелляционный арбитражный суд во Владимире оставил в силе решение об изъятии у РПАЦ ее главного храма - Цареконстантиновского кафедрального собора города Суздаля Рассмотрение апелляционных жалоб РПАЦ на решение Владимирского областного арбитражного суда от 12 февраля об изъятии у верующих колокольни в селе Кидекша, Цареконстантиновского кафедрального собора и Успенского храма в г. Суздале проходит 29 апреля в Первом апелляционном арбитражном суде г. Владимира, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru". В 17.20 председательствующая на процессе судья Соловьева огласила решение об изъятии у верующих главного храма РПАЦ - Цареконстантиновского кафедрального собора. Председатель сообщила, что в суд поступили идентичные отзывы на жалобу РПАЦ от Госцентра по охране и использованию памятников истории и культуры Владимирской области и региональной инспеции по охране памятников. Стороны обсудили вопрос правопреемства прихода Цареконстантиновского собора РПАЦ с приходом этого же храма, существовавшим до 1991 года в юрисдикции Московского патриархата. Суд указал на отсутствие в деле документов, подтверждающих это правопреемство. Вместе с тем, на заседании выяснилось, что истец Теруправление Росимущества не имел в 1991 году на момент передачи храма полномочий по передаче религиозным организациям памятников истории и культуры, а единственным документом, регламентировавшим такую передачу, был охранный договор с органом культуры, на балансе которого находился храм. В настоящий момент суд в составе судей Соловьевой, Максимовой и Бухтояровой прступил к рассмотрению дел об изъятии колокольни в селе Кидекша и Успенского храма в городе Суздале. http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=70186&cf= В Суздаль стянуто до тысячи бойцов ОМОНа в сопровождении бронемашин и спецтехники. Колонна ОМОНа в составе примерно тысячи бойцов в сопровождении бронемашин, автобусов для арестованных (автозаков), машин разминирования, водометов и другой специальной техники вошла утром 29 апреля в Суздаль. Как сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru", в настоящее время омоновцы в бронежилетах и касках совершают построение на центральной площади города, у здания районной администрации. Как сказали корреспонденту Портала в мэрии Суздаля, ввод в город вооруженных подразделений, которые сопровождают две автомашины МЧС, связан с "антитеррористическими учениями ФСБ". Как уточнили в местом управлении МЧС, на 18 мая в Суздале намечено "грандиозное учение" ФСБ, вызванное "угрозами террористических акций". Вооруженные патрули в бронежилетах взяли под охрану большинство административных зданий города, движение по улицам которого весьма затруднено. По утверждению представителей мэрии, это фактические осадное положение продолжится в городе до 15 часов по московскому времени. Накануне, 28 апреля, Первый апелляционный арбитражный суд утвердил первое решение Владимирского областного арбитражного суда об изъятии храмов у общин РПАЦ - в первую очередь изымаются Кресто-Никольский и Лазаревский храмы. 29 апреля могут быть приняты аналогичные решения о Цареконстантиновском и Успенском храмах, а также колокольне в селе Кидекша. Представители ОМОНа воспрепятствовали корреспонденту "Портала-Credo.Ru" в проведении съемок "учений". http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=70167&cf= ФОТО
Ответов - 59, стр:
1 2 All
Maxentius Valerius: Интересно мнение участников форума по сему предмету. Со своей стороны хочу сказать, что считаю его книгу "История Византийской философии" трудом выдающимся.
Хорхе: http://portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=1784 Читайте еще один его "выдающийся" труд
ветковец: Лурье же через изучение Каббалы прошел...
Хорхе: А вот Максиму Валерьевичу интересно... С Серджаем все понятно - этому бычку все хорошо, что против традиции; рэп, лурье, армяне...
ветковец: Хорхе пишет: А вот Максиму Валерьевичу интересно.. Максим Валерьевич, а Каббалу читывали, а то я заметил закономерность, что люди западающие на Лурья, когда-то с этой книгой знакомились. Не буду называть многих, но такие люди были мне знакомы.
Maxentius Valerius: ветковец пишет: Максим Валерьевич, а Каббалу читывали, а то я заметил закономерность... Нет, с каббалистической литературой я не знаком.
САП: Maxentius Valerius пишет: Нет, с каббалистической литературой я не знаком. Это большой пробел в образовании
ветковец: САП пишет: Это большой пробел в образовании На что ты его толкаешь! Там, каббалу, без не понять.
Maxentius Valerius: Хорхе пишет: Читайте еще один его "выдающийся" труд Прочитал, в общем, мне не понравилось. Сам жанр какой-то даже непонятный - не то конспект, не то какие-то наброски мыслей. Ни по форме не понравилось, ни по содержанию. Ну а что по поводу "Истории Византийской философии" скажете?
Хорхе: Имеется в виду История византийской философии В.М.Лурье СПб., Аксиома, 2006 г.?
Maxentius Valerius: Хорхе пишет: Имеется в виду История византийской философии В.М.Лурье СПб., Аксиома, 2006 г.? Да, совершенно верно. Я спрашиваю именно потому, что в силу специфики исторического образования оценить "нечто" про Русь 15-16 вв. мне не сложно. Что же касается богословских споров эпохи Вселенских Соборов, патрологии - тут мне как раз очень хотелось бы услышать другие мнения, в связи с чем я тему и открыл.
Хорхе: Maxentius Valerius пишет: тут мне как раз очень хотелось бы услышать другие мнения, Сумма высказываний Лурье о Боге и человеке, есть отрицание уникальности Христа и уникальности Боговоплощения в Христе (что противоречит христианству) и отрицание единственности Бога (что противоречит монотеизму). Таким образом, Лурье надлежит быть обвиняемым в пантеистической и гуманистической ереси.
Maxentius Valerius: Но ведь он пишет не от себя, а разбирает богословские взгляды, позиции и формулы конкретных лиц, как Отцов Церкви, так и разных ересиархов. Он где-то, в каких-то местах приписывает эти свои, как Вы говорите, пантеистические и гуманистические идеи Отцам Церкви, которые в действительности исповедовали иное, имели в виду иное и вообще высказывались совершенно иначе?
Хорхе: Maxentius Valerius пишет: Но ведь он пишет не от себя Антропоцентризм он провоедует исключительно от себя, привлекая отдельные цитаты из отцов, которые никак не могли уподоблять человеческую природу в смертных, Божественной. Maxentius Valerius пишет: Отцам Церкви, которые в действительности исповедовали иное, имели в виду иное и вообще высказывались совершенно иначе? Проведению не было угодно, чтобы Святая Церковь не пришла к консенсус патрум. Лурье искажает учение Церкви о Божественном и человеческом, близок к хлыстовству, отрицает самосовершенствование и духовный прогресс, так как все сие якобы уже заложено и нужно лишь найти в себе это. Святые не могли противоречить друг другу и писанию.
Maxentius Valerius: Хорхе Правильно ли я понимаю, что Лурье, по Вашему мнению, манипулирует цитатами Святых Отцов, подгоняя цитаты под свое субъективное (попросту говоря - искаженными и еретическими) понимание Православия? Ну, не обязательно делая это намеренно, стремясь навязать свою точку зрения, а, т.с., исходя из того, что он увидел у Святых Отцов в силу своей еретичности? И не означает ли это, что вообще, по существу, некий сводный обобщающий труд (вроде учебника) по патрологии невозможен в принципе, т.к. цитаты и схемы по природе самого жанра целостной картины и полного представления об учении Отцов Церкви дать не могут? Хорхе пишет: Лурье искажает учение Церкви о Божественном и человеческом, близок к хлыстовству, отрицает самосовершенствование и духовный прогресс, так как все сие якобы уже заложено и нужно лишь найти в себе это. Признаться, этого я у Лурье не нашел, но допускаю, что что-то упустил по невнимательности. Может быть, Вы проиллюстрируете это каким-то примером? Спаси Христос!
Хорхе: Maxentius Valerius пишет: Вы проиллюстрируете это каким-то примером 1)Лурье говорит о первородном грехе, как нейтрализующем движения души на пути к Богу 2)Отрицает возможность обожения человеческого существа через направленное усилие личности во вне 3)Проповедует явление святости как исключительно Божественное снисхождение к неспособной ни на что человеческой природе 4)Обожение понимается буквально (в случае благоволения высшей сущности) человек обретает божественные свойства. Лурье еретически толкует Св. отца: "По св. Кириллу, «единая природа Бога Слова воплощенная» включает в себя не только индивидуальное человечество Иисуса, но и всю полноту обоженного человечества – всех спасенных и спасаемых, то есть всю Церковь." 5) Лурье еретически учит о смешении греха с благодатью по промыслу Божиему. Он пишет: "Христианская онтология представляет тварный мир не как данность, а как заданность, и этой заданностью для него является окончательное единство тварного бытия с Богом". Таким образом мы видим в учении Лурье опасную тенденцию приспособления христианства под запросы немощного естества, что концептуально восходит к каббализму и ересям, осуждаемым на западе в период XIII-XVIIвв, где искажение учения патрологии о спасении и сущности Бога строго каралось инквизицией. P.S. - на ОСФ недавно состоялась дискуссия представителями Лурьеризма в теме о благодати. Maxentius Valerius пишет: И не означает ли это, что вообще, по существу, некий сводный обобщающий труд Это не свободный труд, а работа дьяволу и диверсия против учения Св.Церкви. Ревностные христиане могли бы сжечь эту книгу.
археодокс: А вот про Лурье пишут,что он будто бы учавствовал в создании какого-то клуба самоубийц. Это действительно так? Это имеет прямое отношение к его модернистскому "богословию"? РПСЦ
Хорхе: археодокс пишет: Это имеет прямое отношение к его модернистскому "богословию"? Лурье еретически толкует писание. Там, где апостол говорит о смерти для греха, Лурье толкует как смерть для тела. Типичная логика нектотического гуманистического антропоцентризма, где от абсолютизации плоти до стремления к ее уничтожению, один шаг. "Наше реальное приобщение смерти Христовой начинается в Крещении, а достигает полноты в нашей собственной смерти — смерти для этого мiра. Мiр устами одного из своих пророков, Фридриха Ницше, уже назвал Христа самоубийцей. Таким же самоубийцей в глазах мiра неминуемо выглядит всякий, кто следует за Христом." (Швейцарская догматика)
Ardalyon: Хорхе пишет: Наше реальное приобщение смерти Христовой начинается в Крещении, а достигает полноты в нашей собственной смерти — смерти для этого мiра. А что Вы видите в этом неправого? Именно так писал, напр. Никола Кавасила - он толковал погружение в воду в таинстве Крещения как погребение "Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Исуса, в смерть Его крестились?" - не сказал ли апостол римлянам? "Ибо возмездие за грех - смерть" - еще сказал апостол. "Ибо для меня жизнь - Христос и смерть - приобретение"
Хорхе: Ardalyon пишет: А что Вы видите в этом неправого? У Вас проблема с аллегорическим восприятием текста Св. Писания. У нас в православии нет отдельного почетания момента телесной смерти Исуса на кресте, потому что христианство - религия духа, а не тела, - как учит Лурье. Так что сакрализировать смерть, выводя аргументацию этой сакрализации из искажения смысла слов Апостола, есть кощунство. Средневековая догматика никогда не воспринимала это место писания, так, как Вы с Лурье предлагаете.
Ardalyon: Хорхе пишет: У Вас проблема с аллегорическим восприятием что-ж Вам личности собеседников покоя не дают? Вообще - аллегории штука такая: как дышло, куда повернешь, туда и вышло. Даже св. отцы могут давать несколько толкований на одно место св. Писания. Хорхе пишет: сакрализировать смерть, выводя аргументацию этой сакрализации из искажения смысла слов Апостола, есть кощунство - а как можно смерть профанизировать?! Что хотел сказать автор? Хорхе пишет: потому что христианство - религия духа, а не тела, - как учит Лурье К чему Вы это? А Вы не манихей часом?!
Хорхе: Ardalyon пишет: К чему Вы это? К тому, что материализация предметов спасительных изречений Св. писания есть ересь. Ardalyon пишет: Вообще - аллегории штука такая: как дышло, куда повернешь, туда и вышло. Вы не знакомы с православным наследием толкования писания. Отрицание аллегории там, где она очевидна - есть католическое плотское мудрование.
Ardalyon: Хорхе пишет: К тому, что материализация предметов спасительных изречений Св. писания есть ересь. "Кто на ком стоял?! Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее..." Хорхе пишет: Вы не знакомы с православным наследием толкования писания. Отрицание аллегории там, где она очевидна - есть католическое плотское мудрование. откуду такая осведомленнось о чужих знаниях? вы не привели НИ ОДНОЙ цитаты из толкований на ПРИВЕДЕННЫЕ ВЫШЕ слова св. Писания. уж не сочтите за труд подкрепить свои слова чем-то весомее обвинений в адрес собеседника.
Хорхе: Ardalyon пишет: уж не сочтите за труд подкрепить свои слова чем-то весомее обвинений в адрес собеседника. http://www.agape-biblia.org/prpakety/zlatoust/Riml011a.htm
Ardalyon: Миня, Спаси Христос за душеполезное чтение, Но вы видите только то, что хотите видеть? Из Иоаннв Златоуста, беседы приведенной Вами же: "1. О чём я говорил уже выше, о том скажу и теперь, а именно, что (апостол в послании к Римлянам) часто переходит к нравоучительному слову не так, как в остальных посланиях, которые он разделяет на две части и первую назначает для догматического учения, а вторую попечению о нравах; но здесь не так, а попеременно делает это на протяжении всего послания, чтобы его слово было хорошо принято. Итак, здесь он говорит, что существуют два умерщвления и две смерти: одно умерщвление совершается Христом в крещении, а другое должно совершаться нами посредством нашей деятельности после крещения." - где здесь про аллегории? Напротив все совершенно конкретно: "Как тело Христа, погребенное в земле, принесло плод – спасение мира, так и наше тело, погребенное в крещении, принесло плод – праведность, освящение, усыновление и бесчисленные блага, а впоследствии принесёт и дар воскресения. И так как мы погребены в воде, а Христос в земле, ты в отношении греха, а Он телом, то апостол не сказал: соединены с Ним смертью, но: подобием смерти, потому что хотя то и другое сеет смерть, но не в отношении к одному и тому же. Если мы соединены с Ним подобием смерти, говорит, и подобием воскресения. Здесь он разумеет будущее воскресение". Здесь, помимо смерти для греха речь явно идет о смерти и воскресении людей. вот еще: "Обрати вновь внимание на искусство апостола, как он раскрывает свою мысль от противоположного. Так как крест и смерть естественно приводили некоторых в страх, то он доказывает, что именно они и должны укрепляться в надежде. Если Христос умер однажды, говорит Павел, то не подумай, что Он смертен; напротив, вследствие этого самого Он пребывает бессмертным, так как Его смерть была смертью смерти, и так как Он умер; то и не умирает. Это и есть – смертью умер для греха (ст.10). Что значит: для греха? То есть, Сам по Себе Он не был повинен смерти, а умер за наш грех." Аллегорий же тут никаких нет. В крещении верхний человек умирает - новый рождается. В дальнейшем и тело нового человека умрет. И воскреснет. И предстанет на Суд Божий. Так что Вы бы все-таки потрудились как-то циатами что-ли подкрепить свою точку зрения...
археодокс: В одном ЖЖ обнаружил целый сериал ,посвященный критическому разбору книги "Византийская философия" 1) http://danuvius.livejournal.com/71131.html#cutid1 2) http://danuvius.livejournal.com/71185.html#cutid1 3) http://danuvius.livejournal.com/71578.html#cutid1 4) http://danuvius.livejournal.com/71800.html#cutid1 5) http://danuvius.livejournal.com/72119.html#cutid1 6) http://danuvius.livejournal.com/72387.html#cutid1 7) http://danuvius.livejournal.com/72693.html#cutid1 Автор подводит такой итог : Общий вывод о первых ста страницах книги Лурье (Напомню, изложено учение первых 4 веков.) С моих слов подытожила моя жена: Лурье, отпав от Церкви, стал скопищем ересей и эклектики. Моя мама, прочитав всю книгу (до меня), сказала: мне жаль его как человека; бедняжка, как он страдает! Этими выводами чутких женских душ закончу рецензию — мне больше нечего к этому добавить. А ждать от следующих сотен страниц чего-то принципиально иного после всего сказанного — просто глупо. http://danuvius.livejournal.com/72743.html
Maxentius Valerius: Хорхе, археодокс Спаси Христос! Ну что я могу сказать, А.Г. Дунаев (danuvius) - человек авторитетный, к его мнению нельзя не прислушаться. Что же, буду изучать дальше. http://www.danuvius.orthodoxy.ru/
Хорхе: Ardalyon пишет: Аллегорий же тут никаких нет. В крещении верхний человек умирает - новый рождается. В дальнейшем и тело нового человека умрет. И воскреснет. И предстанет на Суд Божий. Вы забыли, о чем шла речь. Напоминаю: о понимании физической смерти в Лурьеризме как желанного блага.
Ardalyon: Хорхе пишет: о понимании физической смерти в Лурьеризме как желанного блага "Для меня жизнь-Христос и смерть - приобретение" сказал апостол. В общем - не однозначно все со смертью... то же и в Аввакумовых письмах о гарях
Хорхе: Ardalyon пишет: В общем - не однозначно все со смертью Все однозначно. Христианство проповедует, что самоубийство грех, а Лурье - наоборот.
Ardalyon: Хорхе пишет: Все однозначно. Христианство проповедует, что самоубийство грех, а Лурье - наоборот ну если все выше написанное Вами сводиться только к одной этой мысли, то с ней трудно не согласиться в части оценки самоубийств. В части же учения г-на Лурье...не думаю, что все так просто
Хорхе: Ardalyon пишет: выше написанное Вами Я приводил цитату из Лурье, между прочим.
Cergiy: Хорхе пишет: рэп, лурье, армяне... рэп я ни слушаю. предпочитаю миталл. но в последнее время только греческое пение. Лурье белый и пушистый. возможно у него есть недостатки, но в целом, он мне симпатичен, как и то о чем он пишет. мне это очень понятно и близко
Хорхе: Cergiy пишет: Лурье белый и пушистый. возможно у него есть недостатки, но в целом, он мне симпатичен, как и то о чем он пишет. мне это очень понятно и близко От того, что он вам симпатичен и понятен, это еще не значит, что он белый и пушистый. Может, вы тоже суицидальными настроениями проникались и металл от того начали слушать, да и ересь его от того, вам, как бальзам на душу стала.
Cergiy: Хорхе нет я сначала слушал миталл, потом было что-то суицидальное и только потом лурье. он пишет ориентированно на такую молодежь. и я его очень хорошо понимаю. взрослым дяденькам такое конечно не нравится.
Хорхе: Cergiy пишет: взрослым дяденькам такое конечно не нравится. Я почти ваш ровесник, и термины "нравится" "не нравится" - я отношу к девушкам. Что касается Лурье - необходимо отдавать себе отчет в том, что этот человек, богослов - могильщик, который как коршун жаждет крови тех, кто проникнется его эстетикой.
Cergiy: Хорхе пишет: жаждет крови тех, кто проникнется его эстетикой. мне не жалко своей крови. :-) но я предпочитаю с ним быть на расстоянии.
САП: Cergiy пишет: в последнее время только греческое пение. Это пение похоже на вой муэдзина, явное муслимское влияние. Нет той строгой мужественности и бесстрастности о которой писали отцы. Да, но ежели не индуцируешься культурой, то не можешь до конца принять духовность которую эта культура несет
Severo: САП пишет: Это пение похоже на вой муэдзина, явное муслимское влияние. Нет той строгой мужественности и бесстрастности о которой писали отцы. Об этом и Павел Алеппский писал
САП: Severo пишет: Об этом и Павел Алеппский писал Ага, я читал
полная версия страницы