Форум » Пожелания форуму, обсуждение модерации, правила » О т.з. "новопасхалистах" » Ответить
О т.з. "новопасхалистах"
Severo: Я, против их бана на форуме. Т.к. ни разу не слышал от Алексея Юрьевича и Романа Ермакова оскорбительных высказываний в адрес других деноминаций. Только Алексей Юрьевич пишет иногда об РДЦ. Зато другие участники ежедневно поливают друг друга грязью. Если рассматривать со стороны ереси-не ереси, то для меня безпоповцы - еретики, давайте я перебаню всех безпоповцев и заодно представителей РДЦ? Ну это же не правильно. Да, я банил людей, но когда мне пишут: "Эй ты мудак, быстро сделал то и то" - в жизни морды бьют таким обычно. Саныч, относись нейтрально к людям)). Избавляться нужно от явных провокаторов, типа Алимхана. Феодосия например чадо РПЦ - это и для тебя и для меня еретичество, но она же тут и далеко не лестно отзывается о старообрядческих согласиях в открытую, в отличии от А.Ю. и Романа. Я понимаю, что любители сейчас мне припишут снова принадлежность к новопасхалистам, но нет...даже учения их не знаю и не знал.
Ответов - 37
Саныч: Ну, для меня есть: историческое христианство - в широких рамках ведущих преемство от апостолов; православие - в рамках догматики 7-ми Вс.Сб.-ов.; древлеправославие/старообрядчество - в рамках движения ревнителей против Никоновых новин и никонопоследующих; выговские наследники; ну, и самый узкий круг - наши Кто не входит даже в первый круг, для меня полный нехристь, это далеко за границами заявленного форума - «Древлеправославие»
мвм: Severo пишет: Я, против их бана на форуме. Я тоже. Severo пишет: Т.к. ни разу не слышал от Алексея Юрьевича и Романа Ермакова оскорбительных высказываний в адрес других деноминаций. Всё-таки писал, что где-то там в его гуслицкой местности странники составляли группировки то-ли конокрадов, то-ли ещё чего. И намекал на то, что это у них в согласии генетически заложено. Правда доказательств этому так и не привёл. Severo пишет: любители Любители чего?
мвм: Саныч пишет: историческое христианство - в широких рамках ведущих преемство от апостолов ... Кто не входит даже в первый круг, для меня полный нехристь А они, что в первый круг не входят? Разве они себя учению святых апостол противопоставляют?
Саныч: мвм пишет: Разве они себя учению святых апостол противопоставляют? По ним и НЗ фальсифицирован иудействующими, т.е. все ссылки на ВЗ в НЗ - подделка, да и еще кроме этого много всяких других фальсификаций, про церковную историю и православную догматику я вообще молчу
мвм: Саныч пишет: По ним и НЗ фальсифицирован иудействующими, ...про церковную историю ... Ну а разве фальсификаций в природе не существует? Вот к примеру: Саныч пишет: Выговцев за приятите ими самобрачников Кстати Саныч подпадает под твой критерий: Саныч пишет: Ну, для меня есть: выговские наследники Будем Саныч пишет: Историка, ... хорошего знакомого "банить"?
Саныч: За что?
мвм: Саныч пишет: За что? А он не считает, что Выг "принял" самобрачников или признал законными бессвященнословные браки?
Саныч: мвм пишет: А он не считает, что Выг "принял" самобрачников или признал законными бессвященнословные браки? Он считает так: "Как современник (Денисова), получивший сведения о событиях от непосредственных свидетелей, а, может-быть, что очень вероятно, и очевидец мест, лиц и событий, говорит Алексеев о том, что в Москве расколоучители: Антон Иванович и Семен Артемьевич не уклонялись сих новых браков, что и инде такое же творили; что поморянин Леонтий Федосеевич, егда случися сему от боку (из скитов Выговских) Андрея Денисьевича сущу, приехати в Малороссию, внегда собратися ту некоим годным к разсуждению дел церковных, и бысть от Якова Семенова уставщика о брате его Петре прошение, да соблаговолит во исполнение церковное в новом браке прияти его. О сем Леонтий Федосеевич ни мало вопреки глагола, но повеле его прияти просто со женою" ("В пользу раскола Александра Б.", часть I, стр. 268. Издание 1861 г.). "Требование Выговской пустыни, чтобы все вели жизнь безбрачную, было неприложимо к жизни. Были протесты против этого требования, были и прямыя его нарушения. Сам Андрей Денисов дозволял себе общение с новоженами, жившими в миру. Так, будучи в 1717 году в Москве, он останавливался в ближайшем селе Покровском у некоих безпоповцев Антона Иванова и Семена Артемьева. Тут Денисов ел, пил, молился, хотя эти лица были оба вновь поженившияся. Очевидно, Денисов строго различал ме.жду скитскою жизнью и мирской" (П. С. Смирнов. "Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII столетия", стр. 260. Издание 1909 года). (в 1794 году) монастырь, был в общении с Василием Емельяновичем, как свидетельствуют подлинныя письма с Выга, которыя подтверждают, что те самыя Выговские старцы: инок Иона, Архип Дементьев, Иван Тимофеев, Иван Афанасьев, Григорий Никитин, которые участвовали на соборе 1792 года, (См. Нильскаго, стр. 221) уже через 2 года (в 1794 г.) после незаконнаго отлучения были в общении с Василием Емельяновым
мвм: Саныч пишет: Он считает так: Саныч, как "так"? Вот так: Саныч пишет: Требование Выговской пустыни, чтобы все вели жизнь безбрачную И при чём здесь тогда эти перепетии: Саныч пишет: Леонтий Федосеевич, егда случися ... сущу, приехати в Малороссию ....... Андрей Денисов .... останавливался в ближайшем селе Покровском Зачем здесь вся эта бла-бла-бла? с какой целью? Андрей Денисов и в Киево-Могилянской академии учился и что? Слышал, что он и с Ф. Прокоповичем общался. Это тоже как - то подтверждает признание законным бессвященнословный брак? А последний пример вообще шедевр: Саныч пишет: монастырь, был в общении ... письма с Выга, ... подтверждают, что те самыя Выговские старцы: инок Иона, Архип Дементьев, Иван Тимофеев, Иван Афанасьев, Григорий Никитин, которые участвовали на соборе 1792 года, (См. Нильскаго, стр. 221) уже через 2 года (в 1794 г.) после незаконнаго отлучения были в общении с Василием Емельяновым Так кто был в общении: "монастырь" или "старцы"? И в каком общении - по переписке? Он старцев после отсидки в яме письмами опять бомбардировал на расстоянии (наверно приближаться боялся) ? И есть ли соборное решение по снятию типа "незаконного" отлучения с Емельянова? А то может он в этих письмах о снятии с него отлучения просил и расскаявался в своих заблуждениях и прощения у некоторых старцев просил, а неции это за какое-то снисхождение к "брачному вопросу" выдают.
Саныч: Речь же шла о Безгодове, вот таких мыслей и держатся поморцы
мвм: Саныч пишет: Речь же шла о Безгодове, вот таких мыслей и держатся поморцы А где здесь о признании законности бессвященслов браков да ещё признания его Выгом? Они же у себя браки соборно законными признали. Совсем не так как Саныч пишет: Требование Выговской пустыни, чтобы все вели жизнь безбрачную
Саныч: Они от этих дискуссий уклоняются
мвм: Саныч пишет: Они от этих дискуссий уклоняются Да пусть чё хотят делают лишь бы историю не переписывали своей мифологией. Мне Выг жалко. Грязи на выговцев из-за таких брачных историков много вылито.
Саныч: Рябцев пишет: «А Вы, вот, осветите, пожалуйста, такое недоумение. Мне звонят некоторые белокриницкие, ранее участвовавшие в Вашем форуме, и интересуются: - Вы свой форум Панькину продали или так подарили? Во-первых, он не просто модер. Он выкинул с форума очень многих. Роман Ермаков Вам чем не угодил? А Тамара из Харькова? А во-вторых, быть под контролем экзота-ипхсника людям просто унизительно. Результат - налицо. Форум превратился в свалку околобеспоповской (не беспоповской, а именно "около"беспоповской ) кузьминско-панькинской мути. Человек слова "никакого" написать без ошибок не может... Школьную программу не осилил... А туда же! Определяет! Что "относится к христианству", что "не относится"... Ну, если Виталий не боится, что его форум снова по пьяни снесут, то пусть... Хозяин - барин!» Из фб Виталия Наумова
мвм: Саныч пишет: Рябцев пишет: «А Вы, вот, осветите, пожалуйста, такое недоумение. Мне звонят некоторые белокриницкие, ранее участвовавшие в Вашем форуме, и интересуются: - Вы свой форум Панькину продали или так подарили? Во-первых, он не просто модер. Он выкинул с форума очень многих. Роман Ермаков Вам чем не угодил? А Тамара из Харькова? А во-вторых, быть под контролем экзота-ипхсника людям просто унизительно. Результат - налицо. Форум превратился в свалку околобеспоповской (не беспоповской, а именно "около"беспоповской ) кузьминско-панькинской мути. Человек слова "никакого" написать без ошибок не может... Школьную программу не осилил... А туда же! Определяет! Что "относится к христианству", что "не относится"... Ну, если Виталий не боится, что его форум снова по пьяни снесут, то пусть... Хозяин - барин!» Саныч, верни Рябцева. И иже с ним. А то он свои угрозы приведёт в исполнение.
Саныч: Так Рябцев не в бане, а его соратнику Ермакову Виталий путь открыл, но тот так и не зашёл
Феодосия: мвмРобот, а Рябцев с кем тут будет разговаривать, с тобой что ли? И по пьяни, к сведению роботов, форумы не Рябцев сносил.
мвм: Феодосия пишет: мвм А ну брысь отсюда, а то тебя Алексей Юрьевич опять "пошлёт". У него не забалуешь.
Саныч: Феодосия уж соскучился
Саныч: мвм язык из под контроля головы отпускать не стоит
Феодосия: Привет, Саныч! Робот, у меня с Рябцевым особые отношения - твоя программа их не осилит
Саныч: Я съзвил: Алексей Рябцев коммунизм из вас так и не выветрился, похожи на состарившегося пионэра, с подтяжками на шортиках, в гольфах и в красной пилотке, такой холостой выстрел, пахнувший нафталином и не сбывшимися мечтами :)))
мвм: Саныч пишет: язык из под контроля головы отпускать не стоит Согласен. Но отвечу не своими словами: Феодосия пишет: у меня с ... особые отношения
мвм: Феодосия пишет: твоя программа их не осилит "Чмоки-чмоки".
мвм: Саныч пишет: коммунизм ... так и не выветрился А что он должен "выветрится"? Это как?
Саныч: Ну, времена меняются, нельзя же всю дорогу жить в заповеднике
мвм: Саныч пишет: Ну, времена меняются, нельзя же всю дорогу жить в заповеднике А что не "заповедник"? Капитализмь, либерализьм, национализмь?
Саныч: Рынок
мвм: Саныч пишет: Рынок Саныч да вы ленинец. Он как раз НЭП ввёл.
alexa: мвм пишет: Разве они [сторонники Рябцева] себя учению святых апостол противопоставляют? Саныч пишет: По ним и НЗ фальсифицирован иудействующими, т.е. все ссылки на ВЗ в НЗ - подделка, да и еще кроме этого много всяких других фальсификаций, про церковную историю и православную догматику я вообще молчу Я помню категорический ответ Рябцева, что он до последней буквы признаёт Никейско-Цареградский Символ веры. Саныч пишет: Я съзвил: Алексей Рябцев коммунизм из вас так и не выветрился Также помню разъяснения Рябцева, что он принципиально отказался от поставления в епископы РПСЦ именно из-за того, что он, Рябцев, состоял в КПСС. Так что, и правильно, что Саныч пишет: Так Рябцев не в бане, а его соратнику Ермакову Виталий путь открыл
Саныч: alexa пишет: Я помню категорический ответ Рябцева, что он до последней буквы признаёт Никейско-Цареградский Символ веры. Рябцев лгал, как он мог признавать Писание, утверждая, что они сфальцифицированы иудействующими? В Символе два раза говорится «по Писаниях», «им же глаголаша пророки». Либо крест сними либо трусы одень (С)
мвм: Феодосия пишет: у меня с Рябцевым особые отношения А Вы Алексея Юрьевича в известность поставили, что у Вас с ним "особые отношения"?
Феодосия: Робот-любознательный, может, ты ещё свечку подержишь? Много увлекательного узнаешь из мира людей
Феодосия: Саныч, тут скорее не сознательная ложь - человек, видно, до конца все же не определился, запутавшись в своих свежепридуманных ересях.
мвм: Феодосия пишет: может, ты ещё свечку подержишь? Подержать кому ? Феодосия пишет: Много увлекательного узнаешь из мира людей И что же я такого "увлекательного" узнаю?
Феодосия: О, на "робот" откликается! Узнаёт себя Ну, теперь тренируйся свечку держать
мвм: Феодосия пишет: О, на "робот" откликается! Узнаёт себя Ой ти моя маленькая. Это всё что ты можешь в ответ. Где же твой "журналистский" талант? Типа только "сам дурак"? Феодосия пишет: Ну, теперь тренируйся свечку держать Так кому держать то, малыш? Тебе с Алексеем Юрьевичем?
полная версия страницы