Форум » Иконопись, резьба по дереву, архитектура, шитье, медная пластика » Единоверческие издания » Ответить
Единоверческие издания
Максим: Cocpucm пишет: [quote]на 99% уверен, что единоверцы печатали в полном соответствии с дораскольным вариантом[/quote] Есть мнение - что "не всегда".. Ведь "они" умудрились - здорово исказить .. например 'знаменное пение'.. Ну да ладно..
Ответов - 26
Cocpucm: Максим пишет: Cocpucm пишет: цитата: на 99% уверен, что единоверцы печатали в полном соответствии с дораскольным вариантом Есть мнение - что "не всегда".. Ведь "они" умудрились - здорово исказить .. например 'знаменное пение'.. При чем здесь "знаменное пение??? Я говорил искючительно о перепечатке дораскольных изданий. Вы что, видели хоть одну единоверческую крюковую книгу, напечатанную с дораскольного оригинала?
Максим: А откуда// они - по вашему берут Крюковые книги-листы..?
Cocpucm: Ни разу не видел единоверческих крюковых книг, посему обсуждать их не могу. Кроме того, единоверцы использовали и квадратные ноты вместо крюков, вот пример
Максим: Я читал - что Единоверцы тоже поют по крюкам.. - точнее пытаются.. Вся их 'Богослужебная-духовная литература', это изъятая при гонениях на Староверов.. или перепечатанная-переписанная (часто не качественно) с изъятых - тексты.
Cocpucm: Максим пишет: или перепечатанная-переписанная (часто не качественно) с изъятых - тексты. Чушь написали Культура печати у единоверцев была гораздо выше, чем у большинства подпольных или зарубежных старообрядческих типографий (не знаю, почему, но в данном отношении, пожалуй, лишь гродненская с ними может сравниться). И уж по крайней мере, ляпов и опечаток (если только они не присутствуют в дораскольном оригинале) в их изданиях по минимуму.
Максим: Cocpucm пишет: Культура печати у единоверцев была гораздо выше, чем у большинства подпольных Факт - что они пользуются в большинстве именно копиями со Старообрядческих текстов, и вероятность закравшихся ошибок и опечаток в их книги соответственно гораздо выше.. - по закону дублирования информации.. С 'этим' можно спорить - но это очевидно.
Cocpucm: о.Олег пишет: Факт - что они пользуются в большинстве именно копиями со Старообрядческих текстов Источник, пожалуйста! Или это информация "агентства ОБС" ("одна бабка сказала")? Единоверческая типография использовала именно что оригинальные дораскольные издания. Распоряжением синода им было запрещено менять хоть букву по сравнению со оригиналами. В результате их перепечатки, скажем, филаретовских и иосифовских изданий немного отличаются по орфографии — в Сети довольно и тех, и других, при желании можете убедиться. Кстати, единоверческая типография — одна из немногих, использовавших в своих изданиях "узкий он", причем именно там, где он стоит и в дораскольных. Единственное исключение: начиная с 90-х гг. 19-го в. им разрешили печатать и собственно старообрядческие издания типа "Златоуста".
Максим: Ну это демагогия чистой воды. Информацию давал даже Мельников в своих книгах, что 'они' пользуются (часто неумело в мелочах) чужим, отнятым у законных владельцев (Старообрядцев различных Согласий) наследием (Храмы, Иконы, Кресты, Книги и т.п.). Которое давно пора бы 'вернуть' - 'по праву' незаконно отнятой собственности. Или Вы.. хотите сказать - что РПсЦ например.. использует НЕ оригинальные дораскольные издания.. Про то что - "Славянского Идеала" св. Писаний, или ЦС языка - не существует в природе (это не вопрос веры!) я вам уже писал в другой теме, и ссылки приводил для сравнивания текстов. Для меня это - очевидная истинна. Т.е. - по сути в 'чем то' ошибаются Все наверно.. Но особенно падки на ошибки - новички.
Cocpucm: Максим пишет: Ну это демагогия чистой воды. Демагогию я пока вижу с Вашей стороны: какое отношение имеет пересказ фразы Мельникова (кстати, его высказывания как члена Белокриницкого солгасия безпристрастными не назовешь) к обсуждению качества изданий. Или Вы.. хотите сказать - что РПсЦ например.. использует НЕ оригинальные дораскольные издания.. Современных наборных изданий РПСЦ на ц-с языке я не видел, посему судить не берусь. Если брать дореволюционные, то качество изданий Рогожской типографии мне очень нравится (пожалуй, больше всего из старообрядческих изданий нач. 20-го в.) , а вот издания Уральской типографии — это "ужас-ужас" Я вообще что-то не понимаю, чего Вы так взъелись на продукцию типографии при Троицко-Введенской церкви... Ладно, будь Вы безпоповцем, но Рогожка в 19-м в. была одним из основным потребителем единоверческих изданий Но особенно падки на ошибки - новички Это Вы про себя так самокритично?
Максим: Cocpucm пишет: Современных наборных изданий РПСЦ на ц-с языке я не видел. Если брать дореволюционные, то качество изданий Рогожской типографии мне очень нравится (пожалуй, больше всего из старообрядческих изданий нач. 20-го в.) , а вот издания Уральской типографии — это "ужас-ужас" Я вообще что-то не понимаю, чего Вы так взъелись на продукцию типографии при Троицко-Введенской церкви... Ладно, будь Вы безпоповцем, но Рогожка в 19-м в. была одним из основным потребителем единоверческих изданий Современные наборные изданий РПСЦ - это 'один в один' Дореформенные Тексты. Единоверцев с 'их клонированными изданиям-грамматикой' - просто тут не к месту мне кажется.. Федор Евфимьевич Мельников КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНОЙ (СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ) ЦЕРКВИ. "С первых же годов церковного раскола старообрядцы очень нуждались в богослужебных книгах. Старые книги, дониконовского издания, беспощадно истреблялись властями: их сжигали тысячами. В царствование Петра Великого при одном таком сожжении одних медных застежек было "подгреблено" около 4 пудов. В старообрядческих монастырях и скитах весьма усердно эти книги переписывались для богослужебных надобностей. Но труд этот - медленный, кропотливый и дорогой. Да и рукописные книги преследовались и истреблялись. Поэтому старообрядцы при первой же возможности стали пользоваться польскими типографиями, имевшими славянский шрифт: появились книги Виленской печати, Гродненской, Почаевской и др. Широко пользовались старообрядцы и тайными типографиями в России, так называемыми подпольными, хотя таковые и строго преследовались. В царствование императрицы Екатерины Великой старообрядцы оборудовали в п. Клинцах Черниговской губернии большую дозволенную типографию на девять станков для печатания богослужебных и поучительных книг. Но в 1797 г., при Павле Петровиче, она была закрыта*563*. В 1801 г. император Александр I разрешил ее. Однако по указу Синода от 28 июня 1812 г. она снова была "запечатана" и впоследствии передана единоверческой типографии в Москве. Многие старообрядцы пренебрегали книгами, выходившими в единоверческой типографии, и продолжали пользоваться подпольными типографиями до самого последнего времени, т.е. до объявления в России религиозной свободы в 1905 г. С этого времени подпольные типографии прекратили свое существование" Почему.. я должен считать Себя - умнее Мельникова, или Староверов прошлого..? Мне кажется это неоправданная дерзость.
Cocpucm: Максим пишет: Современные наборные изданий РПСЦ - это 'один в один' Дореформенные Тексты. Единоверцев с 'их клонированными изданиям-грамматикой' - просто тут не к месту мне кажется.. Вы их сравнивали или опять "по сообщениям агентства ОБС"? Я-то сравнивал единоверческую Псалтырь с дораскольным оригиналом и посему могу судить. Настоятельно рекомендую Вам, прежде чем вещать с таким апломбом, изучить мат.часть. Мельников несть истина в последней инстанции. В Клинцах вообще-то было две старообрядческие типографии: 1) легальная Рукавишникова и Железникова (закрытая властями в 1788 г.), 2) большей частью подпольная Карташевых, работавшая (с перерывами, небольшое время даже легально) до, по меньшей мере, 1815 г. Типографский материал последней (точно могу сказать насчет гарнитуры и орнаментики) был не "передан единоверческой типографии в Москве", а продан владельцем тиографии единоверцам, после запрещения ему заниматься издательской деятельностью. Типография единоверцев действительно использовала карташевский материал примерно до сер. 19-го в. Тиражи дораскольных перепечаток всеми подпольными старообрядческими типографиями во 2-й пол. 19-го в. были на порядок меньше, чем у единоверцев; их распространение преследовалось властями похлеще самиздата в советское время, в то время как единоверческие издания свободно продавались.
Максим: Ладно Cocpucm. Забудьте.
Урушевъ: Чтобы не плодить новые темы… Вот интересно, чьей типографии это издание? Такое необычное оформление: с гравюрой, с подчеркиванием слов… Ни у кого никаких соображений не возникает? Может, это какая-нибудь зарубежная типография? Вроде той, что была в Мануйловском монастыре. http://molotok.ru/item1016072524_zlatoust_otlichnoe_sostoyanie_gravyura.html
Игорь_Яров: Там же есть выход. Написано : "в Типографии старопоморской", возможно, Тушка.
Урушевъ: «Старопоморская типография», это такая же фикция, как «Почаевская типография». Тем более, что по внешним признакам книга более похожа на те, что издавал помянутый мною Мануйловский монастырь. А еще она похожа на книги уральской печати. Там тоже любили гравюры с изображениями святых отцов. Вот и интересно.
Игорь_Яров: Я и говорю, что скорее Тушка. Там тоже были распространены гравюры, да и шрифт с заставками весьма схож. В Мануйловском монастыре навряд ли стали бы обозначать свои издания как "старопоморские", да и шрифт другой.
Урушевъ: Да, в монастыре они откровенно подписывали свои издания. Да, это не монастырь. Что, может и Тушка. Благодарю за консультацию. Но все-таки гравюра очень неожиданная!
Игорь_Яров: Хорошая книга. Берите Дмитрий, цена для данного издания вменяемая.
Урушевъ: К сожалению, книга нуждается в реставрации, а это еще немерных денег стоит. Хотя мне книга очень понравилась. Неожиданная такая. И вообще, мне хочется и «Златоуст» купить, и Ефрема Сирина, и прологи. Как-то я запустил комплектование славянской части своей домашней библиотеки.
Игорь_Яров: Судя по фотографиям, с блоком там все в порядке, корешок тоже вроде ничего. Так что никакой особой рестоврации не потребуется. Я бы взял за такую цену в таком состоянии. Для Тушки это не дорого.
Урушевъ: Ну, все равно ремонт будет нужен. Страницы подклеить, бок укрепить, переплет освежить. А это очень дорогое удовольствие, если к специалисту-реставратору обращаться. Проще купить тот же ЗЛАТОУСТ за 3-4 тыс., но в более скромном издании, да заплатить за ремонт еще столько же. Не так жаба душить будет.
Cocpucm: Это НЕ Тушка. "Старопоморской" называли свою типографию филипповцы. О ея деятельности никаких сведений в доступных мне библиографических изданиях нет. Скорее всего, она функционировала после 1905 г.
Урушевъ: И я думаю, что это не Тушка. А у филипповцев типография была на Братском дворе, кажется, об этом Лесков писал. Но книга-то интересная по шрифтам и оформлению?
Cocpucm: Книга, безспорно, весьма хороша (у филипповцев была высокая культура печати), но ИМХО переоценена раза в 2,5-3
Игорь_Яров: Cocpucm пишет: Это НЕ Тушка. "Старопоморской" называли свою типографию филипповцы. О ея деятельности никаких сведений в доступных мне библиографических изданиях нет. Скорее всего, она функционировала после 1905 г. Спаси Христос не знал.
Sergий: Кто прочитал, не нашел ли т.н. никоновских исправлений? И где можно найти оригинал, чтобы сравнить?
полная версия страницы